b08fee0d-a30c-4b4c-9412-e2c215d11b05 · Plungės apylinkės teismas

?T-6-91-363-2005Baudžiamoji byla Nr. T-55-1111/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21970-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.11.3; 2.5.16 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 28 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėjas Dainius Gecevičius, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant prokurorui G. P., Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus vyriausiajai specialistei Ž. A., nuteistajai M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai M.

S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. baudžiamuoju įsakymu M. S. pripažinta kalta ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant jÄ per 8 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 176 valandas sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, neatlygintinai dirbant po 22 valandas per mėnesį.

M. S. uždrausta bausmės laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2022 m. sausio 6 d. nutartimi M. S. įpareigota dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ir bausmės laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo nuteistajai M. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Nurodė, kad ir po papildomų laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų nustatymo nuteistoji M. S. vartoja alkoholį, neiÅ¡dirba neatlygintinai po 22 valandas per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausta administracine tvarka. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad per paskutinį mėnesį, kai teikimas buvo gautas teisme iki teismo posėdžio, nebuvo nustatyta atvejų, kad nuteistoji M.

S. butų neblaivi, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, dalyvauja pataisos programoje, tačiau neiÅ¡dirba jai nustatyto skaičiaus neatlygintinų darbų, tam pateisinti ieÅ¡ko visokių priežasčių. Nuteistoji M. S. paaiÅ¡kino, kad stengiasi vykdyti bausmės sÄ lygas, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, užsikodavo, alkoholio nebevartoja, todėl jos elgesys yra pasikeitęs. Nustatyto skaičiaus valandų nemokamų darbų neiÅ¡dirbdavo, nes atsirasdavo visokių problemų, vaikas sirgdavo, pati sirgo, gyvena krizių centre, ten taip pat yra įvairių užduočių.

Prašė teikimo netenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad nuteistoji M. S. vengia atlikti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nuteistosios elgesys nepasikeitė ir po teismo jai skirtų papildomų įpareigojimų dėl bausmės atlikimo. Teikimas atmetamas. IÅ¡ teikimo ir nuteistosios M. S. asmens bylos nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. 2021 m. rugsėjo 23 d. M. S. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ . 2021 m. gruodžio 7 d., apie 23.36 val., M.

S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, atsisakė susimokėti už taksi paslaugas, 2022 m. sausio 13 d. paskirta 250 Eur bauda. IÅ¡ Å¡io pažeidimo taip pat nustatyta, kad M. S. neprasineÅ¡usi probacijos tarnybai buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ savo gyvenamosios vietos miesto ribų. 2022 m. sausio 2 d., apie 1.36 val., M. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, bÅ«dama namuose neblaivi su kitais neblaiviais asmenimis neužtikrino savo nepilnametės dukros interesų, 2022 m. sausio 4 d. paskirtas įspėjimas. 2022 m. sausio 7 d. iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Palangos m.

PK gauta informacija, kad 2022 m. sausio 2 d. policijos registruojamų įvykių registre registruotas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje rasta M. S., jai alkotesteriu nustatytas 2,09 prom. neblaivumas. 2022 m. sausio 17 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡te nurodyta, kad M. S. kreipėsi į minėtÄ Ä¯staigÄ ir jai buvo paskirtas kompleksinis ambulatorinio gydymo kursas nuo priklausomybės alkoholiui metams, gydytojui prižiÅ«rint. 2022 m. sausio 17 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad už laikotarpi nuo 2021 m. gruodžio 17 d. iki 2022 m. sausio 17 d.

M. S. iÅ¡dirbo tik 18 val., nors už šį laikotarpį nuteistoji turėjo dirbti 44 val. 2022 m. sausio 18 d. M. S. probacijos tarnyboje pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kad 2022 m. sausio 2 d. namuose su sugyventiniu ir jo broliu vartojo alkoholį, o 44 val. neatlygintinų darbų neatliko, nes turėjo daug asmeninių problemų ir nespėjo. 2022 m. sausio 18 d. probacijos tarnybos raÅ¡te nurodyta, kad M. S. per 4 mėn. yra atlikusi 62 val. nemokamų darbų, iki 2022 m. vasario 17 d. turi atlikti 48 val. nemokamų darbų. 2022 m. vasario 25 d.

Palangos m. socialinių paslaugų centro raÅ¡te nurodyta, kad nuteistoji M. S. nuo 2022 m. sausio 25 d. iki 2022 m. vasario 17 d. atliko 22 val. nemokamų darbų. Nuo 2022 m. vasario 5 d. iki 2022 m. vasario 14 d. buvo saviizoliacijoje. Dėl kitų M. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pažeidimų yra pasisakyta pirmiau minėtoje Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2022 m. sausio 6 d. nutartyje, todėl dėl jų nesikartojama. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal minėto straipsnio 3 punktÄ privalo praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, draudimų nesilaikymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas ar draudimų laikymasis, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi įpareigojimai ir draudimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir panašūs atvejai, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Apibendrinant nurodytus duomenis pripažįstama, kad formaliai nuteistoji netinkamai vykdė jai paskirtus įpareigojimus - iÅ¡dirbti neatlygintinai po 22 valandas per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neprasineÅ¡usi probacijos tarnybai buvo iÅ¡vykusi už gyvenamosios vietos miesto ribų.

Iš bylos duomenų visumos matyti, kad nuteistosios M. S. padaryti laisvės apribojimo bausmės atlikimo pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu. Tačiau M. S. sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Tai rodo, kad ji pripažino, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo, bando jas spręsti. Paskutinį mėnesį nenustatyta atvejų, kad nuteistoji M. S. būtų neblaivi. Taip pat buvo laikotarpis per kurį ji turėjo būti saviizoliacijoje. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistosios M.

S. asmenybė ir jos padaryti bausmės vykdymo sÄ lygų pažeidimai Å¡iuo metu nesiekia tokio pavojingumo, kad nuteistajai bÅ«tų tikslinga skirti areÅ¡to bausmę, nes tai pažeistų proporcingumo principÄ , todėl teikimas yra atmetamas. Teismas atkreipia nuteistosios M. S. dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, tinkamai vykdyti skirtus įpareigojimus ir draudimus bei nepažeisti įstatymų, nes probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų pakeitimo ar Å¡ios bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėjas Dainius Gecevičius