b08fc31b-71b0-4c4c-86fc-73c515c7ddda · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-455-672/2012 m.Teisminio proceso Nr.2-12-3-00325-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.1.; 44.8.; 73.2.6.1.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                 2012 m. balandžio 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V.

U. dėl žalos atlyginimo nustatė: IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. U. 451,45 Lt žalos atlyginimÄ , 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-06-02 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas. IeÅ¡kovas dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 451,45 Lt draudimo iÅ¡mokos sumÄ .

Apdraustajam eismo įvykio kaltininkui pasiÅ¡alinus iÅ¡ eismo įvykio vietos, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančios Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2011-07-07 pažymos dėl eismo įvykio nustatyta, kad 2011-06-02 (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio kaltininkas V.

U., vairavęs automobilį (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas vairuodamas transporto priemonę kliudė kitÄ stovėjusiÄ transporto priemonę ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis M. S. (b. l. 6, 7). Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AB „Lietuvos draudimas“.

Tai patvirtinta 2011-05-25 draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). 2011-07-08 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b. l. 11), VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), 2011-07-03 M. S. praÅ¡ymas AB „Lietuvos draudimui“ dėl draudiko iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo (b. l. 8), aktas prie žalos bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), remonto sÄ mata Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-17), 2011-07-14 praneÅ¡imas apie nuostolių atlyginimÄ (b. l. 18), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b. l. 19), patvirtina, kad dėl eismo įvykio metu apgadinto automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai M. S. ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 451,45 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę kreipėsi į atsakovÄ su 2011-08-03 pretenzija Nr. R0001195266, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ (b. l.

4) Byloje duomenų, kad atsakovas savo prievolę bÅ«tų įvykdęs nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d. įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å ios pareigos nesilaikęs asmuo pagal CK 6.263 str. 2 d. privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmenų turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ . Lietuvos Respublikos Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, apgadino kitÄ transporto priemonę ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Byloje nėra duomenų apie tai, kad V. U. ginčijo savo prievolę atlyginti ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ ar ėmėsi kokių nors priemonių siekiant paneigti savo pareigÄ dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į visumÄ aptartų aplinkybių ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 451,45 Lt žalos atlyginimÄ laikytinas įrodytu, pagrįstu, todėl tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ 451,45 Lt sumai, kuris vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. ir 2012 m. sausio 20 d.

Statistikos departamento praneÅ¡imu Nr. 4 „Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso“ (Informaciniai praneÅ¡imai, 2012, Nr. 7), apmokestinamas 50 Lt žyminiu mokesčiu. IeÅ¡kovas 2012-03-02 mokėjimo nurodymu Nr.88508 sumokėjo 70 Lt žyminį mokestį (b. l. 2), t.y. 20 Lt daugiau negu priklausė, todėl remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. bei 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas tik 50 Lt žyminis mokestis, jo permoka ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 1 p., 3 d. ir 4 d., Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grÄ Å¾inti AB „Lietuvos draudimas“ 2012-03-02 mokėjimo nurodymu Nr. 88508 permokėtÄ 20 Lt žyminį mokestį (b. l. 2).PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. (CPK 96 str. 6 d., b. l. 1).Vadovaudamasis CPK 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.263 str., 6.266 str., 6.270 str., 6.1015 str., teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 451,45 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno lito 45 ct) žalos atlyginimÄ , 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2012-03-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, J. Basanavičiaus g. 12, 03600, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti AB „Lietuvos draudimas“ 2012-03-02 mokėjimo nurodymu Nr.88508 permokėtÄ 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) žyminį mokestį.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                       Virginija Jokubauskienė            Â