b08d37a1-b315-4fa9-ba02-76ca85d72f17 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Teikimas Nr. TS-41-270/2016                              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,advokatui Arvydui Aleknai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-04-12 nutarimo Nr. 59-85, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

A. S. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2015-06-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 str. 1 d., 150 str . – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Panevėžio apygardos teismo 2015-02-14 nuosprendžiu Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžio dalis panaikinta ir A. S. pagal BK 22 str. 1 d., 149 str. 1 d. išteisintas, pagal BK 150 str. 1 d. jam paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pabaiga: 2018-03-02. ½ paskirtos bausmės A. S. atliko 2016-06-02. Neatliktos bausmės dalis 2016-04-07 - 1 metai, 10 mėnesių, 25 dienosVilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2016-04-12 nutarimu Nr. 59-85 atsisakė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. S.. Komisija nutarime nurodė, kad A. S. linkęs neigti savo kaltę ir atsakomybę dėl padarytų nusikalstamų veikų, į pataisos namus atvyko tik 2015-12-18 ir tik pradėtos vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, praėjo per trumpas laikas, kad pažinti nuteistojo asmenybę , todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis A.

S. gali nesilaikyti įstatymų ir nusikalsti. Nuteistasis A. S. skundu praÅ¡o panaikinti minėtÄ Komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra ir nustatyti įpareigojimus. Skunde A. S. nurodė, jog atitinka tiek formaliuosius, tiek materialiuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo kriterijus, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teigia, kad nutarime neteisingai nurodyta, kad nusikaltimÄ padarė grupėje su savo broliu , kadangi nei kaltinime , nei priimtame nuosprendyje tokios aplinkybės nebuvo.

Teismas taip pat paÅ¡alino, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Pagal OAsys metodika jo nusikalstamumo rizika yra žema( 37 balai). Komisijos nutarime iÅ¡reikÅ¡ta nuomonė neteisinga ir iÅ¡ankstinė. Ä® pataisos namus atvyko 2015-12-18 ir socialinės reabilitacijos plane iÅ¡dėstytos priemonės yra dar vykdomos, tačiau bausmę jis atlieka nuo 2014-09-02, Å iaulių tardymo izoliatoriaus socialinės reabilitacijos skyrius jį charakterizavo teigiamai. Turi Å¡eimÄ , augina du mažamečius vaikus, žmona gauna minimalų atlyginimÄ , pateikė raÅ¡tÄ Nr. 8-2468, kuriame nurodyta, kad UAB „ Glasma Service“ įsipareigoja jį priimti į darbÄ .

Žmona iÅ¡ savo minimalaus atlyginimo siekia nukentėjusiajai atlyginti žalÄ . . BÅ«damas laivėje ir dirbdamas jis greičiau galėtų atlyginti žalÄ nukentėjusiajai. Laisvėje jį sieja su Å¡eima tamprÅ«s socialiniai ryÅ¡iai. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras atmesti.Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų <.....>.

Å io straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint.

NuteistÄ jį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga – BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad nuteistieji gali bÅ«ti lygtinai paleisti. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Lietuvos Respublikos BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime iÅ¡dėstytais pagrindais bei motyvais, matyti, kad nuteistasis A. S. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ yra žema - 37 balai. Tačiau vien Å¡ių pagrindų buvimo, teismo manymu, nepakanka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai.

Svarstant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet turi bÅ«ti įvertintas ir jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis ir pavojingumas, likusios neatliktos bausmės dalis.Komisijos nutarimo bei iÅ¡vados duomenimis nuteistojo A. S. elgesys bausmės atlikimo metu yra pakankamai nepriekaiÅ¡tingas, jis galiojančių nuobaudų neturi, už gerÄ elgesį skatintas 4 kartus, bausmę atlieka paparastosios grupės sÄ lygomis, pataisos namuose nedirba, tačiau 2016 m. vasarį siekė įsidarbinti, geranoriÅ¡kai alieka gerbÅ«vio darbus. 2016-01-21 iki 2016-03-03 lankė „ Agresijos ir autoagresijos valdymo „ PT programÄ , Å¡iuo metu lanko individualias psichologų konsultacijas, AA savitarpio pagalbos susirinkimus, nuo 2016 balandžio įtrauktas į sÄ raÅ¡us mokytis verslo pagrindų .

Jo socialiniai ryÅ¡iai glaudÅ«s,vedęs, turi sÅ«nų iki sulaikymo gyveno su sutuoktine, kur ir gyventų jei bÅ«tų paleistas į laisvę. Sugeba atpažinti problemas bei sritis, susijusias su nusikalstamumu ir jaučia poreikį jas spręsti turi suformavęs realistinius, ilgalaikius tikslus susijusius su darbu, asmeniniu gyvenimu, turi nemažai trumpalaikių tikslų, kurie padės įgyvendinti tuos ilgalaikius tikslus. Teismas mano , kad Å¡ios nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra pakankamos tam, kad bÅ«tų galima manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir kad jis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės, o teigiama A.

S. charakteristika tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas tris kartus, vienÄ kartÄ taikytas įstatymas „ Dėl amnestijos“ , vienÄ kartÄ bausmės vykdymo atidėjimas - sÄ lygas pažeidė, 2 kartus paleistas lygtinai - sÄ lygų nepažeidė. Å iuo metu jis atlieka bausmę už sunkų nusikaltimÄ , susijusį su žmogaus seksualinio apsisprendimo laisve ir neliečiamumu, kurį padarė panaudodamas fizinį smurtÄ .

Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo jis linkęs neigti, vengia gilinimosi į nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ lėmusias priežastis. A. S. yra priteistas civilinis ieÅ¡kinys, kurį jo sutuoktinė stengiasi dengti. Pažymėtina, kad keturi komisijos nariai siÅ«lė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, motyvuodami tuo, kad nuteistasis į pataisos namų įstaigÄ atvyko neseniai, praeityje buvo pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas - padarė naujus nusikaltimus.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, likusios neatliktos bausmės dalį, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nuteistojo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, Psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , kitus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, be to nebÅ«tų patenkinti ir visuomenės lÅ«kesčiai bei intersesai dėl teisingumo įgyvendinimo.

Lygtinis paleidimas padarius sunkų nusikaltimÄ , panaudojus fizinį smurtÄ gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų ateityje vėl nusikalsti , o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,n u t a r i a:nuteistojo A. S. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-04-12 nutarimo Nr. 59-85, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Olegas Zaicevas Nuorašas tikras