b08d2a2d-efb8-4382-83c2-c96e66abce1a · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7971-570/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03477-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismÄ ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo R. G. priteisti 1070,64 Eur įsiskolinimÄ , 2,98 Eur palÅ«kanų, 3,93 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui adresuotas ieÅ¡kinys, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, teismo siųsti atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, nes atsakovas per siuntos saugojimo terminÄ procesinių dokumentų paÅ¡te neatsiėmė, įteikti 2019-11-07 darbovietėje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, teisme atsiliepimas per teismo nustatytÄ terminÄ negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos sprendimo už akių priėmimui (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas R. G. su ieÅ¡kove (duomenys neskelbtini) nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šį sandorį atsakovui (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas.

Kreditas 592,18 Eur ir 407,82 Eur pavedimais iÅ¡mokėtas į atsakovo asmenines sÄ skaitas. Vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo faktÄ patvirtina ieÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateikti (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymai. Atsakovas iki Å¡ios dienos nėra grÄ Å¾inęs jam suteikto kredito, nesilaikė įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje sutartomis sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kovė vartojimo kredito sutartį nutraukė. IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas yra likęs skolingas 1070,64 Eur, kuriÄ sudaro 947,96 Eur kredito, 122,68 Eur kredito mokesčio.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutarties bendrosios sÄ lygos, vartojimo kredito sutarties specialiosios sÄ lygos, mokėjimo nurodymai, praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ kopija ir kt. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs, jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 947,96 Eur skolos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 122,68 Eur nesumokėto kredito mokesčio ir 2,98 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (t. y. 32,41 procentus palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos už laikotarpį 2019-07-18 iki 2019-10-16 ) (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.1, 6.1 ir 6.3 punktai).

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3,93 Eur delspinigių. Atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl sutinkamai su sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 punktu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 3,93 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,05 procentus delspinigių nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ už laikotarpį 2019-07-18 iki 2019-10-16.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentai palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 24 Eur žyminio mokesčio. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios 1,79 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, adresas Kaunas, Savanorių per. 187, iÅ¡ atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1070,64 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt eurų 64 centus) įsiskolinimo, 2,98 Eur (du eurus 98 centus) palÅ«kanų, 3,93 Eur (tris eurus 93 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė