b08c79da-007a-4d77-9eaa-2db0c8fc54b4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-1032-408/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58223-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.6.4.5.1; 1.2.14.1.2.3; 1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 2.3.4.3; 2.1.16.1.9; 1.1.11; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Čepkauskui, kaltinamajam L. A., jo įstatyminei atstovei D.

A., gynėjai advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Gintarei Simanavičienei, teismo psichologei Inai Božokienei, nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nesimokantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neteistas, tačiau 2018-11-27 Kauno apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ BK 93 straipsnio pagrindais, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : L. A. 2018-12-08, laikotarpiu nuo 18 val. (tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko), bet ne vėliau kaip iki 20.10 val., iÅ¡ kiemo, esančio Kauno r., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė svetimÄ 1040 eurų vertės Kauno rajono (duomenys neskelbtini) ŽŪB priklausantį automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to jis, 2018-12-08, apie 20.10 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo Nr. 10, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,9 promilės etilo alkoholio kraujyje). Kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-12-08 jį į Babtus iÅ¡gerti alkoholio, pas vyrÄ kurio jis nepažįsta, pasikvietė draugas D.. Visi vartojo alkoholį. Kažkuriuo metu jis išėjo į kiemÄ , kuriame pamatė stovinti automobilį OPEL, sidabrinės spalvos ir priėjęs prie maÅ¡inos atsidarė dureles, spynelėje esančiu užvedimo rakteliu užsivedė maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo į PanevėžiukÄ .

Bevažiuojant link namų, jau (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobiliui sustojus, jam atidarė maÅ¡inos dureles iÅ¡ matymo žinomas vyras R., kuris atėmė maÅ¡inos raktelius ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jis pamena, kad atvykus pareigÅ«nams, į alkotesterį įpÅ«tė 1,85 promiles. Dėl to labai gailisi. Nežino, kÄ bÅ«tų daręs kitÄ dienÄ , atsikėlęs ir iÅ¡siblaivęs, mano, kad nuvažiavęs atgal į Babtus ir maÅ¡inÄ gražinęs. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Kaltinamajam L.

A. visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

 IÅ¡ liudytojo L. M. parodymų matyti, kad 2018-12-08, apie 14 val., pas jį į svečius atvyko draugė I. S., o vėliau atėjo D. K. su savo draugu, kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo. Susirinkę pas jį namuose, jie vartojo alkoholinis gėrimus. Po iÅ¡gertuvių D. ir I. liko pas jį namuose, o D. draugas išėjo. Vėlai vakare, apie 23 val., jis pasigedo kieme stovėjusio savo automobilio OPEL ASTRA, universalo, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m. laidos. Automobilio rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje, taip pat automobilyje buvo palikęs automobilio bei savo asmeninius dokumentus, t. y. asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ .

Daugiau vertingų daiktų ar dokumentų automobilyje nebuvo. Automobiliu naudojosi tik jis, automobilis priklausė Kauno rajono (duomenys neskelbtini) ŽŪB. Užvedimo spynelės buvo tik vienas raktas (b. l. 41-43). 2018-12-19 asmens parodymo atpažinti iš jo fotonuotraukos protokole, užfiksuota kad liudytojas L. M. atpažino L. A. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (b. l. 53-54).  Iš liudytojo Č. M. parodymų matyti, kad jis yra Kauno r. (duomenys neskelbtini) ŽŪB valdybos pirmininkas. Jų bendrovei priklauso automobilis OPEL ASTRA G CARAVAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu automobiliu buvo leidęs naudotis savo darbuotojui L. M., gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., automobilis buvo skirtas tam, kad jis darbo reikalais galėtų vykti kur numatyta bei vykti į darbÄ ir iÅ¡ darbo namo. Å io naudojimo jie nebuvo teisiÅ¡kai įforminę, tiesiog tai buvo žodinis susitarimas (b. l. 46-47).  IÅ¡ 2018-12-10 protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėjas L. M. pareiÅ¡kė, kad 2018-12-08, apie 23 val., iÅ¡ jo namų kiemo, (duomenys neskelbtini) Kauno r., buvo pavogtas jo naudojamas, ŽŪB (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis OPEL ASTRA G CARAVAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), padaryta 500 turtinė žala (b. l. 16-17). IÅ¡ 2019-10-24 ŽŪB (duomenys neskelbtini) raÅ¡to su pateikiamais automobilio OPEL ASTRA G CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybę ir naudojimÄ pagrindžiančiais dokumentais matyti, kad automobilis priklauso minėtai bendrovei (b. l. 72-75).  IÅ¡ liudytojo R. S. parodymų matyti, jog 2018-12-08, apie 20.10 val. nusileidus nuo automagistralės Kaunas – Klaipėda viaduku, kelyje link Panevėžiuko kaimo, pastebėjo keistai manevruojantį automobilį OPEL ASTRA, pilkos spalvos, judantį link Panevėžiuko kaimo.

Važiuojant keliu link minėto kaimo, automobilis kelis kartus vos nenuvažiavo nuo kelio. Automobiliui įvažiavus į Panevėžiuko kaimÄ , jis sustojo ir iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus L. A.. Jam paklausus ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad taip, vartojo. Po tokio jo pasakymo jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kol pareigÅ«nai atvyko, jaunuolis alkoholio nevartojo, taip pat teigė, kad alkoholį vartojo Babtų miestelyje su savo pažįstamu, iÅ¡ kurio ir pasiėmė automobilį (b. l. 38-39). 2018-12-08 ROIK pažyma apie užregistruotÄ Ä¯vykį, sulaikytÄ neblaivų vairuotojÄ Â (b. l. 35).

Iš 2018-12-08 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio D. M. tarnybinio pranešimo matyti, jog L. A. bendravo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARYE-0409 L. A. 2018-12-08, 20.41 val. buvo nustatytas 1.82 promilių girtumas. Paklausus L. A. kam priklauso automobilis kurį jis vairavo, jis teigė, kad savavališkai jį pasiėmė iš pažįstamo asmens, jam nieko nežinant ir išvažiavo namo (b. l. 79).

IÅ¡ 2018-12-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologo laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 12149/2018(01) matyti, kad L. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,9 promilės etilo alkoholio (b. l. 84). Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad L. A. 2018-12-08, laikotarpiu nuo 18 val. (tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko), bet ne vėliau kaip iki 20.10 val., iÅ¡ kiemo, esančio Kauno r., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė svetimÄ 1040 eurų vertės Kauno rajono (duomenys neskelbtini) ŽŪB priklausantį automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Be to, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad L. A. sÄ moningai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,9 promilės etilo alkoholio kraujyje) ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimas (numatantis draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims), tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai.

L. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Skirtina bausmė. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80-81 straipsniuose, 90-91 straipsniuose numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nepilnamečių gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, jų sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jų elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas skirdamas bausmę nepilnamečiui L. A., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formÄ (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytas siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamų veikų stadijas (nusikalstamos veikos baigtos), padarytas vienas apysunkis ir vienas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ .

L. A. neteistas, tačiau buvo nusikaltęs ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jis baustas administracine tvarka, niekur nesimoko ir nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neužregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies, 281 straipsnio 7 dalies sankcijose numatyta bausmė – areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, įvertinus tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, bausmių dydis nustatytinas mažesnis nei bausmės vidurkis. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltas ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, jo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktinis įrodymas – automobilis OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas Č. M. (b. l. 65-66), įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktinas jam pačiam. Vadovaujantis BPK 297 straipsniu, 303 straipsniu, 306 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti jį: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti L. A. subendrintÄ bausmę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. A. galutinę bausmę 30 (trideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , busmę atliekant areÅ¡tinėje ir jos pradžiÄ skaičiuojant nuo L. A. faktinio sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Daiktinį įrodymÄ â€“ automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ ÄŒ. M., įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti jam pačiam. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas