b08be9a3-ca8e-4a4e-9d85-dc872ca18cbb · Biržų rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. A2.1-315-434/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00282-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4; 2.14.5. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 12 d.Biržai                                                               Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi D. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, Nustatė:

D. R. 2016-04-26 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau - protokolas) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog 2016-04-26 d., apie 02:30 val., D. R., atvežtas į VÅ Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, savo veiksmais vengė patikrinimo. Tokiais veiksmais D. R. kaltinamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.              Padarytas administracinės teisės pažeidimas yra nustatomas remiantis faktiniais duomenimis.

Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinės teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinės atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų poėmio protokolu, taip pat kitais dokumentais (LR ATPK 256 str.). Nagrinėjamoje byloje kaltinimas D. R. yra suformuluotas dėl to, kad jis 2016-04-26 d., apie 02:30 val., įtarus esant apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jį įtarus dėl šių medžiagų vartojimo, vengė apsvaigimo patikrinimo.

Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos protokolu ir policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu. Teismas atkreipia institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , dėmesį į tai, jog kaltinimas byloje dėl atsakomybės, esant įtarimui, kad asmuo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, negali bÅ«ti pagrįstas vien administracinio teisės pažeidimo protokolu ir pareigÅ«no, tÄ dienÄ bendravusio ir buvusio ligoninėje su D. R., tarnybiniu praneÅ¡imu, taip pat Å¡ie duomenys negalėtų bÅ«ti pagrįsti vien administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apklausos metu pasakytais duomenimis (jų Å¡ioje byloje apskritai nėra).

Nustatant, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , yra vertinamas įrodymų visetas. Ä®tarimas, kad asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų turi bÅ«ti pagrįstas ir visapusiÅ¡kai įvertintas. Apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti reikalingos specialios žinios ir reikiama kvalifikacija, kuriÄ turi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistai, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 d.

įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika), suderintÄ su vidaus reikalų ministru ir tik asmens medicininės apžiÅ«ros metu atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra apsvaigęs. Tuo tarpu tokių duomenų byloje nėra. Vien policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytų aplinkybių asmens apsvaigimui nuo nurodytų medžiagų patvirtinti nepakanka (2010-07-30 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutarimas administracinėje byloje Nr.575-1235/2010).  Be to, LR ATPK 44 str. 2 d. numato ir asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus Å¡io kodekso 126 str. 4 d. ir 6 d. ir 129 str.) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimÄ .

Tačiau protokole nurodoma, kad nurodytu laiku D. R. atvežtas į ligoninės priėmimo skyrių dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, savo veiksmais vengė patikrinimo. Kad jis bÅ«tų buvęs apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų protokole nurodytu laiku, kaip jau iÅ¡dėstyta aukščiau, byloje pakankamai duomenų nesurinkta. Taip pat byloje nėra ir jokių duomenų, kad jis bÅ«tų buvęs tÄ dienÄ sulaikytas už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ . Gi prieÅ¡ingai, iÅ¡ pareigÅ«no suraÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad patikrinus sustabdytÄ automobilį, nebuvo nustatyta pažeidimų.

Kadangi byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad jis tÄ dienÄ buvo sulaikytas už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , jo veiksmai, atsisakant pasitikrinti apsvaigimÄ (vengiant patikrinimo), Å¡iuo konkrečiu atveju neužtraukia administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 44 str. 2 d. Todėl, esant visiems Å¡iems byloje nustatytiems duomenims, administracinio teisės pažeidimo byla D. R. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio (LR ATPK 250 str. 1 p.). Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas             Nutaria:

D. R. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 44 str. 2 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                   Nida Solovjovienė