b089ba59-e14c-417d-9840-5844e61e5016 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-157-440/2011 m.Teisminio proceso Nr.2-12-3-01491-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.1.; 44.8.; 73.2.6.1.; 99.3.; 99.5.;116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                2011 m. balandžio 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui A.

B. dėl žalos priteisimo regreso tvarka nustatė: IeÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), 1071,15 Lt žalos atlyginimÄ , 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66 Lt žyminį mokestį, 459,80 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ ir 215,99 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡ai paskelbiant respublikiniame dienraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ ir Akmenės rajono laikraÅ¡tyje „Vienybė“, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančios Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2009-09-10 pažymos dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 51/0109000000048, Akmenės rajono apylinkės teismo 2009-08-25 nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6.-622-440/2009, nustatyta, kad 2009-08-03 (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis G. B.. Eismo įvykio kaltininku, pripažintas A. B., kuris eismo įvykio metu vairavo R. P. vardu registruotÄ transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės ir apgadinęs automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos pažeisdamas kelių eismo taisykles. (b.l.5,27-28) Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros – defektų aktas, fotonuotraukos, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2009-08-03 ir 2009-09-10 pažymos, Akmenės rajono apylinkės teismo 2009-08-25 nutarimas patvirtina, kad eismo įvykio metu automobiliui VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadinti kairės pusės galinės durys, kairės pusės galinis sparnas ir galinis bamperis. (b.l.5,7-10, 27-28) IÅ¡ remonto sÄ matos Nr.20090803-2, 2009-09-21 draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažymos matyti, kad už automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus ir autodetales (buferio keitimÄ , durų remontÄ , dažymÄ , bagažinės skyriaus apdailÄ ir kt.) UAB DK „PZU Lietuva“ 2009-09-23 mokėjimo nurodymu Nr.1348 atlygino G. B. padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡mokėdama 1071,15 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . (b.l.11-15) IeÅ¡kovas 2010-05-18 pretenzija ragino atsakovÄ atlyginti žalÄ gera valia.

Tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ gražino ieÅ¡kovui, nėra.(b.l. 18). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 str. 1 d. įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å ios pareigos nesilaikęs asmuo pagal CK 6.263 str. 2 d. privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmenų turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ . Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 ir 4 p. nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, ar pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Kadangi atsakovas A. B., vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės ir sukėlęs autoįvykį pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos pažeisdamas kelių eismo taisykles, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1071,15 Lt žalos atlyginimÄ yra laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p. bei 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 66 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2010-10-13 mokėjimo nurodymu Nr. 237 ir 215,99 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. (b.l.4, 35-39)CPK 98 str. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ kitos Å¡alies iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ .

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintas rekomendacijas, bylos dokumentų apimtį, sudėtingumÄ , į byloje nustatytas aplinkybes, duomenis apie atstovavimo iÅ¡laidų sumokėjimÄ (2010-11-05 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b.l.21)), darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 459,80 Lt atstovo teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumÄ , atitinka esmines civilinio proceso kodekse nurodytas iÅ¡laidų dydžio advokato pagalbai apmokėti nustatymui reikÅ¡mingas aplinkybes bei kriterijus, todėl yra tenkintinas. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 12,30 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei. (b.l.1) (CPK 96 str.)Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.263 str. 1 d. ir 2 d., 6.988 str., 6.280 str., teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1071,15 Lt (vieno tÅ«kstančio septyniasdeÅ¡imties vieno lito 15 ct) žalos atlyginimÄ , 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2010-12-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties Å¡eÅ¡ių litų) žyminį mokestį, 215,99 Lt (du Å¡imtus penkiolika litų 99 ct) už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir 459,80 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties devynių litų 80 ct) iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“, juridinio asmens kodas 110057869, Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 12,30 Lt (dvylika litų 30 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                       Vilija Valantienė            Â