b0865446-9f8e-4c90-90d8-8a9e39ffc64c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2123-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01477-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.1.9.5; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.1; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, kaltinamiesiems P. V., E. V., nukentėjusiajam V. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2014-06-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) 9 mėnesiams laisvės apribojimo;

2) Kauno apylinkės teismo 2014-07-10 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 1 metai 1 mėn. laisvės apribojimo;

3) Kauno apylinkės teismo 2014-12-09 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metams 7 mėn. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-07-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – 1 metai 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Kauno apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su ankstesniais nuosprendžiais subendrinta laisvės atėmimo bausme, paskirta 2 metų 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėn. Kauno apylinkės teismo 2016-05-04 nutartimi pasiųstas atlikti 2015-06-30 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę;

5) Kauno apylinkės teismo 2016-06-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, ši bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendžiu ir 2016-05-04 nutartimi paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.

6) Kauno apylinkės teismo 2016-06-08 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2017-01-09 nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-02 paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 3 metai laisvės atėmimo, 2018-11-14 paleistas iš (duomenys neskelbtini) PN, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 3 dalį, E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokusi, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", pardavėja-kasininkė, neteista, kaltinama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 3 dalį, Teismas n u s t a t ė :

P. V. ir E. V., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) PN, turėdami tikslÄ apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , P. V. perdavė pastarajam, nusiųsdamas telefonu, S. M. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-12-20 patalpinus internetiniame tinklalapyje "www.autogidas.lt" melagingÄ skelbimÄ Nr. 0131351519 apie parduodamÄ automobilį „VW Transporter“ už 3900 eurų, o nukentėjusiajam G.

J. 2018-12-23 paskambinus skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutarus dėl automobilio pirkimo bei 2018-12-23 pervedus 390 eurų užstatÄ Ä¯ nurodytÄ S. M. priklausančiÄ AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), E. V., žinodama apie vykdomÄ sukčiavimÄ ir turėdama galimybę naudotis S. M. AB "Swedbank" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banko kortele, 2018-12-24 apie 11:19 val. AB „Swedbank“ bankomate Nr. H127, (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino gautÄ užstatÄ â€“ 390 eurų, ir perdavė P. V. gautus pinigus, tokiu bÅ«du įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam G.

J. priklausantį turtÄ â€“ 390 eurų. Be to, P. V. ir E. V., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) PN, turėdami tikslÄ apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , P. V. perdavė pastarajam, nusiųsdamas telefonu, S. M. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-12-28 patalpinus internetiniame tinklalapyje "www.autogidas.lt" melagingÄ skelbimÄ ID Nr. 31369552 apie parduodamÄ automobilį „Opel Vivaro“ už 2800 eurų, o nukentėjusiajam V.

U. 2018-12-29 paskambinus skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarus dėl automobilio pirkimo bei 2018-12-29 pervedus 280 eurų užstatÄ Ä¯ nurodytÄ S. M. priklausančiÄ AB „Šiaulių bankas“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), E. V., žinodama apie vykdomÄ sukčiavimÄ ir turėdama galimybę naudotis S. M. AB "Å iaulių bankas" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banko kortele, 2019-01-03, apie 11:58 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino gautÄ užstatÄ â€“ 280 eurų ir perdavė P. V. gautus pinigus, tokiu bÅ«du įgijo svetimÄ nukentėjusiajam V.

U. priklausantį turtÄ â€“ 280 eurų. Be to, P. V. ir E. V., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) PN, turėdami tikslÄ apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , P. V. perdavė pastarajam, nusiųsdamas telefonu, S. M. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2019-01-05 patalpinus internetiniame tinklalapyje "www.autogidas.lt" melagingÄ skelbimÄ Nr. 021472641 apie parduodamÄ keturratį „Yamaha Grizzly“ už 2450 eurų, o nukentėjusiajai J.

R. 2019-01-05 paskambinus skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutarus dėl keturračio pirkimo bei 2019-01-07 pervedus 200 eurų užstatÄ Ä¯ nurodytÄ S. M. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), E. V., žinodama apie vykdomÄ sukčiavimÄ ir turėdama galimybę naudotis S. M. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banko kortele, 2019-01-07 AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate Nr. H127, (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino gautÄ užstatÄ â€“ 200 eurų, ir perdavė P. V. gautus pinigus, tokiu bÅ«du jis įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai J.

R. priklausantį turtÄ . Kaltinamasis P. V. iÅ¡ dalies kaltu prisipažino padaręs nusikaltimus, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad lapkričio 14 dienÄ iÅ¡einant iÅ¡ pataisos namų, prie vartų jį pasikvietė asmuo, vardu Ž., paklausė, kada iÅ¡eina, pasakė jam savo telefono numerį. Po kelių dienų paskambino Ž. ir paklausė ar gaus banko sÄ skaitÄ , jis pažadėjo gauti. Mamai sakė, kad bus pervedami jo asmeniniai pinigai. Ž. paskambindavo, tada reikėdavo patikrinti, ar sÄ skaitoje yra pinigų, jei pinigų bÅ«davo, pasakydavo, kur jo lauks asmuo, kuriam turi perduoti pinigus, kaip jis atrodys.

Pinigus nuimdavo jo mama arba sesė arba brolis, pinigus jam perduodavo. Pinigams nuvežti samdydavo vairuotojÄ , nes pats teisių neturėjo, iÅ¡ tų nuimtų pinigų apmokėdavo už transportÄ , sau pasilikdavo po 50-70 eurų. Tris ar keturis kartus teko važiuoti po visÄ LietuvÄ . Kai žmonės pinigus pervesdavo, nurodydavo už kÄ . Klausė Ž., kodėl paraÅ¡yta, kad pinigai pervesti už automobilius, jis atsakė, kad taip reikia. Su tokia sukčiavimo rÅ«Å¡imi susidÅ«rė pirmÄ kartÄ . Apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino, nes galvÄ skaudėjo ir norėjo, kad viskas kuo greičiau pasibaigtų.

Visus kaltinime nurodytus atvejus patvirtina, tačiau nesuvokė ir nesitikėjo, kad vykdomas sukčiavimas. Galvojo, kad tikrai reikia sÄ skaitos savo reikmėms Ž. Jam atliekant bausmę, visi pataisos namuose daromi pakeitimai, taip pat atliekamos kratos dėl telefoninių sukčiavimų. 2018 gruodžio mėnesį nedirbo. Neturėjo banko sÄ skaitos. Mamos sÄ skaitos Ž. nedavė, nes jis prašė „Swedbank“ banko sÄ skaitos. S. M. žinojo, kad jis nufotografavo jo asmens tapatybės kortelę, bet nežinojo, kad į (duomenys neskelbtini) pataisos namus nusiuntė nuotraukÄ .

Kam reikėjo asmens tapatybės kortelės, nežino, jam sakė kad patvirtinti, kad tikra banko sÄ skaita. Bandė atsidaryti banko sÄ skaitÄ , bet ilgai užtruko. Kodėl skubiai iÅ¡gryninti pinigus reikėjo, nežino. Daug buvo atveju, kada pataisos namuose asmenys neturėjo sÄ skaitų, nes negalėjo nuimti tokių sumų nuo banko dėl uždėto limito. IÅ¡ P. V. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo mama yra E. V., ji gyvena bute, (duomenys neskelbtini).

Mamos draugas yra S. M., jie kartu jau daug metų.  S. gyvena P., tikslaus adreso nežino, bet mama juo rÅ«pinasi, jie turi bendrÄ Å«kį. Jis 2018-11-14 buvo iÅ¡leistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų, buvo teistas už plėšimus, vagystės. Vienas iÅ¡ nuteistų asmenų sužinojęs, jog bus iÅ¡leistas, jo paprašė kontaktinio telefono, kad galėtų su juo susisiekti, nes jam reikėjo žmogaus laisvėje, sakė, kad jis jam padėtų surasti sÄ skaitÄ , kur galima bÅ«tų pervesti pinigų ir jam reikės tuos pinigus perduoti per kitus asmenis.

Å io asmens jis asmeniÅ¡kai nepažįsta, jo vardas Ž. arba Ž./Ž., maždaug 35 metų amžiaus, Å«gio nežino, vidutinio kÅ«no sudėjimo, nematė ar turėjo tatuiruočių, kiek žino jis buvo 6 arba 7 bÅ«ryje. Asmenį galėtų atpažinti, yra įsidėmėjęs jo bendrus veido bruožus. Jis sutiko, pasakė jam savo telefono numerį, kuris tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). IÅ¡leistas iÅ¡ pataisos namų, grįžo pas mamÄ Ä¯ namus, po kiek laiko su juo susisiekė tas pats asmuo, iÅ¡ balso atpažino, kad tai tas pats asmuo. Jam nurodė gauti banko sÄ skaitÄ , kur galėtų pervesti pinigus.

Mamos paklausė ar ji turi S. sÄ skaitos numerį ir ar turi jo banko kortelę, mama atsakė, kad turi. Paprašė, kad pasakytų sÄ skaitos numerį, pasakė, kad jei įkris pinigai, ji turės juos nuimti ir perduoti jam, pasakė, kad už tai gaus ir pati pinigų, tačiau nesakė kokiu bÅ«du bus gauti tie pinigai. Pats niekada nesidomėjo iÅ¡ kur tie pinigai, bet suprato, kad tai bus pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du. Su minėtu asmeniu iÅ¡ pataisos namų bendravo tik telefonu, nežino koks jo telefono numeris, jis dažnai keisdavo tel. numerius. Asmeniui žinute nusiuntė S. "Swedbank" ir "Å iaulių bankas" banko sÄ skaitos numerį ir nusiuntė S. asmens tapatybės kortelės nuotraukÄ , kuriÄ turėjo, nes S. jo buvo prašęs asmeninės paslaugos, o tam reikėjo asmens tapatybės kortelės duomenų, todėl jis nusifotografavo.

S. jam pats davė nusifotografuoti jo asmens tapatybės kortelę. Asmuo iÅ¡ kalėjimo jam paskambindavo ir pasakydavo kad pinigai jau turėtų bÅ«ti įkritę, tuomet jis paskambindavo mamai ir pasakydavo, kad ji nuimtų pinigus bankomate prie jos darbo, esančio (duomenys neskelbtini). Mama pinigus perduodavo jam, kartais iÅ¡ tų pinigų nupirkdavo maisto, o kartais jai duodavo grynų pinigų, 50 ar 100 eurų. Vėliau, pagal asmens iÅ¡ kalėjimo nurodymÄ ,  pinigus perduodavo jo nurodytiems asmenims, su kuriais susitikdavo pagal jo nurodymus.

Tų asmenų jis nepažįsta ir nežino, juos matydavo pirmÄ kartÄ , pinigų perdavimai bÅ«davo skirtingose vietose per visÄ LietuvÄ , tiksliai vietų net nebeatsimena. Kiek tiksliai pinigų buvo pervesta į S. sÄ skaitas nežino, nežino kiek tiksliai pinigų ir kam perdavė. S. nieko nesakė apie daromus nusikaltimus.  Savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti, pasižada padarytÄ Å¾alÄ atlyginti per kuo trumpesnius terminus (2 t., b. l. 107-108, 128);

Kaltinamoji E. V. kaltę pripažino, iÅ¡ jos parodymų matyti, kad sÅ«nus P. jai sakė, kad reikia sÄ skaitos, nes jam reikia pinigų, jis ketino į AnglijÄ važiuoti. Davė jam sugyventinio S. M. banko sÄ skaitÄ , nes reikėjo „Swedbank“, be to, sakė, kad reikia vyro banko sÄ skaitos, ne moters. Sugyventinio pinigus valdo ji. P. pasakydavo patikrinti ar kortelėje yra pinigų, patikrindavo, jei bÅ«davo, nuimdavo pinigus. Kai patikrindavo pinigus, iÅ¡ karto nuimdavo, už kÄ pinigai pervesti bÅ«davo, iÅ¡raÅ¡e nesimatydavo.

Elektronine bankininkyste nesinaudojo. Kodėl reikėjo iÅ¡ karto nueiti patikrinti pinigus, neklausė. Pinigus nuimtus atiduodavo, kai grįždavo iÅ¡ darbo arba atvažiuodavo į darbÄ ir pinigus paduodavo. Klausė pas sÅ«nų iÅ¡ kur pinigai, jis sakė kad jie jo, nieko neaiÅ¡kino. Žinojo, kad ne kartÄ sÅ«nus teistas. Yra apie telefoninį sukčiavimÄ girdėjusi. SÅ«nus sakė, kad ieÅ¡kos skolintis pinigų, manė, kad jam ir pervedė tuos pinigus. SÅ«nui paduodavo visus pinigus, nieko nepasilikdavo sau.

Parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pasirašė neskaičiusi, pareigÅ«nai grasino ir sakė, kad paims vaikus. P. nupirkdavo maisto, bet pinigų nėra davęs; pagarsinus E. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jos sugyventinis yra S. M., jis gyvena P., bet dirba K., turi bendrÄ Å«kį, rÅ«pinasi vienas kitu, kartu yra maždaug 8 metus, jų santaupos yra bendros. S. gal po kokių metų draugystės jai davė savo "Swedbank" banko kortelę, nes pats ja naudotis nemoka, jis daug pinigų pragerdavo, todėl ji pradėjo juo rÅ«pintis.

S. "Swedbank" banko kortelę visada turi su savimi, ji iÅ¡grynina jam pinigus iÅ¡ kortelės, žino kortelės PIN kodÄ . S. jai buvo leidęs naudotis jo banko kortele ir asmeniniais tikslais, nes jų pinigai bendri. Jos sÅ«nus P. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., maždaug nuo 2016 m. atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 2018 m. lapkričio mėnesį jis buvo iÅ¡leistas, grįžo gyventi pas jÄ Ä¯ namus. Po kiek laiko jis jai pasiÅ«lė susimažinti skolas, sakė, kad reikia banko sÄ skaitos, į kuriÄ perves pinigus ir reikės tuos pinigus iÅ¡gryninti, o už tai kažkiek gaus pinigų, ji sutiko, nes tuo metu labai trÅ«ko pinigų, turėjo didelę skolÄ .

P. neklausė kokie tai pinigai ir už kÄ jie bus pervedami, nežinojo kas juos pervesdavo, tačiau suprato, kad tai nusikalstamu bÅ«du įgyti pinigai. P. pasakė S. sÄ skaitos numerį, nes ja naudojasi, P. jai iÅ¡kart nurodė pasakyti S. sÄ skaitÄ . S. buvo prašęs P. kažkokios asmeninės paslaugos ir S. davė P. nusifotografuoti jo asmens tapatybės kortelę, kiek žino, P., S. sÄ skaitos numerį ir S. asmens tapatybės kortelės nuotraukÄ persiuntė kažkam į (duomenys neskelbtini) pataisos namus.

Vėliau S. atsidarė ir AB "Å iaulių bankas" banko sÄ skaitÄ , nes į jÄ jam turėjo bÅ«ti pervedami pinigai už neįgalumÄ , Å¡iÄ banko kortelę jis jai taip pat padavė, ji turėjo jos PIN kodus, galėjo ja naudotis. Å iÄ banko sÄ skaitÄ taip pat pasakė P.. P. jai pasakydavo, kad pinigai jau turėtų bÅ«ti sÄ skaitoje, ji tuomet bÅ«dama darbe, (duomenys neskelbtini), patikrindavo banko kortelę bankomate, jei bÅ«davo pervestų pinigų juos iÅ¡grynindavo. Tiksliai negali pasakyti kiek kartų ir kokias sumas iÅ¡grynino, bet tai buvo ne kartÄ , pinigus grynino 2018 metų gruodžio - 2019 metų sausio mėnesiais.

Visus pinigus atiduodavo P., jis juos kažkam perduodavo, nežino kam. P. už tai jai duodavo nuo sumos kažkiek pinigų, kartais 50 eurų, kartais 100 eurų, negali pasakyti visos tikslios bendros sumos. Suprato, kad tai pinigai įgyti nusikalstamu bÅ«du, suprato, kad juos apgauti žmonės pervesdavo į S. sÄ skaitÄ , tačiau tikrai nieko nežinojo apie jokius skelbimus apie parduodamus automobilius, nežino kas tuos skelbimus patalpino, pati jų tikrai netalpino ir jokių automobilių nepardavinėjo. Nepažįsta to žmogaus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų, su juo bendravo P., jis pinigus ir atiduodavo kažkam.

Asmens su kuriuo P. bendravo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų, nepažįsta ir nežino, jo nėra mačiusi. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, pilnai pripažįsta, jog iÅ¡grynindavo nusikalstamu bÅ«du įgytus pinigus ir už tai gaudavo atlygį. Pasižada daugiau taip nesielgti, jai tai didelė pamoka, pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ per kuo trumpesnius terminus, mano visÄ sumÄ galėtų sumokėti per metus laiko, nes pati augina vaikus, turi dar du nepilnamečius vaikus, o juos augina viena (2 tomas 65-66; 70-71).

IÅ¡tyrus kitus byloje surinktus įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamųjų kaltė, be jų parodymų, įrodyta : nukentėjusiojo V. U. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad surado pirkti maÅ¡inÄ â€žOpel Vivaro“, paskambino tam žmogui dėl automobilio, pasakė, kad tinka ir perkam. Jis paprašė pervesti užstatÄ 100 eurų, bet paskui sakė, kad pervestų 10 procentų automobilio vertės. Automobilį pardavinėjo už 2800 eurų. Dukrai kilo įtarimų, ji sakė, kad per daug perveda, bet tas žmogus atsiuntė asmens tapatybės kortelės nuotraukÄ ir duomenis, o jis pinigus pervedė.

Paskui skambino sekmadienį jam, klausė, kada gali pasiimti automobilį, pasakė, kad pirmadienį. Skambino dar kartÄ , jis tada pasakė, kad maÅ¡inÄ paimti galės antradienį. Su juo tas asmuo porÄ dienų bendravo ir sakė, kur paimti automobilį reiks. Tas žmogus dar prašė, kad 700 eurų pervestų, nes avarijÄ sÅ«nus padarė, tada suprato, kad kažkas ne taip. Atsiuntė nuotraukÄ paso ir į kokiÄ sÄ skaitÄ pinigus pervesti. Nurodė, vietÄ kur galės automobilį pasiimti, sakė, kad prie turgaus Kaune.

Bandė klausti, tiksliai kokioje vietoje ir kas kaip, jis sakė, kad paskambins ir viskÄ detaliai pasakys. Su žentu atvažiavę į KaunÄ ir į nurodytÄ vietÄ prie turgaus, nieko nerado. Civilį ieÅ¡kinį palaiko; savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad V. U. pateikė 2019-01-10 Luminor banko sÄ skaitos operacijų ataskaitÄ , S. M. asmens dokumento fotonuotraukÄ , SMS žinučių susiraÅ¡inėjimo kopijas (1 t., b. l. 189-196); nukentėjusios  J. R. prie pareiÅ¡kimo pateiktais bendravimo su asmeniu, prisistačiusiu S. M., iÅ¡raÅ¡ais, įskaitant skelbimus apie parduodamÄ keturratį, S. M. asmens tapatybės kortelės kopijÄ , bankinio pavedimo dėl 200 eurų sumokėjimo kopijÄ (1 t., b. l. 109-121); liudytojo S. M. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad su E. V. gyvena ir bendrÄ Å«kį veda apie 8 metus.

Pinigai į jo sÄ skaitÄ eidavo. „Swedbank“ ir „Šaulių banke“ sÄ skaitos buvo. „Šiaulių banke“ sÄ skaitÄ atsidarė, nes norėjo neįgalumo pinigus ten laikyti. Niekam nedavė savo banko sÄ skaitos numerio, jį žinojo sugyventinė E. V. todėl, kad kai susilaužė rankÄ , ji apmokėdavo sÄ skaitas. P. V. pažįsta, jis sugyventinės sÅ«nus, ne kartu gyvena. E. V. nieko nepasakojo apie pinigus. Ja pasitikėjo, neklausė, iÅ¡ kur ir kokie pinigai buvo jo sÄ skaitoje banke.

Su P. V. apie pinigus nebuvo kalbėję, žinojo, kad jis buvo atlikęs bausmę pataisos namuose. Apklausa vyko korektiÅ¡kai, niekas nevertė prisipažinti, spaudimo policija nedarė, tik iÅ¡ pradžių bevažiuojant į komisariatÄ , policijos pareigÅ«nai sakė, kad uždarys, sakė prisipažinti. Savo asmens tapatybės kortelės nei P. V., nei sugyventinei nedavė, kaip jos kopija pas jį atsirado, nežino. Per televizorių apie sukčiavimo atvejus dažnai kalba, vos ne kas dienÄ . Apie telefoninius sukčius su P. V. ir E. V. nekalbėjo; liudytojos U.

Č. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio veiklos skyriuje, vyriausia tyrėja. Atliko ikiteisminį tyrimÄ dėl sukčiavimo, apgaulės bÅ«du parduodamų automobilių ir neteisėtai iÅ¡grynintų pinigų. Nepamena, ar kaltinamieji patys atėjo ar buvo pristatyti apklausai. Asmenims buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, papildomai paaiÅ¡kinta dėl gynėjo ir kaltinamiesiems susipažinus su įtarimu, buvo atlikta apklausa. Tiksliai nepamena, kÄ kaltinamieji pasakė, bet viskas buvo užraÅ¡yta.

Jos akivaizdoje su kitais policijos pareigÅ«nais dėl įtarimo esmės bendravo kaltinamieji, o apklausÄ ji atliko viena. Kitas pareigÅ«nas bendravo su kaltinamaisiais, nes turėjo teisę kaltinamuosius fotografuoti, paimti jų pirÅ¡tų antspaudus, gauti pirÅ¡tų daktiloskopijÄ , policijos pareigÅ«nai tai atlikdami pasikalba su įtariamaisiais. Nebuvo kaltinamiesiems daroma jokia įtaka. Abu asmenys nurodė, kad žinojo jog daro nusikalstamÄ veikÄ . P. prieÅ¡ apklausÄ prašė, kad mama nebÅ«tų kaip įtariamoji ir jis norėjo viskÄ apsiimti už mamÄ , jis suprato kÄ darė ir suprato, kad mama žinojo ir kad abu darė tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Mama taip pat prisipažino ir suprato kÄ daro, nurodė, kad reikėjo pinigų, kurių trÅ«ko. Apie rÅ«sį nebuvo kalbos, bet buvo paaiÅ¡kinta, kad įtariamas asmuo gali bÅ«ti sulaikytas iki 48 val. areÅ¡tinėje. Nei vienam iÅ¡ asmenų niekas negrasino. Gal buvo pakeltas balso tonas, dėl ko žmogus nepatogiai pasijautė. Apie vaikus buvo paaiÅ¡kinta, kad jei įtariamas asmuo bus sulaikytas, ir jei jis turi nepilnamečių vaikų, kadangi nepilnamečiai negali vieni likti, bus informuotos vaikų teisės. E. V. buvo paaiÅ¡kinta, kad nebus skirtas jai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos gynėjas, nebent ji bÅ«tų sulaikoma; objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, kartu su pareiÅ¡kimu dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, kurį pateikė G.

J.,  pateikta CD kompaktinė plokÅ¡telė su garso įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuotas bendravimas telefonu su asmeniu, prisistačiusiu S. M., per mobiliÄ jÄ aplikacijÄ "Viber" (1 t., b. l. 31-40); AB Swedbank banko raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad pateikiamas S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame užfiksuotas pinigų 390 eurų gavimas iÅ¡ G. J.ir pinigų iÅ¡gryninimas bei 200 eurų gavimas iÅ¡ J. R. ir pinigų iÅ¡gryninimas (1 t., b. l. 68-70, 163-164, 167-170); Å iaulių banko raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad pateikiamas S. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame užfiksuotas pinigų 280 eurų gavimas iÅ¡ V.

U.ir pinigų išgryninimas (2 t., b. l. 41-43); objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas  AB "Swedbank" pateiktas CD kompaktinis diskas su bankomato nuotraukomis, kuriose užfiksuota kaip E. V. išgrynina pinigus bankomate (1 t., b. l. 72-84); tarnybiniu pranešimu dėl gautų duomenų analizės ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01477-19, kuriame nurodyta, kad susipažinus su AB "Telia Lietuva" telefonų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotine, nustatyta, kad tai yra išankstinio apmokėjimo paslauga.

Å ie abu telefono numeriai jungėsi prie vienintelio bokÅ¡to 5CB8 ( (duomenys neskelbtini)). (Duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirosios kolonijos sektoriai apimÄ minėto bokÅ¡to kryptį. Pateiktoje numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinėje matomas bendravimas su nukentėjusiojo G. J.telefono numeriu  (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 86);       tarnybiniu  praneÅ¡imu dėl iÅ¡klotinių analizės, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu analizuojant AB "Telia" iÅ¡ankstinio apmokėjimo abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotines gautas laikotarpyje nuo 2018-12-28 iki 2019-03-07 nustatyta, kad telefono numeris visÄ paimtų iÅ¡klotinių laikotarpį jungėsi prie tos pačios AB " Telia" bokÅ¡to celės Nr. 5CB8 esančios (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefono naudotojas galimai bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

Taip pat analizuojant iÅ¡klotines nustatyta, kad su Å¡iuo AB "Telia" iÅ¡ankstinio apmokėjimo abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-12-28 iki 2018-12-31 ne kartÄ bendravo G. J. priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini);  matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-12-28 iki 2019-03-07 su policijos duomenų sistemose nurodytu E. V. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir S. M. a.k. (duomenys neskelbtini) telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktuojama nebuvo.  Ikiteisminio tyrimo metu analizuojant AB "Telia" iÅ¡ankstinio apmokėjimo abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotines gautas laikotarpyje nuo 2018-12-28 iki 2019-03-07 nustatyta, kad telefono numeris visÄ paimtų iÅ¡klotinių laikotarpį jungėsi prie tos pačios AB " Telia" bokÅ¡to celės Nr. 5CB8 esančios (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefono naudotojas galimai bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

Taip pat analizuojant iÅ¡klotines nustatyta, kad Å¡iuo AB "Telia" iÅ¡ankstinio apmokėjimo abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-12-29 iki 2019-01-01 ne kartÄ bendravo nukentėjusiajam V. U. priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tyrimo duomenimis, visi trys telefono numeriai, t. y. (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi įtariamasis ar įtariamieji, buvo naudoti viename telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-12-28 iki 2019-03-07 su policijos duomenų sistemose nurodytu E. V. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir S. M. telefono numeriu +(duomenys neskelbtini) kontaktuojama nebuvo (2 t., b. l. 9-10); tarnybiniu praneÅ¡imu dėl iÅ¡klotinių analizės, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad S. M., į kurio banko sÄ skaitÄ buvo pervesti visų nukentėjusiųjų pinigai, naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu (duomenys neskelbtini).

Pastarasis turi sugyventinę E. V., kuri naudojasi mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini).Gautose telefoninių pokalbių išklotinėse numerių (duomenys neskelbtini), iš kurių buvo įvykdyti sukčiavimai, tarpusavio bendravimų su S. M. ir E. V., nenustatyta. Tolimesnio tyrimo metu nustatyta, kad su E. V. bute (duomenys neskelbtini), gyvena P. V. gim. (duomenys neskelbtini) m. kuriam priklauso mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Atlikus sukčiavimus įvykdžiusio asmens telefonų numerių (duomenys neskelbtini), išklotinių analizę nustatyta, kad P. V. nuolatos bendravo telefonu tiek SMS su visais nurodytais telefono numerio abonentais.

Policijos registrų pagalba nustatyta, kad P. V. nuo 2016-07-14 iki 2018-11-14 atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu susipažinus su AB "Telia Lietuva" telefonų numerių (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, nustatyta, kad tai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojai. Matome, kad šių telefonų numerių celės nekito, šie telefono numeriai jungėsi prie vienintelio bokšto Nr. 5CB8, ((duomenys neskelbtini)) į kurio spindulį patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namų atviroji kolonija.

IÅ¡ surinktų duomenų matyti, kad asmuo atlikęs skambučius galimai atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Visi nusikaltimams įvykdyti panaudoti telefono numeriai (duomenys neskelbtini), buvo naudojami tame pačiame telefono aparate kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 11-12); daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad S. M. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "CAT", kurio korpusas sudarytas iÅ¡ guminės medžiagos, turi liečiamÄ ekranÄ . VirÅ¡ ekrano matome užraÅ¡Ä "CAT" kairėje pusėje, "MIL SPEC" deÅ¡inėje pusėje, abu užraÅ¡ai kampuose.

Ekrane matome lentelę su IMEI (duomenys neskelbtini). Atidarome kontaktinį asmenį "E.", ekrane matome Å¡io kontaktinio asmens telefono numerį (duomenys neskelbtini). Atidarome kontaktinį asmenį "P.", ekrane matome Å¡io kontaktinio asmens telefono numerį (duomenys neskelbtini). Po apžiÅ«ros telefonas grÄ Å¾intas S. M. (2 t., b. l. 56 -60); daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad  apžiÅ«rėti  E. V. pateikti daiktai: mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Huawei" ir AB "Swedbank" banko kortelė iÅ¡duota S. M. vardu. Atidarius adresinę, matome kontaktinį asmenį "P.", prie kurio matome telefono numerį (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rint pateiktÄ AB "Swedbank" banko kortelę, matome vardÄ ir pavardę "S. M." (2 t., b. l. 74-79); Veikos kvalifikavimas Baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimÄ pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje taikoma asmeniui, kuris apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Esminis sukčiavimo požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų ir darantis jį neteisėtÄ , yra apgaulės naudojimas prieÅ¡ turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, siekiant užvaldyti (įgyti nuosavybės teisę) turtÄ ar įgyti turtinę teisę, taip pat iÅ¡vengti turtinės prievolės ar jÄ panaikinti.

Baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimÄ kyla esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Tai reiÅ¡kia, kad asmuo atsako pagal BK 182 straipsnį tik tada, jeigu jis suvokė pavojingÄ veiksmų pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame BK straipsnyje numatyti padariniai, ir jų norėjo. Apgaulė, kaip nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veikÄ pagal BK 182 straipsnį turi bÅ«ti nustatoma visais atvejais.

Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai:

1) objektyvios tiesos iškraipymas;

2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidÄ );

3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sÄ moningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K-335/2010). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. V. ir E. V., bendrininkaudami su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, apgaulės bÅ«du užvaldė nukentėjusiųjų turtÄ - P. V. perdavė tyrimo nenustatytam asmeniui S. M.

AB "Å iaulių bankas" banko sÄ skaitos numerį ir asmens tapatybės kortelės nuotraukÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui patalpinus internetiniame tinklalapyje "www.autogidas.lt" melagingus skelbimus apie parduodamus automobilius, o nukentėjusiems paskambinus skelbimuose nurodytu kontaktiniu telefono numeriu ir sutarus dėl automobilio pirkimo bei pervedus užstatÄ Ä¯ nurodytÄ S. M. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , E. V., žinodama apie vykdomÄ sukčiavimÄ ir turėdama galimybę naudotis S. M.

AB "Å iaulių bankas" banko sÄ skaitos, AB „SEB bankas“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino gautus užstatus ir perdavė P. V. gautus pinigus. Kaltinamieji P. V. ir E. V. prisipažino padarę jiems inkriminuojamas veikas iÅ¡ dalies, tai yra pripažino visas faktines bylos aplinkybes, tačiau nepripažino, kad žinojo, jog gaunami ir iÅ¡gryninami pinigai yra gauti apgaulės bÅ«du, teigė, kad apie pinigų kilmę tiesiog nesidomėjo. Byloje iÅ¡tyrus visus įrodymus yra pakankamas pagrindas teismui konstatuoti, kad surinkta pakankamai objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, patvirtinančių kaltinamųjų kaltę dėl jiems pareikÅ¡tų kaltinimų padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas.

TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia padaryti kaltinamųjų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai, kur jie aiÅ¡kiai nurodė, jog žinojo, kad pinigai buvo gauti nusikalstamu bÅ«du. Apklausta tyrėja U. Č. patvirtino, kad kaltinamieji parodymus davė laisvanoriÅ¡kai, joks neteisėtas spaudimas jų atžvilgiu nebuvo daromas. Teismas, įvertinęs teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ , daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog tokie abiejų kaltinamųjų parodymai yra tik jų gynybinio pobÅ«džio versija, kuriÄ paneigia byloje surinkti įrodymai.

Kaltinamieji yra artimai susiję vienas su kitu, kaltinamasis P. V. suprato, kad bendrauja su asmeniu, kuris ir įvykio metu atliko laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, ten pat atliko bausmę ir P. V.. Nors pinigų pervedinėti ir nuiminėti nuo asmens sÄ skaitos įstatymas nedraudžia, tačiau aplinkybės, kad P. V. nurodė E. V. gauti vyro, ne moters sÄ skaitÄ , kuo greičiau nuimti pinigus nuo sÄ skaitos, po to juos perduodavo kitiems asmenims, o E. V. klusniai vykdė visus jo nurodymus nesiaiÅ¡kindama pinigų kilmės, nors apie tokį sukčiavimo bÅ«dÄ - telefoninius sukčiavimus – jai buvo žinoma, ji buvo orientuota situacijoje, turėjo gyvenimiÅ¡kos patirties, akivaizdu, kad kaltinamieji pilnai suvokė, jog dalyvauja nusikalstamoje veikoje ir suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , tokiu bÅ«du veikė sÄ moningai Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 24 str. 1 d.).

Tai iÅ¡ esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Nusikaltimo bendravykdytojas yra asmuo, tiesiogiai dalyvavęs darant nusikalstamÄ veikÄ , o tai reiÅ¡kia, savo veika įgyvendinęs nusikaltimo objektyviuosius požymius arba bent dalį jų, numatytų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje (BK 24 str. 1 – 3 d.). Nustatyta, kad E. V. ir P. V. apgaulės bÅ«du užvaldė nukentėjusių turtÄ veikdami bendrininkų grupėje su tyrimo nenustatytu asmeniu.

Kaltinamasis P. V. patvirtino, kad dėl pinigų pervedimo ir nuėmimo nuo sÄ skaitos jam paskambino asmuo iÅ¡ pataisos namų. IÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad kaltinamieji veikė kartu bendram nusikalstamam sumanymui pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad sukčiavimas įvykdytas kelių asmenų bendromis pastangomis, todėl kaltinamiesiems teisingai inkriminuotas bendrininkavimas. Sprendžiama, kad subjektyviai kaltinamieji suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį ir jų pasekmes, jų siekė, taigi veikė tiesiogine tyčia iÅ¡ savanaudiÅ¡kų tikslų.

Atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę, konstatuotina, kad kaltinamųjų veikoje yra nusikalstamų veikų, numatytų 182 straipsnio 1 ir 3 dalyje, sudėtis. Taigi, teisiamajame posėdyje iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos įrodytos virÅ¡ iÅ¡dėstytais įrodymais. Bausmės skyrimo klausimai Skiriant bausmę P. V., atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino, teisme pripažino tik faktines bylos aplinkybes, nusikalstamais veiksmais užvaldyta 870 Eur, žala neatlyginta. P. V. teistas 6 kartus (t. 2, b. l. 140-147), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 135-139), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t. 2, b. l. 178), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (t. 2, b. l. 177).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis teistas 6 kartus, nusikalstamas veikas padarė teistumui neiÅ¡nykus, į antraeilį vaidmenį Å¡ių nusikalstamų veikų padaryme, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmę ir bausmės vykdymÄ atidedant, kadangi yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Skiriant bausmę E. V., atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininkės asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai. E. V. neteista (2 t., b. l. 90-91), bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 84-89), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruota, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (2 t., b. l. 96, 100-101), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruota (2 t., b. l. 94), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 92).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad kaltinamoji praeityje neteista, viena augina nepilnamečius vaikus, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajai skiriant laisvės apribojimo bausmę. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pagal Baudžiamojo proceso kodeksÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiu nuo nusikalstamos veikos, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalÄ , padarytÄ turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusieji pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji J. R. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 200 € sumai dėl padarytos turtinės žalos (1 t., b. l. 128), nukentėjęs G.

J. pareiškė civilinį ieškinį 1607,80 € sumai dėl padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 48-49), nukentėjęs V. U. pareiškė 280 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 187). Aukščiau išvardintų civilinių ieškinių dydžiai dėl turtinės žalos padarymo pagrįsti byloje surinktais rašytiniais įrodymais, žala padaryta nusikalstamais kaltinamųjų P. V. ir E. V. veiksmais, todėl jų atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė.

Civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos priteisimo tenkintini visiÅ¡kai, priteisiant žalos atlyginimÄ iÅ¡ kaltinamųjų P. V. ir E. V. solidariai. Civilinio ieÅ¡kovo G. J. civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos priteisimo, atsižvelgiant į patirtos turtinės žalos dydį, į paties nukentėjusiojo lengvabÅ«diÅ¡kÄ elgesį pervedant pinigus, mažintinas iki 100 eurų. Kadangi nukentėjęs G. J. turėjo iÅ¡laidų dėl pasinaudojimo teisine pagalba, iÅ¡ kaltinamųjų solidariai priteistina 217,80 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Dėl kardomųjų priemonių E. V. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, P. V. taip pat paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: P. V. pripažinti kaltu padarius veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 182 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmes: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas nukentėjusio G.

J. atžvilgiu) - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas nukentėjusio V. U. atžvilgiu) - 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika nukentėjusiosios J. R. atžvilgiu) – 35 (trisdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnių ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, skiriant įpareigojimÄ per vienÄ mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, paskirti P. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per 9 (devynis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiems padarytÄ turtinę žalÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės atlikimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-06-11 09.00 val. iki 2019-06-12 08.42 val. (1 parÄ ) (2 t., b. l. 117-121). Kaltinamajam P. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį - panaikinti. E. V. pripažinti kalta padarius veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 182 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmes: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas nukentėjusio G.

J. atžvilgiu) - 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 9 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiems; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas nukentėjusio V. U. atžvilgiu) - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 9 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiems; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika nukentėjusiosios J. R. atžvilgiu) – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 9 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiems.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnių ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per 9 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiems. E. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį - panaikinti.

G. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, iÅ¡ E. V. ir P. V. solidariai priteisti 390 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti, 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) neturtinei žalai atlyginti, 217,80 Eur (du Å¡imtus septyniolika eurų 80 cnt) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti G. J. naudai. J. R. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, iÅ¡ E. V. ir P. V. solidariai priteisti 200 Eur (du Å¡imtus eurų) turtinei žalai atlyginti. V. U. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, iÅ¡ E. V. ir P. V. solidariai priteisti 280 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dainius Ročys