b0863a4e-eda0-4e02-83d5-b0e92f6d91f6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-10396-276/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09691-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei, iÅ¡nagrinėjęs A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :    A. Č. 2013-08-11 apie 02.10 val., bÅ«damas neblaivus – 0,68 promilių, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Peugeot 605“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Vilijos g., Vilniuje, tuo pažeidė KET 14 p. ir LR ATPK 126 str. 1 d..   A.

Č. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2013-08-10 vakare kartu su drauge E. Č. ir V. O. pas pažįstamÄ Trakų Vokėje Å¡ventė gimtadienį, buvo iÅ¡gėrę alkoholio. Apie 01.00 val. jis paskambino savo tėvui V. Č. ir Å¡is atvažiavęs automobiliu „Peugeot 605“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) parvežė juos namo, automobilį pastatė gatvėje, nes kieme buvo daug medžių, buvo vėtra ir lūžo Å¡akos. Tėvas nuėjo namo, o jie liko sėdėti automobilyje. Jis sėdėjo vairuotojo vietoje, Å¡alia sėdėjo E. Č., ant galinės sėdynės sėdėjo V.

O.. Privažiavo policijos automobilis, policininkai jį apkaltino, kad jis vairavo, liepė pÅ«sti į alkotesterį. Jis paskambino tėvui, kad Å¡is nuvairuotų automobilį namo, tėvas neprisipažinti jam neliepė.Liudytojai R. R. ir R. K. parodė, kad 2013-08-11 apie 02.00 val. važiavo Vilijos gatve, prieÅ¡ais atvažiuojančio automobilio vairuotojas pamatęs jų automobilį staigiai sustojo Å¡alikelėje ir iÅ¡jungė Å¡viesas, tas jiems sukėlė įtarimÄ . Automobilį vairavęs A. Č. neneigė, kad vairavo, įtarus, kad yra neblaivus, buvo patikrintas alkotesteriu, įpÅ«tė 0,68 promiles.

Kartu su A. Č. automobilyje buvo mergina, kitų asmenų nebuvo, jie automobilio salonÄ apžiÅ«rėjo atidžiai. Kadangi A. Č. kaltės neneigė, jam buvo raÅ¡omas pažeidimo protokolas, tuo metu atėjo Å¡io tėvas ir liepė kaltės nepripažinti, kÄ Å¡is ir padarė.Liudytojai E. Č. ir V. O. parodė, kad 2013-08-11 apie 01.00 val. juos iÅ¡ Trakų Vokės į Vilijos gatvę savo automobiliu parvežė A. Č. tėvas, kuris nuėjo namo, o jie liko sėdėti automobilyje ir bendravo. Tuo metu privažiavo policininkai ir surašė A.

Č. protokolÄ , kad Å¡is vairavo bÅ«damas neblaivus, nors Å¡is niekur nevažiavo.Liudytojas V. Č. parodė, kad 2013-08-11 paskambino sÅ«nus ir paprašė parvežti namo iÅ¡ Trakų Vokės, automobiliu „Peugeot 605“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) parvežė sÅ«nų, jo draugę E. Č. ir V. O.. Automobilį pastatė Vilijos gatvėje, o ne prie namų, nes buvo didelė audra ir bijojo, kad nulūžusios medžių Å¡akos gali jį apgadinti. Pats nuėjo namo ir užmigo, o parvežti asmenys liko automobilyje klausytis muzikos.

Apie 02.00 val. paskambino sūnus ir pasakė, kad sustabdė policija. Atėjęs iš sūnaus žodžių suprato, kad jis nevažiavo, o sėdėjo automobilyje. Sūnus nesakė, kad vairavo ir jis neliepė prisipažinti, automobilyje be sūnaus buvo E. Č. ir V. O.. Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2013-08-11 02.13 val. A. Č. nustatytas 0,68 promilių neblaivumas (b.l. 6).Iš R. K. ir R. R. tarnybinių pranešimų matyti, kad jie nurodė, jog automobilis „Peugeot 605“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo, pamatęs juos sustojo šalikelėje, vairuotojui A.

Č. buvo nustatytas 0,68 promilių girtumas (b.l. 4; 5).Vertindamas įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad policininkų parodymai yra vienodi ir nuoseklÅ«s, jais netikėti teismas pagrindo neturi ir jais vadovaujasi, A. Č., liudytojų E. Č. ir V. O. parodymus teismas vertina kaip norÄ iÅ¡vengti atsakomybės ir padėti iÅ¡vengti atsakomybės, liudytojas V. Č. įvykio nematė.Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad A. Č., bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę, pažeidė KET 14 p. ir LR ATPK 126 str. 1 d..A.

Č. baustas už KET pažeidimus, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.    Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso 286-287 str. str.,n u t a r ė :  A. Č. už LR ATPK 126 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti 1200 Lt bauda ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 metams 3 mėnesiams.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo gavimo dienos turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Robertas RainysNuorašas tikras