b0857c68-6459-4dca-bf09-08ef4b0ca45c · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-1005-917/2013Baudžiamoji byla Nr. 1-291-917/2013Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.2.2.6;2.4.1.3;2.11.4;2.12.1.(N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.Spalio 8 d.Kaunas                       Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Editai SangavičiÅ«tei, nuteistajam B. Z., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, teismo posėdyje sprendė nuteistojo B. Z. praÅ¡ymÄ Â atnaujinti praleistÄ nuosprendžio apskundimo terminÄ , irn u s t a t ė :

       B. Z. 2013-04-22 Kauno apylinkės nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 1 d. padarymÄ ir jam paskirta1 (vienerių) metų ir 5 (penkių mėnesių) laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, kuomet B. Z. buvo laikinai sulaikytas, t.y. nuo 2011-01-06 iki 20114-01-07 (vienÄ parÄ ). Vadovaujantis 64 str. 1 d., 3 d., bausmė, paskirta Å¡iuo nuosprendžiu, subendrinta su 2011-06-13 KaiÅ¡iadorių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d.

B. Z. paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 4 (keturis) metai 4 (keturis)mėnesiai laisvės atėmimo, paskirtÄ bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Â Ä¯skaitytas pagal 2011-06-13 KaiÅ¡iadorių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir jau atlikta bausmės dalis.Tuo pačiu nuosprendžiu nukentėjusios V. K. atstovės advokatės pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies: V. K. naudai priteista iÅ¡ B.

Z. nusikalstamais veiksmais padarytos neturtinės žalos atlyginimui 1500Lt(vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų). Likusioje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinys tenkintas pilnai ir iÅ¡ B. Z. priteista UAB „Snoro lizingas“, įm.k. 124926897, turtinės žalos atlyginimui 3727,04Lt (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 4 ct.). Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Omnitel“ ieÅ¡kinys tenkintas pilnai ir iÅ¡ B. Z. priteista UAB „Omnitel“, įm.k.110305282, turtinės žalos atlyginimo 2208,40Lt (du tÅ«kstančiai du Å¡imtai aÅ¡tuoni litai 40 ct.). Nukentėjusios V.

K. atstovės advokatės pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl proceso iÅ¡laidų atlyginimo tenkintas pilnai ir iÅ¡ B. Z. priteista valstybės naudai 920Lt(devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų).              Teismo posėdžio metu nuteistasis B. Z. prašė atnaujinti praleistÄ Å¡io nuosprendžio apskundimo terminÄ , nurodė, kad apeliacinis skundas iÅ¡ pataisos namų buvo laiku neiÅ¡siųstas ne dėl jo kaltės, o dėl to, kad buvo savaitgalis. Advokatė palaikė nuteistojo praÅ¡ymÄ , prokurorė tam neprieÅ¡taravo.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-291-917/2013 medžiagos nustatyta, kad B.

Z. Kauno apylinkės teismui buvo pateikęs praÅ¡ymÄ neetapuoti jo į nuosprendžio paskelbimÄ iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos kolonijos, kur jis tuo metu atlikinėjo paskirtÄ bausmę pagal kitÄ nuosprendį, ir 2013-04-22 nuosprendį skelbti jam nedalyvaujant, 2013-04-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi Å¡is jo praÅ¡ymas buvo patenkintas, 2013-04-22 nuosprendis buvo paskelbtas, B. Z. teismo posėdyje nedalyvaujant. Nuosprendis B. Z. į bausmės atlikimo vietÄ â€“ PravieniÅ¡kių pataisos namus – atvirÄ jÄ kolonijÄ buvo iÅ¡siųstas 2012-04-23, nuosprendyje buvo nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai, B.

Z. nuosprendžio nuoraÅ¡Ä pasiraÅ¡ytinai gavo 2013-04-29. B. Z. apeliacinis skundas dėl 2013-04-22 nuosprendžio 2013-05-23 buvo gautas Kauno apygardos teisme, todėl persiųstas Kauno apylinkės teismui ir čia gautas 2013-05-27. IÅ¡ voko, kuriuo iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos buvo iÅ¡siųstas B. Z. apeliacinis skundas, matyti, kad skundo iÅ¡siuntimo data yra 2013-05-21 d., t. y. įsiteisėjus nuosprendžiui (2013-05-21). Tačiau kaip matyti iÅ¡ teismui naujai pateiktų raÅ¡ytinių B.

Z. paaiÅ¡kinimų, jis apeliacinį skundÄ pataisos namų administracijai pateikė žymiai anksčiau, Å¡is laiÅ¡kas buvo užregistruotas į registruojamų laiÅ¡kų žurnalÄ , 2013 m. gegužės 18-19 d. buvo savaitgalis (nedarbo dienos), tačiau ne dėl nuteistojo B. Z. kaltės iÅ¡siųstas 2013-05-21, t.y. jau įsiteisėjus nuosprendžiui. Ši viena praleista diena laikytina nežymiu termino praleidimu, o B. Z. nurodytos priežastys svarbiomis priežastimis dėl apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo, kurios nepriklausė nuo jo valios, todėl terminas atnaujintinas, apeliacinis skundas priimtinas ir siųstinas į apeliacinę instancijÄ .

             Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 312 str., 313 str., 314 str., 439 str., 440 str., n u t a r ė : B. Z. praÅ¡ymÄ atnaujinti 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės nuosprendžio apskundimo terminÄ tenkinti, praleistÄ Â nuosprendžio apskundimo terminÄ atnaujinti, byloje pateiktÄ apeliacinį skundÄ priimti ir kartu su baudžiamÄ jÄ byla siųsti į Kauno apygardos teismÄ .Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui.

             Teisėja                                                                                  Sigita Meškauskienė