b08429ea-c2a2-4cfd-9199-3cbb29f5fca0 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudziamasis isakymasMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                       T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 12 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio pagrindu išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės O.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeJ. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, n u s t a t ė : J. R. vengė iÅ¡laikyti savo vaikÄ , o bÅ«tent: jis pagal 2004-04-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymÄ Â civilinėje byloje Nr. L2-1301-03/2004 m., vengė pareigos iÅ¡laikyti dukrÄ G.

V., gimusiÄ Â (duomenys neskelbtini) ir nuo 2004-04-14 mokėti kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 135 litų lėšas vaiko iÅ¡laikymui ieÅ¡kovės S. V. naudai iki dukters G. V. pilnametystės, bei neteikė G. V. kitos bÅ«tinos materialinės paramos, dėl ko alimentų įsiskolinimas S. V. 2014-03-01 sudaro 7922,33 litų.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ J. R. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 164 straipsnyje.             Kaltinimai J. R. grindžiami Å¡iais duomenimis:kaltinamasis J.

R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ 13 metų, bendravo su S. V., kuri gyveno (duomenys neskelbtini) kartu su savo močiute, su ja kartu negyveno, tik bÅ«davo, kad susitikdavo ir po kiek laiko jų draugystės, gimė dukra, kuriai pasak jo, Å¡iuo metu galėtų bÅ«ti apie 13 metų, bet tiksliai nei kada gimė, nei kiek jai Å¡iuo metu yra metų, nežino. Kai gimė dukra, jai S. davė G. vardÄ , savo pavardę, nes jo pavardės neprašė, kad dukrai duotų, bet, kad dukra yra jo, pripažino.

Gimus dukrai, jis apie 3 mėn. dar bendravo, lankydavo dukrÄ , atneÅ¡davo jai rÅ«belių, maisto, o vėliau jis nebebendravo nei su dukra, nei su S., nes dar jo mama, kuri Å¡iuo metu yra jau mirusi, sakė, kad nebebendrautų, tai jis ir paklausė savo mamos. Kad jis privalo mokėti alimentus dukros iÅ¡laikymui žinojo, nes kiek jis pamena, tvarkėsi su S. dokumentus, kad G. tikrai yra jo dukra ir iÅ¡ Mažeikių r. apylinkės teismo gavo praneÅ¡imÄ , kad jis privalės mokėti alimentus po 135 litus kiekvienÄ mėnesį iki dukros pilnametystės. Pasak jo, jis nėra mokėjęs alimentų dukros iÅ¡laikymui, nes labai mažai laiko oficialiai dirbo „VičiÅ«nuose“ ir kai išėjo iÅ¡ „VičiÅ«nų“, niekur nebuvo įsidarbinęs, tik dirbo pavienius darbus, kad save iÅ¡laikytų, ir kodėl jis neieÅ¡kojo darbo, kad bÅ«tų įdarbintas oficialiai, paaiÅ¡kinti negali, niekur darbo nerado, pradėjo sirgti plaučių ligomis, dar apstojo įvairios ligos, tai pradėjo padėti žmonėms, Å«kininkams.

Kodėl jis nesiregistravo darbo biržoje, savo tokio poelgio paaiÅ¡kinti Å¡iuo metu negali, nes kai dirbdavo pavienius darbus, jam buvo gerai ir nepagalvojo, kad reikia užsiregistruoti į darbo birÅ¾Ä . Kad jis privalo iÅ¡laikyti savo dukrÄ , visiÅ¡kai suvokia, bet, kad niekur nedirbo ir neturėjo iÅ¡ ko mokėti alimentus, nes gaudavo iÅ¡ Å«kininkų tik kelis litus maistui, kažkiek sau pragyventi. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine E. M., kuri yra senyvo amžiaus moteris, ir niekur nesislapstė.

Dėl savo Å¡itokio poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nesirÅ«pino savo dukra, nes tik dėl savo kaltės jos nelankydavo ir nutraukė visus ryÅ¡ius su S. V.. Pasak jo, jis užsiregistruos darbo biržoje, stengsis susirasti darbÄ , kad galėtų toliau mokėti alimentus. Kur Å¡iuo metu gali gyventi S., jis maždaug žino, nuvažiuos jÄ aplankyti, aplankys ir savo dukrÄ , jei tik dukra norės su juo bendrauti, tikrai bendraus ir padės kuo galės, ir alimentus, tai yra po 135 litų kas mėnesį stengsis mokėti (98, 102 b. l.);nukentėjusiosios S. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad su J.

R. susipažino prieÅ¡ 10 metų, gal truputį ir daugiau, tiksliai pasakyti negali, nes tai buvo senai ir nelabai kÄ pamena. Ji su Jonu tik draugavo, su juo kartu negyveno. (duomenys neskelbtini) gimė dukra, kuriai davė G. vardÄ ir savo V. pavardę, tačiau J. nuo pat dukros gimimo ja nesirÅ«pino, jokios materialinės paramos neteikė, jokių dovanų, pinigų nedavė. 2004 metų balandžio mėnesį, kada tiksliai nepamena, vyko teismas, dėl alimentų priteisimo iÅ¡ J. R., ir paskyrė mokėti kas mėnesį po 135 litus iki dukros G. pilnametystės, tačiau J. alimentų nemokėjo ir nemoka. 2008 metais, kada tiksliai nepamena, S. V. kreipėsi Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir gauna kas mėnesį po 135 litus paÅ¡alpÄ .

IÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos ir pragyvena kartu su dukra G., taip pat gauna ir invalidumÄ . J. R. kokiÄ porÄ kartų, kai dukra gimė yra buvęs atėjęs pažiÅ«rėti į savo dukrÄ , bet tikrai daugiau nebėra buvęs ir jokios kitos paramos nėra teikęs (16 b. l.); 2012-01-27 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informaciniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2008-01-10 į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ kreipėsi S. V. dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo G.

V., gim. (duomenys neskelbtini), ir buvo nuspręsta nuo 2008-01-10 G. V. kiekvienÄ mėnesį mokėti 135 litų dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokų mokėjimÄ (12-14 b. l.);Gimimo liudijime AA Nr. 270573 nurodyta, jog J. R. yra G. V., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (19 b. l.); 2004-04-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-1301-03/2004 m., J.

R. priteista iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ G. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir mokėti kas mėnesį po 135 Lt iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pradedant nuo 2004 m. balandžio 14 d. (27 b. l.);2014-03-03 antstolės E. M. praneÅ¡ime Nr. 0009/04/02647/S3d-11026 nurodyta, kad pagal vykdomosios bylos duomenis skolininko J. R. iÅ¡laikymo vaikui G. V., gim. (duomenys neskelbtini), skola 2014-03-01 yra 7922,33 Lt (37 b. l.);2014 m. sausio 30 d.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pažymoje Nr. (7.41) Si-1678 nurodyta J. R. darbinė veikla nuo 2004-04-14 iki 2014-01-30, iÅ¡ kurios matyti, jog J. R. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2006-09-01 iki 2017-01-23 ir nuo 2007-09-25 iki 2007-10-11 (50-51 b. l.);2014 m. sausio 31 d. Lietuvos darbo biržos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymoje Nr. SD-310 nurodyta, jog J. R. Lietuvos darbo biržoje registruotas nebuvo (57 b. l.).Pagal BK 164 straipsnį atsako tas, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui.Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad J.

R. nemokėdamas 2004-04-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-1301-03/2004 nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, J. R. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu.Kaltinamojo J. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.             Atsižvelgiant į tai, jog BK 164 straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2014 m. kovo 6 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas (110 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis J. R. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme.         Skiriant bausmę J. R., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.         J.

R. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , iÅ¡situokęs (87 b. l.), anksčiau neteistas (92 b. l.), administracine tvarka nebaustas (91 b. l.), nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas (93 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (89 b. l.).              Įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 164 straipsnyje numatytÄ veikÄ paskiriant Å¡velniausiÄ minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. R. prisipažino esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam J. R. iÅ¡aiÅ¡kintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. R. paliktinos nepakeistos ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (106, 107, 108 b. l.).        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

J. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį ir paskirti vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti J. R. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. R., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti J. R., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. R., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J.

R. palikti nepakeistas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.       Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam J. R..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                       Andželika Butkuvienė             Â