b082c8eb-88b7-4d1e-b0f0-63f89f97f14d · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                     Bylos Nr.: 1K-496-468/2012Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                 2.1.16.1.2.2.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. liepos 2 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, sekretoriaujant Vidai Šuminienei,dalyvaujant prokurorui R.

J.,gynėjui adv. B. C.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi suimtojo įtariamojo V. J., a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, nevedusio, neteisto, gynėjo advokato B. C. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 06 05 d. nutarties, kuria įtariamajam V. J. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas 2 mėnesiams nuo 2012 06 07 d. iki 2012 08 07 d., n u s t a t ė : V. J. įtariamas tuo, kad jis tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dervÄ ir kanapes (ir jų dalis), ir psichotropines medžiagas – amfetaminÄ , MDMA ir lorafenÄ , kurių dalį kartu su A.

K. ir A. J. iÅ¡platino nenustatytiems asmenims, kitÄ dalį – 30 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, 2012 02 04 d. apie 18 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), skolon už 600 Lt iÅ¡platino J. K., dar kitÄ dalį – 0,5 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, A. J. laikė su savimi iki 2012 02 07 d. 14.15 val., kai bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, kurie jos asmens kratos metu rado ir paėmė minėtÄ psichotropinę medžiagÄ , dar kitÄ dalį narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir kanapių (ir jų dalių), bei psichotropines medžiagas – amfetaminÄ , MDMA ir lorafenÄ , laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tos pačios dienos 14 val., kai kratos metu minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, o likusiÄ dalį psichotropinės medžiagos – amfetamino ir MDMA, laikė iki tos pačios dienos 15.29 val. automobilyje „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai minėto automobilio apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas. Å iais savo veiksmais V. J. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d.Ä®tariamasis V. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 str. tvarka sulaikytas 2012 02 07 d. 14 val.Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 02 09 d. nutartimi įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri to paties teismo 2012 04 03 nutartimi pratęsta 2012 06 07 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 06 05 d. nutartimi įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas dar 2 mėnesiams iki 2012 08 07 d. (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. nurodytais pagrindais).Skundu įtariamojo V. J. gynėjas advokatas B. C. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 06 05 d. nutartį kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ . Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas vadovavosi niekuo nepagrįstomis prielaidomis, nutartyje tik formaliai ir nemotyvuotai nurodė aplinkybes, nepagrindė savo iÅ¡vadų.

Gynėjo nuomone, apylinkės teismas pernelyg sureikÅ¡mino motyvÄ , kad jo ginamajam gresia ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė suėmimo pagrindu gali bÅ«ti tik tada, kai Å¡ia aplinkybe remiantis galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo tyrimo ar teismo, t. y. tokiÄ iÅ¡vadÄ turėtų patvirtinti ir kitos BPK 122 str. 2 d. iÅ¡vardintos aplinkybės. Juo labiau, V. J. įtariamas apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymu ir neatsargaus nusikaltimo padarymu, o atsižvelgiant į BK 55 str. nuostatas, jei ginamasis ir bus pripažintas kaltas, tai jo atžvilgiu gali bÅ«ti skirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, nes anksčiau V.

J. nebuvo teistas. Tik įvertinus aplinkybių (įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje) visumÄ galima spręsti, ar yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. IÅ¡ byloje esančių faktinių duomenų matyti, kad įtariamasis yra jauno amžiaus, neteistas, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , neturi jokių iÅ¡laikymo problemų. Iki sulaikymo V. J. dirbo. Jis gyvena pilnoje Å¡eimoje, stipriai susaistytas stipriais socialiniais ryÅ¡iais.

Ikiteisminio tyrimo metu jis davė parodymus, padėjo tyrimui atskleisti nusikalstamÄ veikÄ , atskleidė ne tik savo, bet ir kitų įtariamųjų veiksmus.Apylinkės teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, kad V. J. izoliavimas nuo visuomenės gali itin neigiamai paveikti jo asmenybės formavimÄ si bei socialinius ryÅ¡ius.Gynėjas mano, kad BPK 119 str. numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. J. paskyrus namų areÅ¡tÄ , užstatÄ ar kelias kardomÄ sias priemones, nesusijusias su laisvės atėmimu.Teismo posėdžio metu įtariamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras - skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjus V.

J. skundÄ ir teismui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , iÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų, daroma iÅ¡vada, kad suėmimo paskyrimo pagrindai ir sÄ lygos nebuvo iÅ¡nykusios, suėmimo terminas buvo pratęstas pagrįstai.Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje faktiniai duomenys, t. y. iÅ¡ dalies paties įtariamojo parodymai, kratos protokolai, asmens kratų protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita medžiaga, leidžia manyti, jog V. J. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

BÅ«tina pabrėžti, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo, termino pratęsimo, nevertina byloje surinktų duomenų dėl kaltės bei nesprendžia įtariamojo kaltės klausimo. Kardomosios priemonės – suėmimo, taikymui užtenka nustatyti, kad yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 str. 2 d.).Kardomoji priemonė – suėmimas, gali bÅ«ti skiriama tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Be Å¡ių BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse nurodytų sÄ lygų, turi bÅ«ti ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad įtariamajam kardomosios priemonės – suėmimo, terminas buvo pratęstas, vadovaujantis BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. Pažymėtina, kad skunde gynėjas nurodo, jog V. J. įtariamas apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymu ir neatsargaus nusikaltimo padarymu, tačiau tai prieÅ¡tarauja ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantiems duomenims.

Įtarimai V. J. pareikšti pagal BK 260 str. 1 d. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, bei BK 11 str., matyti , kad V. J. yra įtariamas sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu. Teismas, nesvarstydamas kaltės klausimo ir nespręsdamas galimų bausmių skyrimo motyvų, atkreipia dėmesį į tai, kad inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo (iki aštuonerių metų) bausmė be alternatyvų, todėl skundo argumentas, kad pagal BK 55 str. nuostatas, jei ginamasis ir bus pripažintas kaltas, tai jo atžvilgiu gali būti skirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, nes anksčiau V.

J. nebuvo teistas, Å¡ioje proceso stadijoje, teismo nuomone, yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 p. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Atsižvelgtina ir į tai, kad įtariamasis, bÅ«damas jauno amžiaus ir darbingas, niekur nedirba, t. y. neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio.

Nors skunde jo gynėjas teigia, kad iki suėmimo ginamasis dirbo, tačiau tai patvirtinančių objektyvių duomenų teismui nepateikia ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra.Priešingai nei nurodyta skunde, aukščiau nurodytos aplinkybės pagrįstai teismui leido manyti, kad V. J., siekdamas išvengti gresiančios bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir dėl to nebūtų įmanoma pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Kaip jau buvo minėta, V. J., bÅ«damas jauno amžiaus, įtariamas sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisėtu narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu bei platinimu, padarymu. Ä®tariamasis galimai nusikalstamÄ veikÄ padarė ne vienas. Tikėtina, kad Å¡iais nusikalstamais veiksmais įtariamasis siekė gauti materialinės naudos sau. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad įtariamasis neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad bÅ«damas nesuimtas V. J. gali ir toliau daryti nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d., dėl ko nebÅ«tų galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).Skunde nurodoma, kad įtariamasis neteistas, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , neturi jokių iÅ¡laikymo problemų, gyvena pilnoje Å¡eimoje, stipriai susaistytas stipriais socialiniais ryÅ¡iais, tačiau, apygardos teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės nenusveria egzistuojančių suėmimo termino pratęsimo pagrindų, juolab, kad tie, gynėjo nurodomi, stiprÅ«s socialiniai ryÅ¡iai nesustabdė jo nuo, kaip įtariama, sunkaus nusikalstamo padarymo.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kardomoji priemonė – suėmimas, nėra per griežta įtariamajam V.

J., jos terminas pratęstas teisingai ir pagrįstai, todėl nėra pagrindo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį.Teismas, vadovaudamasis BPK 31 str., 130 str., n u t a r ė : atmesti įtariamojo V. J. gynėjo advokato B. C. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 06 05 d. nutartį, kuria įtariamajam buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas 2 mėnesiams iki 2012 08 07 d. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                             Daiva Kazlauskienė                                                                                        Â