b0827416-504d-4cd8-8a74-668d9f6dba6c · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1046-1138/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21546-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 14 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, pensininkas, anksčiau teistas Raseinių rajono apylinkės teismo 1997 m. vasario 20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 241 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :

1. M. D. kaltinamas tuo, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 21.03 val., (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra, jo kraujo mėginyje, paimtame 2022 m. gegužės 29 d., 22.50 val., specialisto tyrimu (Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2701/2022(01)) buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 promilės etilo alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å iais savo veiksmais M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis M. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad į psichiatrinę ar narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Kuo yra įtariamas supranta. 2022 m. gegužės 29 d., apie 21.03 val., (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo vienas ir vairavo savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir nesuvaldė automobilio. Policininkai paėmė kraujo mėginį ir kaip supranta, ekspertai nustatė, kad jame buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio, tai yra 2,71 promilės etilo alkoholio.

Sutinka, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«tų konfiskuotas įstatymų nustatyta tvarka. Supranta, kad savo neteisėtais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, dėl ko labai gailisi. Pažada, kad daugiau girtas nevairuos. Vairuotojo pažymėjimas jam buvo iÅ¡duotas, tačiau prieÅ¡ įvykį buvo jį pametęs ir iki Å¡iol neranda, todėl jo pateikti negali. Daugiau paaiÅ¡kinti nieko neturi (b. l. 99-102).

3. Kaltinamojo M. D. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4. Liudytojas L. D. parodė, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 21.00 val., jis buvo savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme. IÅ¡girdo atvažiuojantį automobilį, į jį atkreipė dėmesį, kadangi jis važiavo žema pavara ir dideliu greičiu, automobilis buvo girdėti iÅ¡ toli. Pažvelgęs į tÄ pusę, iÅ¡ kurios sklido garsas, pamatė „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, kurio neatpažino, jis jam nebuvo matytas. Stebėdamas automobilį pamatė, kaip jis iÅ¡ savo eismo juostos iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir prie jo sodybos atsitrenkė į pakelės griovį, tuomet apie keletÄ metrų čiuožė kanalu, perÅ¡oko įvažiavimÄ Ä¯ jo sodybos kiemÄ , atsitrenkė į stovėjusį Å¡iukÅ¡lių konteinerį ir dar keletÄ metrų važiavo kanalu, kol buvo sustabdytas betoninio borto.

Sustojus automobiliui jis pribėgo pažiÅ«rėti, ar automobilyje nėra sužalotų asmenų, gal reikalingi medikai ar kitokia pagalba. Už automobilio vairo sėdėjo senyvo amžiaus vyriÅ¡kis, jam atrodė, kad jam galėtų bÅ«ti apie 70 metų, daugiau jokių asmenų automobilyje nebuvo. Automobilio vairuotojas buvo itin neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas jam buvo nepažįstamas, jis jį matė pirmÄ jį kartÄ . Vairuotojui ant nosies matėsi įdrėskimas. Automobilio vairuotojas buvo neprisisegęs saugos diržo, matomai, dėl Å¡ios priežasties atsitrenkė į automobilio stiklÄ .

Ant automobilio vairuotojo daugiau jokių įdrėskimų nesimatė, jis pats išlipo iš automobilio ir pasakė, kad eina namo. Jis jam namo eiti neleido, liepė sėdėti vietoje ir apie įvykį pranešė policijos pareigūnams, nors apie įvykį jau buvo pranešta, kadangi pro šalį važiavo daug automobilių. Eismo įvykio metu buvo sulaužytas jam priklausantis šiukšlių konteineris, dėl kurio apgadinimo pretenzijų neturi, kadangi pranešus Komunaliniam ūkiui dėl sugadinto konteinerio, jis buvo pakeistas kitu (b. l. 73-76).

5. IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos AuÅ¡ros Ruseckienės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 21.03 val., (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu vairuotojas M. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo sau priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė, todėl nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies į griovį, atsitrenkė į plastikinį Å¡iukÅ¡lių konteinerį, betoninį keliuko Å¡laitÄ bei sugadino kelio sankasÄ .

Eismo įvykio metu buvo apgadintas vairuotojui priklausantis automobilis, apgadintas plastikinis šiukšlių konteineris, apgadintas keliuko betoninis šlaitas bei sugadinta kelio sankasa. Įvykio vietoje buvo rastas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis kelio griovyje bei greitosios pagalbos automobilyje gulėjo automobilio vairuotojas M. D.. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. M. D. įvykio vietoje blaivumas alkotesteriu nebuvo nustatytas, nes tuo metu buvo sutrikusi asmens sveikata.

M. D. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), kur buvo paimtas kraujo mėginys blaivumui nustatyti (b. l. 1-9).

6. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A-2701/2022(01) užfiksuota, kad M. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 promilės etilo alkoholio (b. l. 37).

7. IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gabentas saugojimui į uždarosios akcinės bendrovės „T.“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 30).

8. Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. D. (b. l. 57).

9. IÅ¡ Vairuotojų registro įraÅ¡o matyti, kad M. D. yra įgijęs vairuotojo pažymėjimÄ , galiojantį iki 2031 m. kovo 9 d. (b. l. 103). Kaltinamasis teigia pametęs vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 99-102).

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

11. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. D. 2022 m. gegužės 29 d., apie 21.03 val., (duomenys neskelbtini), šalia namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra, jo kraujo mėginyje, paimtame 2022 m. gegužės 29 d., 22.50 val., specialisto tyrimu (Specialisto išvada Nr. T-A 2701/2022(01)) buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,71 promilės etilo alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

12. Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siÅ«lė pripažinti M. D. kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti M. D. naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti M. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

14. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme sutinka (b. l. 127-129, 133).

15. Teismas, skirdamas M. D. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs, todėl laikomas neteistu (b. l. 60-63), administracine tvarka nebaustas (b. l. 66-68), nedirbantis (b. l. 64-65), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siÅ«lomÄ bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

16. Kaltinamasis, susipažinęs su praneÅ¡imu įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis vienerių metų laikotarpyje (b. l. 127-129). Pažymėtina, kad BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriÅ¡kai (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudÄ ) ir priverstinai (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali iÅ¡dėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos.

17. Atsižvelgiant į baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis M. D. nedirba, yra pensinio amžiaus, nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka su baudos dydžiu, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis yra nusiteikęs prisiimti atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ , sÄ Å¾iningai ir laiku sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , nustatytina, jog kaltinamasis baudÄ privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas nustato tik bendrÄ baudos sumokėjimo terminÄ , tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio.

Todėl kaltinamasis savarankiÅ¡kai turi galimybę apsispręsti, kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį, tačiau privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per teismo nustatytÄ terminÄ , to nepadarius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai arba gali bÅ«ti svarstoma dėl BK 47 straipsnio 7 ar 8 dalyse numatytų priemonių taikymo bÅ«tinumo.

18. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas trejų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones terminas, terminÄ skaičiuojant specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022 m. liepos 7 d.

19. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

20. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad M. D. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad M. D. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su užvedimo rakteliu.

21. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (b. l. 116-118), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 60 MGL, tai yra 3 000,00 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų 0 ct), dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę M. D. paskirti 40 MGL, tai yra 2 000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 0 ct), dydžio baudÄ . Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ M. D. privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai, pavyzdžiui, AB „Swedbank“ atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300), įmokos kodas – 6801 (mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį).

SumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų raÅ¡tinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalÄ , o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintÄ mokėjimo pavedimÄ , patvirtintÄ banko antspaudu. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. D. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti M. D. vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo 2022 m. liepos 7 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant jį kartu su užvedimo rakteliu valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vaidas Kazlauskas