b080da1d-d0b5-4326-a11c-ecdc534cd862 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                           Administracinio teisės pažeidimo byla A2.2-263-100/2013                              Proceso Nr.4-26-3-0017-2013-1                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 39.2, (S)                                                                        KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2013 m. liepos 9 d.  Kupiškis,                 Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminei atstovei Rasai Jurevičiūtei,  išnagrinėjo M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.  (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                         nustatė:   M. J. 2013 m. birželio 13 d., apie 16:30 val. (duomenys neskelbtini) esančiuose daržuose vogė braÅ¡kes; iÅ¡ viso su kitu nepilnamečiu asmeniu iÅ¡Â L.

A. daržo pavogė apie 5kg braÅ¡kių, kurių vertė apie 50 Lt. M. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad jis vaikÅ¡tinėjo su draugu ir sugalvojo pavalgyti braÅ¡kių. BraÅ¡kių jie į jokiÄ talpÄ nerinko, tik valgė. Gailisi dėl padarytos vagystės. Nukentėjusiajai padaryta žala atlyginta.Nukentėjusioji L. A. paaiÅ¡kinime nurodė, jog jai padaryta žala atlyginta, ji jokių pretenzijų nepilnamečiams neturi (b.l.11). M. J. kaltė be visiÅ¡ko jo prisipažinimo įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiosios L.

A. pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, K. G. paaiÅ¡kinimu ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. M. J. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , nes jis įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę. M. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino dėl pažeidimo ir gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ ; jo atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.          Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį – veika tyčinė; į pažeidėjo asmenybę nepilnametis moksleivis, nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo  atsakomybę  lengvinančios aplinkybės ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Esant nurodytoms ir remiantis ATPK 24 str. 4d. bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismo nuomone, yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str.1d. ir M. J. paskirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.            Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str.4d., 30¹ str.1d. , 286-288 str.                                                                                                                               nutarė:

M. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ Â paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) litų baudÄ .            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.               Teisėja                                                                                     Irena Pocevičienė