b0807ca2-2f78-484e-bfed-8761dce6dbeb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji bylaBaudžiamoji byla Nr. 1-1578-929/2018 Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00051-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.7.2.; 1.2.18.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė,sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Gelenai Zajankovskajai, kaltinamiesiems V. G., N. Š., civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atstovei V.

M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ vietÄ ten pat, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 219 str. 2 d., 223 str. 1 d.,N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamÄ vietÄ ten pat, iÅ¡siskyrusi, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinamas padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 219 str. 2 d., 223 str. 1 d.,-n u s t a t ė :V.

G. ir N. Å ., pateikę mokesčių administratoriui deklaracijas, laiku nesumokėjo pagal jas apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigÄ sumokėti mokesčius, o bÅ«tent: V. G., laikotarpiu nuo 2014-07-19 iki 2016-11-24 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini)) faktiniu vadovu, direktorei bÅ«nant N. Å ., o nuo 2016-11-24 bÅ«damas oficialiu įmonės direktoriumi, turėdamas teisę valdyti įmonę, ir N. Å ., laikotarpiu nuo 2014-07-19 iki 2016-11-24 bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, turėdama teisę atstovauti Å¡iam juridiniam asmeniui ir veikdama juridinio asmens vardu, veikdami bendrininkų grupėje, žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-08-18 iki 2016-09-26 vykdė veiklÄ ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė pelno, pridėtinės vertės mokesčio, gyventojų pajamų mokesčio, aplinkos terÅ¡imo mokesčio deklaracijas, dėl ko įmonei kilo pareiga sumokėti 2578 eurų pelno mokesčio, 15229,65 eurų pridėtinės vertės mokesčio, 2568,59 eurų gyventojų pajamų mokesčio, 17,38 eurų aplinkos terÅ¡imo mokesčio, iÅ¡ viso už bendrÄ Â 20393,62 eurų sumÄ , žinodami, jog Å¡ių mokesčių nesumokėjo, pažeisdami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 (redakcija 2004-04-13 d.) II skirsnio 40 str. 1 p. nuostatÄ â€žMokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę”, III skirsnio 81 str. 1 p. nuostatÄ â€žMokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo akto nustatytu terminu“, po to, kai 2016-10-10 N. Å . per elektroninio deklaravimo sistemÄ (Mano VMI), bei 2016-10-14 pasiraÅ¡ytinai buvo įteiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-10-10 priminimas Nr. (23.31-08) 464-1067 apie pareigÄ per 20 dienų nuo Å¡io priminimo gavimo dienos sumokėti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Â iÅ¡ viso 20393,62 eurų mokesčių, tyčia, per priminime nustatytÄ terminÄ , t. y iki 2016-11-03, Å¡ios pareigos neįvykdė ir UAB (duomenys neskelbtini) priminime nurodytos 20393,62 eurų mokesčių sumos nesumokėjo.Taip pat V.

G. ir N. Å . laikotarpyje nuo 2015-01-01 iki 2016-11-04 aplaidžiai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , o bÅ«tent: V. G., laikotarpiu nuo 2014-07-19 iki 2016-11-24 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) faktiniu vadovu, direktorei bÅ«nant N. Å ., o nuo 2016-11-24 bÅ«damas oficialiu įmonės direktoriumi, turėdamas teisę valdyti įmonę, ir N. Å ., nuo 2014-07-19 iki 2016-11-24 bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) formalia direktore, turėdama teisę valdyti įmonę, veikdami bendrininkų grupėje, N. Å . bÅ«nant atsakingai pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 str. 2 d. nuostatÄ - ,,už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių dokumentų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“ ir 21 str. nuostatÄ - „už buhalterinės apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-11-04 pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – ir BAÄ®) Nr. IX-574: 4 str. nuostatÄ , kad „ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“; 6 str. 2 d. nuostatÄ , kad, į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nuostatÄ , kad ,,visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 13 str. 1 d. 4, 5 punktų nuostatas, kad ,,privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys;

5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka“ ir 13 str. 3 d. nuostatÄ , kad ,,įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, iÅ¡skyrus apskaitos dokumentus, gautus iÅ¡ užsienio subjektų“, nesilaikė 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintomis Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 9 punkto reikalavimų „Ūkio subjektas gali iÅ¡mokėti pinigus Å«kio subjekto darbuotojams, kuriuos Å«kio subjekto vadovas paskyrė mokėti už turtÄ , žemės Å«kio produkcijÄ , suteiktas paslaugas, padengti kitas su Å«kio subjekto veikla susijusias iÅ¡laidas ir (arba) priimti pinigų įplaukas (toliau – atskaitingas asmuo).

IÅ¡mokant pinigus iÅ¡ kasos, iÅ¡raÅ¡omas kasos iÅ¡laidų orderis. Atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais Å«kio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos suraÅ¡o į avanso apyskaitÄ , - nurodo joje Å¡ių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, iÅ¡mokėtas sumas. Atskaitingas asmuo atsiskaito vyriausiojo buhalterio nustatyta ir Å«kio subjekto vadovo patvirtinta tvarka ir terminais, tačiau ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį.

Nepanaudotų pinigų grÄ Å¾inimas į kasÄ Ä¯forminamas kasos pajamų orderiu.“, t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-11-04 vykdydami UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ - krovinių pervežimo tarptautiniais marÅ¡rutais paslaugų teikimÄ - dalies gautų pajamų bei iÅ¡laidų neįtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registrus, apyvartos žiniaraščius už bendrÄ 5547,43 eurų sumÄ , bei patvirtinančių dokumentų apie parduotas bei pirktas prekes ar paslaugas nepateikė įmonės apskaitÄ tvarkiusiai buhalterines paslaugas teikiančiai įmonei UAB (duomenys neskelbtini), o tiksliau direktorei (buhalterei) J.

R., kuri nežinojo apie paslaugų ar prekių pirkimÄ ir pardavimÄ be apskaitos dokumentų, bei gautų pajamų ir iÅ¡laidų neįtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ ;Be to, jie, laikotarpiu nuo 2015-01-01-01 iki 2016-11-04, siekdami nuslėpti UAB (duomenys neskelbtini) vykdomus sandorius susijusius su pirktomis ir parduotomis prekėmis ar paslaugomis, iÅ¡mokėtu darbo užmokesčiu, už bendrÄ 124460,47 eurų sumÄ ir neapskaitytų grynųjų pinigų buvimÄ bendrovės kasoje bei jų panaudojimÄ , neįtraukiant į įmonės apskaitÄ , neteisingai vedė įmonės avansinės apyskaitos registrÄ , nefiksuodami visų Å«kinių finansinių operacijų, t. y įmonės pajamas bei iÅ¡laidas pateisinančių dokumentų neįtraukdami į įmonės apskaitÄ , o tiksliau naudojosi įmonės kasoje buvusiais pinigais, neiÅ¡raÅ¡ydami kasos pajamų ar kasos iÅ¡laidų orderių ir gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, ilgalaikio turto ir atsargų apskaitos, darbo užmokesčio apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo registrų, kasos knygos, didžiosios knygos ar kito suvestinių sÄ skaitų apskaitos registro, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-11-04, taip nuslepiant realias įmonės gautas pajamas ir patirtas iÅ¡laidas.Kaltinamasis V.

G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Direktoriumi buvo nuo 2006 ar 2007 m. N. Å . direktore buvo nuo 2014 iki 2016 m. Mokesčių nesumokėjo, buvo banko lizingas, gautus pinigus nuskaičiuodavo bankas. Sutinka, kad nesumokėjo 20393 eurų. Jam buhalterė sakė, kad reikia sumokėti mokesčius, jie gavo priminimÄ iÅ¡ VMI. Tuo metu mokėjo bankui už lizinginę maÅ¡inÄ , kad neatimtų maÅ¡inos, nes negalės dirbti. VMI, Sodrai mokėdavo, kai bÅ«davo pinigų.

Nuo 2014 iki 2016 m. įmonės padėtis jau buvo sunki, jie nespėdavo surinkti uždirbtų pinigų, laiku atsiskaityti. 2017 m. įmonei iÅ¡kelta bankroto byla. Ä®monei juridiÅ¡kai ir faktiÅ¡kai vadovavo jis, nuo 2014 m. N. Å . buvo tik juridinė vadovė, visus sprendimus priiminėjo jis. Jam buvo atimta teisės vairuoti metams laiko, todėl jis paprašė, kad N. Å . vadovautų įmonei, kad jie galėtų gauti licencijÄ , akcininkai tam pritarė. N. Å . tik pasiraÅ¡inėjo dokumentus vairuotojams, kurie vykdavo į komandiruotes: kelialapius, CMR, komandiruotės dokumentus.

Deklaracijas VMI teikdavo buhalterė, o ne N. Å .. N. Å . turėjo prisijungimus prie banko, nes jis kartais bÅ«davo ilgai iÅ¡vykęs į komandiruotes, ji viskÄ darė jo pavedimu. Jis nuo 2014 m. buvo vairuotojas, bet faktiÅ¡kai atliko ir vadovo funkcijas, eidavo į bankus. Buhalterinę apskaitÄ tvarkė buhalterė. Jis gal ne laiku dokumentus paduodavo buhalterei, ji negalėjo jų apiforminti praėjus terminui. BuhalterijÄ tvarkė pagal sutartį įmonė, dokumentus jis paduodavo visus, bet ne visada laiku.

Buvo krovinių apgadinimai, sumos buvo neuždeklaruotos, tai buhalterės kaltė, aktai jai buvo pristatyti, bet ne laiku. Jie pirkdavo dyzelinÄ be dokumentų, buhalterė sakė, kad tas sumas galima nuraÅ¡yti. Kuro pirkimų neįtraukdavo į apskaitÄ . Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , turi gal tris kreditorius. IÅ¡ įmonės turto VMI neturi galimybių iÅ¡ieÅ¡koti ieÅ¡kinio, nes turto nėra. Yra areÅ¡tuotas jo paukÅ¡tynas nuo 2008 ar 2009 metų.

Vairavimo egzaminus jis perlaikė, ketina pradėti dirbti.Kaltinamoji N. Å ., savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino ir paaiÅ¡kino, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktore dirbo nuo 2014 iki 2016 m. Mokesčiai nebuvo sumokėti, nes ji buvo formalus direktorius, kad įmonė gautų licencijÄ . Ji norėjo padėti V. G., kad galėtų gauti licencijÄ . ViskÄ darė, kÄ sakė V. G.. Kai kuriuos dokumentus pasiraÅ¡inėjo, turėjo prisijungimus prie banko, yra padariusi kelis pavedimus, kai V. G. jai paskambindavo iÅ¡ užsienio ir prašė padaryti pavedimus.

Jai buhalterė pasakė, kad jie turi atsiskaityti su mokesčiais, ji apie tai informavo V. G.. Tuo metu jis buvo užsienyje, todėl buhalterė iÅ¡ VMI gautÄ priminimÄ atsiuntė jai. Ji kalta kaip įmonės direktorė, kad jie nesumokėjo mokesčių, pervedimus darydavo V. G. nurodymu. Prisipažįsta, kad veikė kaip direktorė, kad mokesčių nesumokėjo. Ä®monės sÄ skaitos jai buvo neįdomu, ji dirbo kitÄ darbÄ . Atlyginimo beveik visai negaudavo, buvo direktore apiforminta ne visai darbo dienai, gal 4 val. per savaitę ar per mėnesį.

Buhalterinėje apskaitoje visai nesigaudo. Ji negavo kartÄ dokumentų iÅ¡ vairuotojo, nenuvežė buhalterei. Ji supranta, kad dirbdama direktore, buvo atsakinga už buhalterinę apskaitÄ . Supratusi, kad kažkas vyksta, paprašė jÄ atleisti. VMI pateiktas ieÅ¡kinys yra labai didelis, tokių pinigų neturi. IeÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies, buhalteriÅ¡kai įmonei ji nėra skolinga.Liudytoja D. Z., parodė, kad buvo iÅ¡keltas UAB (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡kelta bankroto byla. Nuo 2017 m. birželio 1 d. bankroto administratorė yra ji.

Su V. G. ji bendravo, jis atnešė kvitus dėl iš įmonės išimtų lėšų 2015-2016 m., tuos kvitus jie perdavė FNTT. Buvo perduoti įmonės dokumentai, bet jų trūko, paskui išaiškėjo, kad trūkstama dokumentų dalis buvo perduota FNTT, V. G. dėl to pateikė pažymas. Vengimo iš vadovų pateikti dokumentus nebuvo. UAB (duomenys neskelbtini) yra pateiktas VMI kreditorinis reikalavimas 30959,87 eurų, po išmokėjimo darbuotojams dar susidarė 513,91 eurų, kuriuos VMI perduos turto bankui.

Pateikia kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . VMI kreditorinis reikalavimas patvirtintas teismo. UAB (duomenys neskelbtini) skolos virÅ¡ijo turtÄ . Jie neturi dar visų dokumentų, todėl bankroto priežasčių negali tiksliai įvardinti. „Luminor“ bankas po 1000 eurų atskaito iÅ¡ V. G. asmeninės sÄ skaitos už lizinguojamas transporto priemones, nes jis buvo laiduotojas. VMI yra antros eilės kreditorius iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), o bankas „Luminor“ įmokas atskaito iÅ¡ asmeninio V.

G. turto. UAB (duomenys neskelbtini) turėjo tik menkavertį turtÄ , kuris buvo nuraÅ¡ytas, transporto priemonė buvo lizinguojama, jÄ pasiėmė bankas, todėl iÅ¡ įmonės turto nėra galimybių padengti kreditorių reikalavimus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (tolia – BPK) 273 str., byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praneÅ¡ime dėl UAB (duomenys neskelbtini) mokesčių nemokėjimo nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), juridinių asmenų registre įregistruota (duomenys neskelbtini), PVM mokėtoja įregistruota (duomenys neskelbtini).

Bendrovės pagrindinė veikla – krovininis kelių transportas. Bendrovės vadovė nuo 2014-06-30 yra N. Å ., bendrovės apskaitÄ tvarko UAB (duomenys neskelbtini). VMI prie FM 2016-11-28 duomenimis Bendrovė skolinga biudžetui 28900,67 Eur, iÅ¡ jų 21059,17 Eur PVM ir 2120,97 PVM delspinigių, 2578,00 Eur pelno mokesčio ir 117,04 Eur PLN delspinigių, 2865,59 Eur GPM ir 141,47 Eur GPM delspinigių, 17,38 Euur mokesčio už alinkos terÅ¡imÄ ir 1,05 Eur delspinigių. Atlikti mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai. 2016-10-14 – 2016-10-31 atliktas operatyvus patikrinimas už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-10-07, kurio metu nustatyta, kad Bendrovė per minėtÄ laikotarpį į kasÄ gavo 78640,94 Eur pajamų, pinigų likutis pas atskaitingÄ asmenį 2016-10-06 sudarė 145535,22 Eur, todėl Bendrovė galėjo atsiskaityti su biudžetu, tačiau vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais.

Patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovė yra moki, nes pagal 2016-08-31 preliminarų balansÄ per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė tik 23,3% viso turto vertės. Bendrovė laiku nevykdė savo mokestinių prievolių, todėl 2016-10-10 suraÅ¡ytas priminimas Nr. (23.31-08) 464-1067 apie pareigÄ sumokėti 22207,68 Eur mokesčių, kuris 2016-10-14 įteiktas asmeniÅ¡kai Bendrovės direktorei N. Å .. Po priminimo įteikimo (2016-10-14) Bendrovė pati nieko nesumokėjo, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo ir 2016-10-21 pervedė 493,48 Eur (t. 1, b. l. 4-6).Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2016-10-10 priminimo                   Nr. (23.31-08) 464-1067 dėl UAB (duomenys neskelbtini) 22207,68 Eur mokesčių nesumokėjimo kopijoje matyti direktorės N. Å . paraÅ¡as, patvirtinantis priminimo gavimo datÄ â€“ 2016-10-14 (t. 1, b. l. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. sausio 4 d. apklausta liudytoja J. R. nurodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigose nuo 2006 m. birželio mėnesio. UAB (duomenys neskelbtini) darbo sritis yra buhalterinių paslaugų teikimas įmonėms, organizacijoms, fiziniams asmenims, Å«kininkams ir panaÅ¡iai. Nuo 2007 m. gruodžio mėn. 4 d. J. R. asmeniÅ¡kai pradėjo tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) apskaitÄ ir jÄ nepertraukiamai tvarko iki Å¡iol. 2007-12-04 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis Nr. 12/04-1.

UAB (duomenys neskelbtini) veiklos sritis – krovinių pervežimas autotransportu. Ä®monė vykdo automobilių pervežimÄ iÅ¡/į Vakarų Europos Å¡alis. Anksčiau įmonė veiklÄ vykdė turėdama du vilkikus su puspriekabėmis, skirtomis automobiliams vežti, tačiau paskutiniu metu veikla buvo vykdoma turint vienÄ transporto priemonę. Å iuo metu įmonės veikla yra beveik sustojusi. Jokių krovinių pervežimų įmonė neatlieka, tačiau jokios bankroto ar restruktÅ«rizacijos procedÅ«ros įmonės atžvilgiu nėra vykdomos.

Šiuo metu įmonėje, J. R. žiniomis, dirba keturi darbuotojai. Šiuo metu yra teikiamos mokesčių deklaracijos Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (SODRAI). J. R. pagrindinė funkcija buvo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos vedimas, deklaracijų pateikimas Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (SODRAI). Taip pat į jos pareigas įeina VĮ „Registrų centras“ metinės finansinės atskaitomybės ataskaitų pateikimas.

Prie Valstybinės mokesčių inspekcijos elektroninės deklaravimo sistemos „EDS“, prie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODROS) sistemos ji turi prisijungimo teisę kaip įgaliotas asmuo. Ä®monės banko sÄ skaitų valdytojai iÅ¡ pradžių buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas ėjusi Ž. M., po to direktoriumi buvęs V. G.. Nuo 2014-07-09 iki 2016-11-24 įmonės direktorės pareigas ėjo N. Å .. Jos vadovavimo laikotarpiu banko sÄ skaitų valdytoja buvo jinai. Kiek J.

R. yra žinoma, UAB (duomenys neskelbtini) įmonės direktorius turėjo banko sÄ skaitos generatorių ar prisijungimo kodus. J. R. asmeniÅ¡kai per visÄ darbo laikotarpį nebuvo patikėtas jokios banko sÄ skaitos valdymas. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pastaroji neiÅ¡raÅ¡inėdavo, jokių piniginių operacijų neatlikinėjo. J. R. tik įtraukdavo į apskaitÄ pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos laikotarpiu nuo 2014-08-18 iki 2016-09-26 jai pateikdavo direktorės pareigas ėjusi N. Å . arba V.

G.. Ä®monė turėjo kasÄ â€“ buvo vykdomos operacijos grynaisiais pinigais. Už kasÄ buvo atsakingas įmonės direktorius. Ä®monė turi daug sÄ skaitų AB „SEB“ banke, AB „Swedbank“ banke, UAB „DNB NORD“ banke. Pagrindinė įmonės aktyvi sÄ skaita AB „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat mokėjimo kortelės sÄ skaita tame pačiame banke Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuo metu dauguma įmonės turimų banko sÄ skaitų yra nenaudojamos. Ä®monės deklaracijas pildydavo ir pasiraÅ¡inėdavo ji.

Taip pat pateikinėdavo jas Valstybinei mokesčių inspekcijai. Paskaičiuotus mokesčius pagal J. R. pateiktas deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai pervesdavo UAB (duomenys neskelbtini) atsakingi darbuotojai. Taip pat pastaroji teikdavo ataskaitas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (SODRAI) apie įmonės darbuotojų darbo užmokestį. Apie paskaičiuotus mokėtinus mokesčius J. R. įmonės vadovus informuodavo elektroniniu paštu. Darbuotojams atlyginimai įmonėje buvo mokami tik grynaisiais pinigais.

Apie 2016-10-10 Valstybinės mokesčių inspekcijos siųstÄ priminimÄ Nr. (23.31-08)464-1067 UAB (duomenys neskelbtini) dėl 22207,68 eurų paskaičiuotų privalomųjų mokesčių nepriemokos J. R. žinojo, nes „Priminimas“ buvo patalpintas VMI elektroninio deklaravimo sistemoje (EDS). J. R. jį perskaitė ir su juo susipažino. Kada tiksliai, dabar pasakyti negali. Apie susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ J. R. informavo UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas tuo metu ėjusiÄ N. Å ..

Taip pat J. R. ir pati turėjo prieigÄ prie VMI EDS ir galėjo susipažinti su „Priminimu“ (1 t. b. l. 167-169).2018 m. vasario 14 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/10-2-9-1778 dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos nustatytos Å¡ios faktinės aplinkybės: pagal tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. balansÄ ir aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ prie jo bei balansinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tį, bendrovė 2016-01-01 dienai buvo moki.

Tyrimui nepateikti UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn. 1 d. iki 2016 m. lapkričio mėn. 4 d. duomenys apie pradelstus kreditorinius įsipareigojimus, todėl tyrimo metu nebuvo galimybės vertinti tiriamojo laikotarpio UAB (duomenys neskelbtini) mokumÄ /nemokumÄ pagal 2001-03-20 Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo Nr. IX-216 2 str. 8 d. nuostatas. Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu - nuo 2016 m. sausio mėn. 1 d. iki 2016 m. lapkričio mėn. 4 d. - nepanaudotų pinigų likutis pas atskaitingus asmenis ir bendrovės banko sÄ skaitose bei kasoje visÄ laikÄ buvo didesnis už bendrovės turėtus įsipareigojimus valstybės biudžetui, tai bendrovė galėjo sumokėti privalomųjų mokesčių nepriemokÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Pagal tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos „Kitos mokėtinos sumos apyvarta pagal klientus“ apyvartos žiniaraščius (12-13 priedai), atskaitingo asmens V.

G. avansines apyskaitas nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu atskaitingas asmuo V. G. nuolat turėjo didelį nepanaudoto avanso likutį. Be to, jam neatsiskaičius už gautÄ avansÄ , bÅ«davo iÅ¡duodamas naujas.Bendrovė nesilaikė 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintomis Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 9 punkto reikalavimų „Ūkio subjektas gali iÅ¡mokėti pinigus Å«kio subjekto darbuotojams, kuriuos Å«kio subjekto vadovas paskyrė mokėti už turtÄ , žemės Å«kio produkcijÄ , suteiktas paslaugas, padengti kitas su Å«kio subjekto veikla susijusias iÅ¡laidas ir (arba) priimti pinigų įplaukas (toliau – atskaitingas asmuo).

IÅ¡mokant pinigus iÅ¡ kasos, iÅ¡raÅ¡omas kasos iÅ¡laidų orderis. Atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais Å«kio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos suraÅ¡o į avanso apyskaitÄ , - nurodo joje Å¡ių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, iÅ¡mokėtas sumas. Atskaitingas asmuo atsiskaito vyriausiojo buhalterio nustatyta ir Å«kio subjekto vadovo patvirtinta tvarka ir terminais, tačiau ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį.

Nepanaudotų pinigų grÄ Å¾inimas į kasÄ Ä¯forminamas kasos pajamų orderiu.“ V. G. apklausoje nurodė, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ buvo neįtraukti dalis įmonės veiklos iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų: kuro įsigijimo, automobilio remonto ir kt. kurias jis apmokėjo grynais pinigais. Å ie pinigai jam, kaip atskaitingam asmeniui, buvo iÅ¡mokėti iÅ¡ bendrovės kasos avansu. Tyrimui pateikti 2015 ir 2016 metų grynų pinigų sumokėjimo dokumentai už automobilinį kurÄ ir kelius už 5 547,43 Eur (17 priedas).

Mokėjimai buvo atlikti įvairiose vakarų Europos Å¡alyse. Tyrimo metu nustatyta, kad Å¡ie dokumentai nebuvo apskaityti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. Dėl Å¡ių priežasčių UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 – 4 str., kuris numato, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama; pateikiama laiku; iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, to paties įstatymo 16 str. 1 d., kuri nurodo, kad “ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose”, 6 str. 2 d., pagal kuriÄ â€œÄ¯ apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”, 12 str. 4 d., kuri numato, „kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to kai yra galimybė tai padaryti“.

Dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-11-04 (2 t. b. l. 87-93). Ä®rodymų vertinimas ir teismo iÅ¡vadosPagal BK 219 str. 2 d. atsako tas, kas pateikęs deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ laiku nesumokėjo pagal juos apskaičiuotų daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigÄ sumokėti mokesčius.

Baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 219 str. yra bÅ«tinos Å¡ios sÄ lygos:

1) pateikta deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, tačiau mokesčiai nesumokėti;

2) valstybės įgaliotos institucijos priminimas apie pareigÄ sumokėti mokesčius;

3) po įteikimo priminimo per jame nustatytÄ terminÄ nesumokėti mokesčiai. Teismo posėdyje apklausti kaltinamieji V. G. ir N. Å . nurodė, kad už UAB (duomenys neskelbtini) deklaracijų teikimÄ VMI buvo atsakinga bendrovės buhalterė. Å iai minėtas deklaracijas pateikus, buvo gautas priminimas iÅ¡ VMI apie pareigÄ sumokėti 20393,62 Eur apskaičiuotų mokesčių. Abu kaltinamieji patvirtino faktÄ , kad, gavusi priminimÄ , buhalterė informavo tuometinę bendrovės direktorę N. Å ., kuri savo ruožtu informavo V.

G., kuris faktiÅ¡kai vadovavo įmonei. Abu kaltinamieji pripažino, kad turėjo pareigÄ sumokėti nurodytus mokesčius, tačiau po įteikimo priminimo, per jame nustatytÄ terminÄ (iki 2016-11-03) Å¡ių mokesčių nesumokėjo. Pažymėtina, kad teismų praktikoje kaip bÅ«tina sÄ lyga baudžiamajai atsakomybei pagal BK 219 str. atsirasti laikytinas mokesčio mokėtojo mokumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-20 nutartis byloje Nr. 2K-367-303/2017). Nagrinėjamu atveju UAB (duomenys neskelbtini) mokumas yra konstatuotas byloje esančia 2018 m. vasario 14 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 04/10-2-9-1778, kurioje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu - nuo 2016 m. sausio mėn. 1 d. iki 2016 m. lapkričio mėn. 4 d. - nepanaudotų pinigų likutis pas atskaitingus asmenis ir bendrovės banko sÄ skaitose bei kasoje visÄ laikÄ buvo didesnis už bendrovės turėtus įsipareigojimus valstybės biudžetui, todėl bendrovė galėjo sumokėti privalomųjų mokesčių nepriemokÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamųjų V.

G. ir N. Å . atžvilgiu yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos baudžiamajai atsakomybei pagal BK 219 str. 2 d. atsirasti – abu kaltinamieji, N. Å . bÅ«nant UAB (duomenys neskelbtini) direktore, o V. G. – įmonės faktiniu vadovu, pateikus VMI deklaracijÄ ir gavus priminimÄ apie pareigÄ sumokėti mokesčius, UAB (duomenys neskelbtini) turint galimybę minėtus mokesčius sumokėti, Å¡ios pareigos per priminime nustatytÄ terminÄ (iki 2016-11-03) nevykdė. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitų byloje esančių įrodymų visuma.

Nesumokėtų mokesčių suma yra 20393,62 Eur, Å¡ios sumos kaltinamieji teismo posėdyje neginčijo, Å¡i suma, skaičiuojant pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį virÅ¡ija 500 MGL. Atsižvelgiant į tai, kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 219 str. 2 d.Pagal BK 223 str. 1 d. atsako tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , arba įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Kaltinamasis V. G., apklausiamas teismo posėdyje, nurodė, kad jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) faktiniu vadovu, iÅ¡ įmonės lėšų pirkdavo kurÄ bei kitas prekes be dokumentų, Å¡ių pirkimų į įmonės buhalterinę apskaitÄ neįtraukdavo. Kaltinamoji N. Å . savo ruožtu nurodė, kad ji, tuo metu bÅ«dama įmonės direktorė, buvo atsakinga už įmonės buhalterinę apskaitÄ . Å ie pažeidimai detalizuoti 2018 m. vasario 14 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/10-2-9-1778, kurioje užfiksuota, kad V.

G. apklausoje nurodė, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ buvo neįtraukti dalis įmonės veiklos iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų: kuro įsigijimo, automobilio remonto ir kt. kurias jis apmokėjo grynais pinigais. Å ie pinigai jam, kaip atskaitingam asmeniui, buvo iÅ¡mokėti iÅ¡ bendrovės kasos avansu. Tyrimui pateikti 2015 ir 2016 metų grynų pinigų sumokėjimo dokumentai už automobilinį kurÄ ir kelius už 5 547,43 Eur (17 priedas). Mokėjimai buvo atlikti įvairiose vakarų Europos Å¡alyse.

Tyrimo metu nustatyta, kad Å¡ie dokumentai nebuvo apskaityti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. Dėl Å¡ių priežasčių UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 – 4 str., kuris numato, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama; pateikiama laiku; iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, to paties įstatymo 16 str. 1 d., kuri nurodo, kad “ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose”, 6 str. 2 d., pagal kuriÄ â€œÄ¯ apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”, 12 str. 4 d., kuri numato, „kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to kai yra galimybė tai padaryti“.

Pažymėtina, kad baudžiamajai atsakomybei pagal BK 223 str. 1 d. kilti nepakanka konstatuoti, kad buvo padaryti buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatų pažeidimai, kadangi už buhalterinės apskaitos taisyklių pažeidimus buvo nustatyta ir administracinė atsakomybė pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1731 straipsnį (nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančio Administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnis). Baudžiamajai atsakomybei už nurodytos veikos padarymÄ kilti bÅ«tini BK 223 str. 1 d. dispozicijoje nurodyti padariniai – negalėjimas visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-11-21 nutartis byloje Nr. 2K-277-696/2017).

Nagrinėjamu atveju, nurodyti padariniai yra konstatuoti 2018 m. vasario 14 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/10-2-9-1778, kurioje, be kita ko, nurodyta ir kad dėl UAB (duomenys neskelbtini) nustatytų apskaitos pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-11-04. Remdamasis iÅ¡dėstytu, teismas vertina, kad Å¡iuo atveju yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos baudžiamajai atsakomybei pagal BK 223 str. 1 d. atsirasti, kaltinamieji V.

G. ir N. Å . savo kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pripažino, be jų prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitų byloje esančių įrodymų visuma. Kaltinamoji N. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad ji buvo tik formali įmonės vadovė, UAB (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai vadovavo V. G., o ji tik vykdžiusi pastarojo nurodymus. Tačiau iÅ¡ byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad N. Å . ne tik buvo įforminta UAB (duomenys neskelbtini) direktore, bet ir realiai atliko dalį Å¡ios bendrovės vadovės funkcijų, t. y. jai buvo suteikta teisė prisijungti prie įmonės turimų banko sÄ skaitų, patikėtas generatorius, ji pagal V.

G. nurodymus, iÅ¡raÅ¡inėdavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei siųsdavo paÅ¡tu, arba nuveždavo įmonės klientams, pateikdavo pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus buhalterei, turėjo prieigÄ prisijungti prie Valstybinės mokesčių inspekcijos elektroninio deklaravimo sistemos (EDS). Atsižvelgiant į tai, ji yra tinkamas BK 219 str. 2 d. ir 223 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų subjektas. V. G. ir N. Å . nusikalstamas veikas, numatytas BK 219 str. 2 d. ir 223 str. 1 d. padarė bendrininkaudami ir abu atliko vykdytojų (bendravykdytojų) vaidmenis.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ nustatant faktines aplinkybes kai nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupė, kurioje kaltinamieji atliko bendravydytojų vaidmenis, kvalifikuojant nusikalstamas veikas nenurodoma BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d. Minėtose normose apibrėžtos bendrininkų grupės ir vykdytojo sÄ vokos, ir tai neturi reikÅ¡mės nusikalstamų veikų, numatytų BK 219 str. 2 d., 223 str. 1 d. kvalifikavimui. Atsižvelgiant į tai, nuorodos į minėtus BK straipsnius ir kaltinimo Å¡alintinos.

Bausmės skyrimasV. G. ir N. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , Å¡ių nusikaltimų padarymo aplinkybes. Kaltinamieji padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, Å¡ie nusikaltimai tyčiniai, padaryti bendrininkaujant.

Teismas taip pat įvertina bylos duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamųjų asmenybes - V. G. anksčiau neteistas, Å¡iuo metu nedirbantis, baustas administracine tvarka, turintis galiojančiÄ adminsitracinę nuobaudÄ . N. Å . anksčiau neteista, dirbanti, praeityje bausta administracine tvarka, taip pat ir su mokesčių mokėjimu susijusius pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų nuobaudų neturi.Ä®vertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, kaltinamiesiems V. G. ir N. Å . už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos BK 219 str. 2 d. ir 223 str. 1 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir Å¡iems kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos trečdaliu. BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo V. G. ir N. Å ., teismas atsižvelgia į tai, kad abu kaltinamieji teisiami pirmÄ kartÄ , prisipažino padarę nusikalstamas veikas, galėjosi, kaltinamoji N. Å . dirba, kaltinamasis V. G. nurodė ketinantis artimiausiu metu įsidarbinti. Atsižvelgtina ir į tai, kad realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas ribotų kaltinamųjų galimybę dirbti, teisėtais bÅ«dais įgyti pajamų ir tokiu bÅ«du stengtis atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti neizoliavus kaltinamųjų V. G. ir N. Å . nuo visuomenės, todėl jiems taikytinas BK 75 str. numatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, nustatant pareigas, kurių turinys padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį.Kaltinamiesiems V. G. ir N. Å . paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti – paliktinos galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės kaltinamiesiems panaikintinos.

Civilinis ieškinys ir kiti klausimaiByloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pareiškė civilinį ieškinį 19496,14 Eur sumai (1 t., b. l. 152-154). Teismo posėdyje civilinio ieškovo VMI atstovė V. M. parodė, kad civilinį ieškinį palaiko, jį sudaro UAB (duomenys neskelbtini) nesumokėtų mokesčių suma, neskaičiuojant delspinigių. Ši žala nėra atlyginta. Bankroto administratoriui pareikštas VMI kreditorinis reikalavimas. Tačiau, kadangi ši žala padaryta dėl vadovo neteisėtų veiksmų, tai yra subsidiari įmonės ir vadovo atsakomybė.

BK 109 str. yra nustatyta, kad civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje dalyku gali būti turtinė žala. Turtinės žalos samprata suformuluota Civilinio kodekso 6.249 str. 1 d., kurioje nurodoma, kad žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Nagrinėjamu atveju įrodyta, kad V. G., būdamas faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) vadovu ir N. Š., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, neužtikrino, kad bendrovė sumokėtų VMI 20393,62 eurų mokesčių.

Teismo posėdyje kaltinamasis V. G. civilinį ieÅ¡kinį pripažino, nurodė, kad iÅ¡ įmonės turto VMI neturi galimybių iÅ¡ieÅ¡koti ieÅ¡kinio, nes turto nėra, o N. Å . nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies, ji įmonei buhalteriÅ¡kai neskolinga. Nagrinėjamu atveju, svarstant civilinio ieÅ¡kinio klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu yra iÅ¡kelta bankroto byla ir, kaip nurodė kaltinamasis V. G. bei bankroto administratorė D.

Z., VMI neturi galimybių mokestinės nepriemokos išsieiškoti iš įmonės turto, kadangi įmonė turto neturi. Konstatuotina, kad būtent V. G. ir N. Š. padaryta nusikalstama veika tapo valstybės patirtos turtinės žalos priežastimi, kadangi kaltinamieji neatliko pareigos sumokėti mokesčius, ko pasėkoje valstybei buvo padaryta žala, lygi nesumokėtų mokesčių dydžiui. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinys tenkintinas ir valstybės naudai iš kaltinamųjų priteistini 19496,14 Eur nusikaltimu, numatytu BK 219 str. 2 d., padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kadangi kaltinamieji nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkaudami, Å¡i žala iÅ¡ jų priteistina solidariai.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM VAV NVTS patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Personalo departamento Archyvo skyriui adresu V. A. GraičiÅ«no g. 20, Vilniuje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 str., n u s p r e n d ž i a:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 str. 2 d., ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d., Å¡ias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti jam subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti V.

G. galutinę 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. V. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje 2) atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .V. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. N. Å . pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 str. 2 d., ir skirti jai 2 metų laisvės atėmimo bausmę;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir skirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d., Å¡ias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti jai subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti N. Å . galutinę 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str.

N. Å . paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje 2) atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .N. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti valstybės naudai iÅ¡ V. G. ir N. Å . solidariai 19496,14 Eur (devyniolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 14 cnt) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus, saugomi FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje – nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Personalo departamento Archyvo skyriui adresu V.

A. GraičiÅ«no g. 20, Vilniuje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Rasa Paužaitė