b0806b2a-6eda-4e35-bcce-a860dd095f64 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-15854-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09595-2017-7                           Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N DI M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl sutarties nutraukimo, skolos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovo A. J. 2004-05-03 paskolos sutartį Nr. G040050097, priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 1158,48 eurų paskolos, 502,32 eurų palÅ«kanų, 81,34 eurų delspinigių ir 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad reikalavimÄ grindžia tarp Å¡alių sudaryta 2004-05-03 paskolos sutartimi. Atsakovas nevykdo sutarties, todėl sutartis turi bÅ«ti nutraukta bei iÅ¡ atsakovo priteistos sumos pagal sutartį, kurių atsakovas nėra sumokėjęs. PraÅ¡o, nepateikus atsakovui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai yra įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje remiantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. priimamas sprendimas atsakovui už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas su atsakovu A.

J. sudarė 2004-05-03 paskolos sutartį Nr. G040050097, kurios pagrindu suteikė atsakovui 4000 Lt (1158,48 eurų) paskolÄ . Atsakovas įsipareigojo paskolÄ pradėti grÄ Å¾inti nuo 2008 m. III ketvirčio ir jÄ grÄ Å¾inti per 15 metų iki 2023 m., pagal Sutarties 3.1 p. atsakovas pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2008 m. rugsėjo 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Sutarties 3.2 p. numatė, kad atsakovas turi pareigÄ mokėti nustatytÄ ir už ketvirtį paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ . Sutarties 3.3 p. atsakovas įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti 0,04 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ sumokėti pavėluotÄ dienÄ .

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį nevykdo, todėl remiantis CK 6.874 str. 2 d. bei Sutarties 4.2 p., 4.2.1 p., ieÅ¡kovas siekia realizuoti numatytÄ teisę reikalauti atsakovÄ grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis, todėl remiantis iÅ¡dėstytu, sutartis nutrauktina. Nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas yra 1158,48 eurai negrÄ Å¾inta paskolos dalis, 502,32 eurai palÅ«kanos, 81,34 euras delspinigiai (2017-03-03 Asmens įsiskolinimo lentelė, Sutarties 3.3 p.).

IeÅ¡kovas siuntė atsakovui įspėjimus dėl paskolos, palÅ«kanų ir delspinigių padengimo, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimų nenuginčijo (CPK 176 –179 straipsniai).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Todėl remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 1158,48 eurai negrÄ Å¾intos paskolos.Pagal sutarčių 3.2 p., 3.3. p. sÄ lygas atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytÄ ir paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ iki kiekvieno ketvirčio trečio mėnesio 10 dienos bei už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,04 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (CK 6.71 str., 6.72 str.).

CK 6. 872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Byloje nustačius, kad pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 502,32 eurai palÅ«kanų (CK 6. 872 straipsnio 1 dalis).Pagal CK 6. 71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Byloje nustačius, kad pagal sutartį atsakovas už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti 0,04 procentų delspinigius, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 81,34 euras delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1742,14 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 39 eurai žyminio mokesčio.

             Vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1158,48 eurus skolos, 502,32 eurus palÅ«kanų, 81,34 eurÄ delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1742,14 eurų sumÄ nuo 2017-03-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 39 eurus žyminio mokesčio.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, kvito originalÄ bÅ«tina nedelsiant pateikti teismui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Vita Valeckaitė