b07f2132-5bd4-482c-ae75-ccecc3bcc949 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr Civiline byla Nr. 2-999-793/2011(Proceso Nr. 2-06-3-15638-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 42.10.;116.5.1. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 8 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves UAB „Kapitalo valda“ ieškini atsakovui R. B. del skolos priteisimo, nustate: ieškove UAB „Kapitalo valda“ kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo R.

B. 1456,75 Lt, tame skaiciuje 537,94 Lt skolos, 865,01 Lt delspinigiu, 53,80 Lt baudos, 5 procentu procesines palukanas už priteista suma ir bylinejimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas neivykde su UAB „Ukio banko lizingas“ sudaryta išperkamosios nuomos sutartimi prisiimtu isipareigojimu. UAB „Ukio banko lizingas“ sutarti nutrauke ir reikalavimu perleidimo sutartimi reikalavima i atsakovo skola perleido UAB „Kapitalo valda“.Atsakovui R. B. procesiniai dokumentai iteikti 2011-01-07 viešo paskelbimo spaudoje budu, ipareigojant ji per 14 dienu nuo paskelbimo spaudoje dienos pateikti teismui atsiliepima i ieškini.

Ieškove prašo priimti sprendima už akiu, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo i ieškini. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatyta termina nepateike, taip pat nenurode atsiliepimo nepateikimo priežasciu ir nepateike jas patvirtinanciu irodymu, todel priimtinas sprendimas už akiu (LR CPK 142 str. 4d.).Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2str., 6.37str., 6.38str., 6.59str., 6.200str., 6.205str., 6.210str., 6.101-6.110 str., 6.503 str., 6.886 str.).Atlikus formalu byloje esanciu rašytiniu irodymu – išperkamosios nuomos sutarties, reikalavimo perleidimo sutarties ir perdavimo-priemimo akto ir kitu – vertinima, nustatyta, kad atsakovas R.

B. ir UAB „Ukio banko lizingas“ 2007-07-09 sudare išperkamosios nuomos sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria lizingo bendrove atitinkamomis salygomis finansavo 657,94 Lt televizoriaus Panasonic TX21PZ1P isigijima. Atsakovas isipareigojo finansuojama suma su palukanomis išmoketi per 12 menesiu, laiku nesumokejus eilines imokos moketi 0,2 procentu dydžio delspinigius bei pažeidus isipareigojimus informuoti apie kontaktiniu duomenu pasikeitima moketi 10 procentu bauda nuo neišpirktos isigyto daikto vertes (b.l. 8).

UAB „Ukio banko lizingas“ 2009-03-04 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) perleido ieškovei UAB „Kapitalo valda“ reikalavimo teise i atsakovo R. B. 1456,75 Lt skola, tame skaiciuje 537,94 Lt skolos, 865,01 Lt delspinigiu (b.l. 10). Atsakovas apie tai, kad pasikeite išperkamosios nuomos sutartyje nurodyti gyvenamosios vietos adresas bei telefono numeris, lizingo bendroves neinformavo (b.l. 12), del to jam priskaiciuota 53,80 Lt bauda. Duomenu apie tai, kad atsakovas butu tinkamai ivykdes iš išperkamosios nuomos sutarties kylancias prievoles, pareiškes pretenzijas del skolos ir netesybu paskaiciavimo, pareiškes prašyma taikyti ieškinio senaties terminus atitinkamiems reikalavimams, byloje nera.Tarp UAB „Ukio banko lizingas“ ir atsakovo išperkamosios nuomos sutarties pagrindu susikloste prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisetai sudaryta sutartis jos šalims turi istatymo galia (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutarti tinkamai ir sažiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama (LR CK 6.59 str.). UAB „Ukio banko lizingas“ finansavo atsakovui jo pageidaujamo daikto isigijima. Atsakovas turejo gražinti lizingo bendrovei suteikta kredita sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, taciau isipareigojimu lizingo bendrovei nevykde, t.y. praleido prievoliu vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Duomenu, kad pirminiam kreditoriui UAB „Ukio banko lizingas“ perleidžiant ir ieškovei UAB „Kapitalo valda“ perimant reikalavimo teise butu pažeisti reikalavimo perleidima reglamentuojantys Lietuvos Respublikos CK 6.101 – 6.110 str. nenustatyta. Ieškoves reikalavimas priteisti 1456,75 Lt skola yra teisetas ir pagristas, todel tenkintinas.Be to, už laiku neivykdyta pinigine prievole iš atsakovo ieškovei, priteistinos istatymo numatytos 5 procentu metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.37 str 2 d., 6.210 str. 1 d.).Ieškove sumokejo 66,00 Lt žymini mokesti (b.l.

7) ir 289,76 Lt už procesiniu dokumentu iteikima viešo paskelbimo budu. Patenkinus ieškini, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinejimosi išlaidos - 355,76 Lt (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieškini tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1456,75 Lt skola, 5 procentu metines palukanas nuo priteistos 1456,75 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme 2010-11-30 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 355,76 Lt bylinejimosi išlaidu ieškovei UAB „Kapitalo valda“, i.k. 126308223.Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškove per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                       Petras Mineikis