b07ece0c-ff5d-4088-aa78-7b2b309d86cd · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja B                                                           Civilinė byla Nr. 2S-479-368/2014                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00271-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 122.4 (S)                                     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 27 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo R. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-402-237/2014, kuria nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, panaikinimo ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė D. R. pateikė Raseinių rajono apylinkės teismui ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalijimo, be kita ko, praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovÄ R.

R. netrukdyti jai naudotis gyvenamuoju namu ir namo priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), neatjunginėti elektros energijos, vandens, nedaryti minėtam turtui žalos iki tol, kol bus priimtas sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje. Nurodė, kad atsakovas įvairiausiais bÅ«dais trukdo naudotis turtu, elgiasi agresyviai, yra ieÅ¡kovės atžvilgiu panaudojęs smurtÄ . Pažymėjo, kad dėl atsakovo elgesio ieÅ¡kovė ne kartÄ kreipėsi pagalbos į Raseinių rajono Policijos komisariatÄ . Atsakovas užsuka vandenį, iÅ¡jungia elektrÄ .

Tvirtino, kad, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, bus pažeistos jos teisės į bÅ«stÄ , į orumÄ , ir tai turės įtakos bÅ«simam teismo sprendimui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė              Raseinių rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 17 d. nutartimi patenkino ieÅ¡kovės D. R. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigojo atsakovÄ R. R. netrukdyti ieÅ¡kovei naudotis gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), ir tiekiama elektros energija bei vandeniu, nedaryti Å¡iam turtui žalos iki tol, kol bus priimtas sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė pateikė įrodymus, jog atsakovas trukdo jai naudotis gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais, sprendė, kad yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdamas Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutartį, apeliantas (atsakovas) R. R. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti. Atskirajame skunde teigia, kad nesutinka su ieÅ¡kovės praÅ¡ymu. Tvirtina, kad sÅ«nus neprisideda prie bendro Å«kio iÅ¡laikymo, buvo apribotas apelianto naudojimasis internetu, žmona nepervedė 300 Lt dukteriai.Atsiliepdama į atskirÄ jį skundÄ , ieÅ¡kovė D.

R. praÅ¡o skundÄ atmesti ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodo, kad atsakovas skunde pripažino jos nurodytas aplinkybes. Pažymi, kad atsakovas nuolat konfliktuoja, ketina ir ateityje trukdyti jai naudotis gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Apelianto (atsakovo) R. R. atskirasis skundas netenkintinas. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims praÅ¡ant gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ , ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.CK 3.65 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta viena iÅ¡ laikinosios apsaugos priemonių rÅ«Å¡ių – įpareigojimas vienÄ sutuoktinį netrukdyti kitam sutuoktiniui naudotis tam tikru turtu.

Å ių priemonių taikymo pagrindas – bÅ«tinybė apsaugoti turtinius ar asmeninius neturtinius vaiko ar vieno sutuoktinio interesus, t. y. tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko ar vieno sutuoktinio teisės. Taigi pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra konkretÅ«s faktai, leidžiantys daryti iÅ¡vadÄ , kad netaikius Å¡ių priemonių, gali bÅ«ti pažeisti vieno sutuoktinio teisės ir interesai.

Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, yra vertinamas ne ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumas, o kitos aplinkybės, kaip antai – grėsmė, jog galimas palankus ieÅ¡kovei teismo sprendimas bus neįvykdytas arba iki bylos iÅ¡nagrinėjimo bus padaryta žala įstatymo saugomiems asmenų interesams, taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumas siekiamiems tikslams.Pats apeliantas skunde patvirtino aplinkybes, kad ribojo ieÅ¡kovės galimybes naudotis tiekiama elektros energija ir vandeniu, pakeitė garažo spynÄ , jog tarp Å¡alių nuolat kyla konfliktai.

Esant prieÅ¡ tai nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo reikalavimai bus iÅ¡nagrinėti ir iÅ¡spręsti bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu ir galutinai iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, todėl teismas nepasisako dėl apelianto skundo teiginių, susijusių su nagrinėjamos bylos esme – dėl Å¡alių tarpusavio santykių.Pažymėtina, kad Raseinių rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovo R.

R. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių sustabdymo, 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi Å¡io praÅ¡ymo netenkino, nurodydamas, jog atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių praÅ¡ymo pagrįstumÄ . Å i teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.Esant Å¡ioms aplinkybėms, skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Kiti skundo teiginiai Å¡ios bylos kontekste neturi teisinės reikÅ¡mės. Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                          Egidijus Mockevičius