Legislator Case Law & Legislation
b07ea1dc-6f4f-4cb3-b445-90e696febb5c AI generated

b07ea1dc-6f4f-4cb3-b445-90e696febb5c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number b07ea1dc-6f4f-4cb3-b445-90e696febb5c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011-02-09 Å¡alys sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 750,00 Lt kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2011-03-11 bei mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius.

Legislator headnote

AI generated

b07ea1dc-6f4f-4cb3-b445-90e696febb5c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011-02-09 Å¡alys sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 750,00 Lt kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2011-03-11 bei mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5065-897/2014(Proceso Nr. 2-06-3-03195-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 35.3.6.; 63.3.; 99.5.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina RakÅ¡telytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. C. (V. C.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 750,00 Lt skolos,    1350,00 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011-02-09 Å¡alys sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 750,00 Lt kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2011-03-11 bei mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, susidarė 750,00 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 1350,00 Lt delspinigių (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktas). Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas davė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 750,00 Lt skolos, 1350,00 Lt delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ iÅ¡ atsakovo V. C. (V. C.) 750,00 Lt skolos, 1350,00 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 2100,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Lina Rakštelytė