b07e7f0f-ccf2-49af-aa77-e1fa4326a17c · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                     Civilinė byla Nr. 2S-911-459/2017                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00235-2017-2                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                            3.5.21.1; 3.3.2.4.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                            N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos G. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos G. Å . skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui G.

K. dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė :                                                                 I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja prašė panaikinti 2017-01-27 antstolio G. K. atsisakymÄ tenkinti jos praÅ¡ymÄ ir nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jos gaunamos 101,20 Eur dydžio pensijos, taip pat grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ jos gaunamos pensijos iÅ¡skaičiuotÄ 20,24 Eur sumÄ nuo 2017-01-01 iki 2017-02-02.

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad antstolis G. K. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-106-474/2014 dėl 5 908,24 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G. Å .. Ji pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jos gaunamos pensijos, nes pagal Civilinio proceso kodekso 668 str. 1 d. reikalavimus iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA). PareiÅ¡kėjos pensijos dydis yra 100,71 Eur, t. y. mažesnis nei MMA.

Kitų pajamų ji neturi, yra socialiai remtina vieniÅ¡a pensininkė. Atsakyme antstolis nurodė, kad netenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pensijos, nes skolininkės gaunamos iÅ¡mokos nepatenka į Lietuvos Respublikos CPK 739 straipsnyje numatytas pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.                        II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kretingos rajono apylinkės teismas 2017-03-07 nutartimi pareiÅ¡kėjos skundo netenkino.

Teismas nurodė, jog įstatymo leidėjas, nurodydamas, kad nėra galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios MMA, nurodė grynųjų pinigų sumÄ , iÅ¡ kurios negalimas iÅ¡skaitymas, o ne apskritai bet kokio pobÅ«džio lėšas, todėl CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata netaikytina lėšoms, gaunamoms kaip darbo užmokestis ar joms prilyginamoms iÅ¡mokoms. Lietuvos Respublikos CPK 736 straipsnyje, kuris yra specialioji norma, yra nustatytos iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų dydis, kai skolininkas gauna darbo užmokestį ar jam prilygintas iÅ¡mokas bei davinius.

Skolininkė G. Š. gauna nuolatines išmokas iš VSDFV Kretingos skyriaus ir joms yra taikomos šio straipsnio nuostatos. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nurodyta, kad visų kitų rūšių išieškoms išskaitoma po 20 procentų darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA. Lietuvos Respublikos CPK 739 straipsnyje yra nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Skolininkės gaunamos išmokos nepatenka į pinigų sumas, iš kurių išieškoti negalima.

Teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , padarė iÅ¡vadÄ , jog antstolis vykdymo procese veikė pagal jam suteiktus įgalinimus ir neatliko veiksmų, virÅ¡ijančių jo kompetencijÄ , todėl nėra pagrindo pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėja pateikė atskirÄ jį skundÄ , jame praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-03-07 nutartį ir skundÄ tenkinti.PareiÅ¡kėja nurodo, jog pirmosios instancijos teismo nutartis neteisėta, nes pagal CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos mėnesio minimalios algos.

Teismas k o n s t a t u o j a: IV.             Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Kretingos rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla ir iÅ¡ nuteistosios G. Å . buvo priteista 5 908,24 Eur turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusios I. Å . naudai. 2016-11-24 Kretingos rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡duotas vykdomas raÅ¡tas Nr. 1-106-474/2014, jis pateiktas vykdyti antstoliui G. K.. Antstolis pradėjo vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0154/16/01227. 2016-12-06 jis iÅ¡siuntė skolininkei raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju, tačiau skolininkė jo neįvykdė. 2016-12-22 antstolis priėmė patvarkymÄ VSDFV Kretingos skyriui, kuriame nurodė iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos po 70 proc. nuo dalies, virÅ¡ijančios 1 MMA, ir 20 proc. nuo dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA, taip pat areÅ¡tavo žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Skolininkė 2017-01-02 pateikė praÅ¡ymus antstoliui panaikinti patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos gaunamos pensijos, taip pat panaikinti areÅ¡tÄ turtui. 2017-01-27 antstolis pranešė skolininkei, jog skolininkės gaunama iÅ¡moka nėra nurodyta Lietuvos Respublikos CPK 739 straipsnyje tarp pinigų sumų, iÅ¡ kurių negalima iÅ¡ieÅ¡koti. 2017-02-02 skolininkė pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų. 2017-02-09 antstolis priėmė patvarkymÄ , jame nutarė nenutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pensijos ir nepanaikinti areÅ¡to žemės sklypui, nes bÅ«tų pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojos interesai, nebebÅ«tų galimybės iÅ¡ieÅ¡koti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ .

Pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjos skundo netenkino. PareiÅ¡kėja pateikė atskirÄ jį skundÄ , motyvuodama jį tuo, jog pagal CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos mėnesio minimalios algos. PareiÅ¡kėjos nuomone, antstolio veiksmai iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ pensijos, kuri nevirÅ¡ija 1 MMA, yra neteisėti ir prieÅ¡tarauja CPK 668 straipsnio 1 daliai.

PareiÅ¡kėjos nuomone, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA. Visų pirma, apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino Civilinio proceso kodekso nuostatas, susijusias su iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininko turto ir darbo užmokesčio ir kitų pajamų. Kolegija visiÅ¡kai sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija Å¡iuo klausimu, tuo labiau, jog ji atitinka kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (SVI). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6. punktÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Å iuo atveju antstolis, vadovaudamasis CPK 736 straipsnyje numatytais iÅ¡skaitų dydžiais, VSDFV Kretingos skyriui nurodė iÅ¡skaityti iÅ¡ skolininkės pensijos, kuri nevirÅ¡ija 1 MMA.

PareiÅ¡kėjos gaunama pensija nepatenka tarp CPK 739 straipsnyje nurodytų pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Pensija, atsižvelgiant į Å¡ių pajamų pobÅ«dį ir periodiÅ¡kumÄ , priskirtina prie kitų periodiÅ¡kai gaunamų pajamų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma pagal CPK 736 straipsnio nuostatas. Tai aiÅ¡kiai numatyta CPK 737 straipsnyje, reglamentuojančiame iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui. Pagal nurodyto straipsnio 7 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančių pensijų, iÅ¡skyrus mokamas pagal Lietuvos Respublikos Å¡alpos pensijų įstatymÄ .Kaip iÅ¡aiÅ¡kino kasacinis teismas, CPK 668 straipsnio nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, pinigų sumų, iÅ¡ kurių CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja.

Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo. BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija MMA. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir teismų praktikÄ , sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog antstolis turėjo teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos pensijÄ , nors ji ir nevirÅ¡ija 1 MMA.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuri paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1   punktu, teismas n u t a r i a : Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                 Raimonda Andrulienė