b07e787c-3b81-45eb-8e41-a45f0a4e4f54 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3086-836/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33632-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.7.9.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 18 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, kaltinamajam A.

J., nukentėjusiajai L. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 3 kartus: 1) 2014 m. vasario 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį – galutine 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2019 m. rugsėjo 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2020 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-3 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. rugsėjo 22 d.), 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. rugsėjo 27 d.) padarymu. Teismas nustatė: A. J., 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., savo Å¡eimos narei – sugyventinei L. M. tyčia kumščiu sudavė tris kartus į veidÄ , taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai poodines kraujosruvas akių vokuose, kairiame ausies kauÅ¡elyje-smilkinyje, kairio skruosto sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡iniame antakyje, odos nubrozdinimÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje ir danties iÅ¡muÅ¡imÄ virÅ¡utiniame žandikaulyje, tuo sukėlė L.

M. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, A. J., 2021 m. rugsėjo 27 d. apie 16.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių, (duomenys neskelbtini), kieme, savo Å¡eimos narę – sugyventinę L. M. tyčia smaugė, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai odos nubrozdinimÄ kakle, tuo sukėlė L. M. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2021 m. rugsėjo 22 d. susipyko namuose su sugyventine ir uždavė jai kumščiu tris kartus į veido sritį.

Su sugyventine L. M. kartu gyvena apie 10 metų. Nuo smūgių sugyventinei buvo mėlynė paakyje, buvo išmuštas dantis. Buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. 2021 m. rugsėjo 27 d., vakare, būdami namuose vėl susipyko su sugyventine ir kieme griebė jai už kaklo. Buvo labai neblaivus, gėrė kartu su L.. Namie nuolat įtampa, nes nebuvo darbo, todėl pykosi. Gydosi nuo alkoholizmo, bet norėjo atsipalaiduoti, išgėrė ir gavosi blogai. Dėl įvykių labai gailisi. Po įvykio alkoholio nevartoja, o vaistus nuo alkoholizmo geria pagal poreikį.

Sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Nukentėjusioji L. M. parodė, kad su sugyventiniu A. J. kartu gyvena apie 10 metų, veda bendrÄ Å«kį. 2021 m. rugsėjo 22 d. kartu su sugyventiniu namuose nuo pietų vartojo alkoholinius gėrimus, o vakare apie 21 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl pinigų. Konflikto metu sugyventinis tyčia kumščiu sudavė jai tris kartus į veidÄ ir iÅ¡mušė priekinį dantį. Ji į policijos pareigÅ«nus tuomet nesikreipė, nors A. J. jau yra teistas dėl smurto prieÅ¡ jÄ . 2021 m. rugsėjo 27 d. kartu su sugyventiniu ji vėl namuose vartojo alkoholinius gėrimus.

Apie 16 val. kieme tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, kurio metu ji nugriuvo ant žemės. Jai nugriuvus, sugyventinis atsiklaupė prie jos, sugriebė deÅ¡ine ranka jai už kaklo ir smaugė. Tuo metu ji jautė fizinį skausmÄ . Po to ji A. J. nustÅ«mė nuo savęs ir nubėgo į kambarį. Apie 18 val. į namus grįžo dukra, kuriai ji papasakojo, kad A. J. jÄ sumušė ir dukra paskambino policijos pareigÅ«nams (1 t., b. l. 26-17). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos P. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 27 d., nuosavų namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini)., A.

J. suėmė rankomis už kaklo sugyventinei L. M. ir pradėjo smaugti, taip sukėlė fizinį skausmÄ . L. M. taip pat nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 22 d., namuose, A. J. trenkė jai į veidÄ nenustatytÄ kiekį kartų, iÅ¡mušė priekinį dantį, taip sukėlė fizinį skausmÄ . Ant L. M. veido matėsi sumuÅ¡imai. Medikų pagalbos atsisakė. A. J. sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę (1 t., b. l. 13). 2021 m. rugsėjo 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (1 t., b. l. 16-22). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1870/2021(02) nurodyta, kad poodinės kraujosruvos akių vokuose, kairiame ausies kaušelyje - smilkinyje, kairio skruosto sumušimas, muštinė žaizda dešiniame antakyje, odos nubrozdinimas viršutinėje lūpoje ir danties išmušimas viršutiniame žandikaulyje L. M. padaryti kietais, bukais daiktais ar paviršiais, kuo galėjo būti ir kumštis, ne mažiau kaip keturių trauminių poveikių (kontaktų) pasėkoje.

Sužalojimų pobūdis neprieštarauja tam, kad jie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021 m. rugsėjo 22 d. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Odos nubrozdinimas kakle L. M. padarytas kietu bukabriauniu daiktu ar paviršiumi, kuo galėjo būti ir piršto nagas, galimai ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimo pobūdis neprieštarauja tam, kad jis galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021 m. rugsėjo 27 d. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmÄ (1 t., b. l. 42-43). 2021 m. rugsėjo 27 d. asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta ir nufotografuota L. M., ant kurios veido matosi sumuÅ¡imai ir įbrėžimai, po kaire akimi - mėlynė, nėra vieno priekinio danties, matosi patinimas (1 t., b. l. 44, 46-48). Policijos registruojamų įvykių registre užfiksuota, kad 2021 m. rugsėjo 27 d. 18.09 val. V. J. pranešė, jog jos mamÄ L. M. muÅ¡a sugyventinis (1 t., b. l. 51). 2021 m. rugsėjo 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad L.

M. paaiÅ¡kino, jog 2021 m. rugsėjo 27 d. namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kieme, sugyventinis A. J. suėmė jai rankomis už kaklo ir smaugė bei sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, 2021 m. rugsėjo 22 d. konflikto metu, A. J. nenustatytÄ kiekį kartų trenkė jai į veidÄ , iÅ¡mušė priekinį dantį ir sukėlė fizinį skausmÄ . Nurodyta, kad ant L. M. veido matosi sumuÅ¡imai (1 t., b. l. 61-64). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas pareigÅ«nės kÅ«no kamera padaryto vaizdo įraÅ¡o turinys, t. y. kaip moteris policijos pareigÅ«nei nurodo, jog sugyventinis A.

J. jÄ smaugė ir grasino, be to, trečiadienį dar jai trenkė ir iÅ¡mušė dantį, taip pat trenkė į akį (1 t., b. l. 66-67). Alkotesteriu 2021 m. rugsėjo 27 d. 18.54 val. A. J. nustatytas 2,10 promilių neblaivumas, o 18.53 val. L. M. – 1,67 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 72). Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Minėta nusikalstama veika, objektyviai pasireiÅ¡kianti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, tai yra poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant, padaroma tik esant kaltininko tyčiai. Pažymėtina, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmÄ , toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ ar bÅ«tų kreipiamasi į medikus.

Byloje iÅ¡tirtų ir ankščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad A. J., 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., savo Å¡eimos narei – sugyventinei L. M. tyčia kumščiu sudavė tris kartus į veidÄ , taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai poodines kraujosruvas akių vokuose, kairiame ausies kauÅ¡elyje-smilkinyje, kairio skruosto sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡iniame antakyje, odos nubrozdinimÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje ir danties iÅ¡muÅ¡imÄ virÅ¡utiniame žandikaulyje, tuo sukėlė L.

M. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, A. J., 2021 m. rugsėjo 27 d. apie 16.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių, (duomenys neskelbtini)., kieme, savo Å¡eimos narę – sugyventinę L. M. tyčia smaugė, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai odos nubrozdinimÄ kakle, tuo sukėlė L. M. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nustatyta, kad kaltinamasis du kartus naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimų padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ , vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę (BPK 38 straipsnis), panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto iÅ¡vada, asmens apžiÅ«ros protokolas, vaizdo įraÅ¡o turinys, tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje bei kita byloje esanti raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė du tyčinius, baigtus, nesunkius nusikaltimus, smurtÄ panaudojo dėl nepateisinamo pykčio prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį asmenį – moterį. Kaltinamasis anksčiau teistas 3 kartus, tame tarpe ir už fizinio smurto panaudojimÄ sugyventinės atžvilgiu (pagal BK 140 straipsnio 2 dalį), kiti teistumai taip pat susiję su fizinio smurto panaudojimu, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2020 m. sausio 27 d. yra Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų informacinėje grupėje (konsultavimas ir stebėjimas dėl sutrikimo vartojant alkoholį), Psichikos sveikatos priežiÅ«ros grupėje neregistruotas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtinos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės (BK 50 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalto laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, laisvės atėmimo bausmės skirtinos didesnės nei bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, įvertinus tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės minimaliÄ dalį ir paskirti subendrintÄ bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. A. J. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs 2020 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2020 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta galutine subendrinta laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę.

Nustatant pridedamos bausmės dalį atsižvelgiama į tai, kad nagrinėjamu atveju padarytos dvi analogiškos nusikalstamos veikos tos pačios nukentėjusiosios atžvelgiu kaip ir nuteisiant ankstesniu nuosprendžiu, kaltinamasis nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Kaltinamojo padaryti nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, jam paskirta bausmė neviršija 4 metų laisvės atėmimo. Kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, pastaroji jam griežtos bausmės nesiekia, nurodė, jog nori gyventi kartu su kaltinamuoju, pastarasis gydosi nuo alkoholizmo, civilinio ieškinio nereiškia.

Kaltinamasis nurodė supratęs, kad netinkamai pasielgė, kas rodo, jog kaltinamasis adekvačiai įvertino savo neteisėtÄ , netinkamÄ elgesį ir imasi priemonių jį keisti, tai yra gydosi nuo alkoholizmo, nes bÅ«tent alkoholio vartojimas įtakoja smurtinio elgesio pasireiÅ¡kimÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai, tame tarpe ir individualioji bei bendroji prevencija, dar gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymÄ atidedant.

Ä®vertinus veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , paskirtos bausmės trukmę, kaltinamojo asmenybę, teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas didesniam nei vidurkis 2 metų 5 mėnesių laikotarpiui, skiriant Å¡iuos BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmÄ ), dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri yra bÅ«tina siekiant apsaugoti nukentėjusiosios teisėtus interesus į saugumÄ nuo sugyventinio galimo agresyvaus elgesio ateityje. Dėl kitų procesinių klausimų. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. 19.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 29 d. 13.36 val. (1 t., b. l. 78-79, 81).

Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. M. (1 t., b. l. 138-139, 134-136), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija galimos nepriteistinos proceso išlaidų sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, nusprendžia: A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. rugsėjo 22 d. veika) ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. rugsėjo 27 d. veika) ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę sumažintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2020 m. rugsėjo 30 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir skirti A. J. Å¡iuos įpareigojimus: - per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmÄ ); - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; - viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ (realios bausmės atlikimo atveju) įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. 19.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 29 d. 13.36 val. (2 paras). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, A. J. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. M., palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka. Teisėja Henryta Gerdvilė