b07bceaa-d413-4079-9d6f-99555fc0a957 · Vilniaus apygardos teismas

1S-145-303-2010Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.1.2.2.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2010 m. vasario 9 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Audrone Kartaniene, sekretoriaujant Laurai Remeikatei,dalyvaujant prokurorui Rolandui Jurkevicius,gynejui adv. Arunui Marcinkeviciui,teismo posedyje išnagrinejusi suimtojo itariamojo P. S., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, a/k (duomenys neskelbtini) nedirbancio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. sausio 22 d. nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemone – suemimas 1 (vienam) menesiui, panaikinimo,n u s t a t e :P. S. itariamas tuo, kad tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, iš R.

K. igijo psichotropines medžiagas : amfetamina ir MDMA, kurios dali laike su savimi bute, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2010 m. sausio 20 d., kai 16.25 val., atliktos kratos minetame bute policijos pareigunai rado ir paeme psichotropine medžiaga – MDMA, o psichotropine medžiaga – amfetamina ta pacia diena policijos pareigunai rado ir paeme jo asmens kratos metu, t. y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d..Byloje esantys faktiniai duomenys : kratos, asmens kratos protokolai, itariamojo R.

K., iš dalies paties P. S. parodymai, pagristai leidžia manyti, jog P. S. padare jam inkriminuojama veika, numatyta LR BK 260 str. 1 d.Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka itariamasis P. S. sulaikytas 2010 m. sausio 20 d. Kardomoji priemone – suemimas jam paskirta 2010 m. sausio 22 d., vienam menesiui, skaiciuojant nuo 2010 m. sausio 22 d. Skundu suimtasis P. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. sausio 22 d. nutarti, kuria jam buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas. Mano, kad yra suimtas nepagristai, nes teismo išvados, jog jis, budamas laisveje, gali slapstytis nuo policijos pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdyti procesui, daryti naujus nusikaltimus, nera pagristos ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis.

Nurodo, jog prokuroras, prašydamas teismo suimti ji, pateike tik rašytini pareiškima, tuo tarpu ikiteisminio tyrimo medžiaga, teismui nebuvo pateikta. Todel, pagal pareiškejo nuomone, ikiteisminio tyrimo teisejo priimta nutartis, negali buti pripažinta pagrista ir teisinga. Be to, suimtojo teigimu, teismas neatsižvelge i tai, kad P. S. anksciau neteistas bei kad išsamiai papasakojo visas jam inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes. Už tai jam buvo pažadeta, jog liks laisveje. Itariamasis nurodo, kad atvykus policijos pareigunams pats, nieko neverciamas parode ir atidave psichotropines medžiagas.

Pasižada nesislapstyti, netrukdyti tyrimui, nenusižengti ir nenusikalsti. Itariamojo P. S. gynejas prašo skunda patenkinti.Prokuroras prašo suimtojo skunda atmesti. Skundas atmetamas.Išnagrinejus P. S. skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, jog paskirti itariamajam P. S. kardomaja priemone – suemima buvo ir pagrindai, ir salygos.Kaip matyti iš bylos duomenu, P. S. itariamas padares sunku nusikaltima, susijusi su psichotropiniu medžiagu disponavimu.

Už šios veikos padaryma, itariamajam gresia griežta laisves atemimo bausme. Kita vertus, pastarasis niekur nedirba, nevedes, taigi nera saistomas tvirtais socialiniais ryšiais. Nustatytos aplinkybes pagristai teismui leido manyti, jog itariamasis, siekdamas išvengti gresiancios bausmes, begs nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir del to, nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu ( LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. ).Taciau, kiti du teismo nutartyje nurodyti P. S. suemimo paskyrimo pagrindai, numatyti LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. ir 3 p., konstatuoti nepagristai.

Bylos medžiagoje nera jokiu objektyviu duomenu, rodanciu, kad suimtasis pats ar per kitus asmenis gali trukdyti procesui, bandydamas paveikti liudytojus ar kitus bendrininkus. Tuo tarpu tai, kad dar nera nustatyti visi galimi nusikalstamos veikos bendrininkai ar liudytojai, ar kad jie dar nera apklausti, kad nenustatytos visos nusikalstamos veikos aplinkybes, negali buti priskiriama aplinkybems, trukdancioms procesui. Be to, teismas, darydamas išvada, jog itariamasis P. S. gali daryti naujus nusikaltimus, nurode tik tai, kad pastarasis itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu.

Taciau toks teismo argumentas nera tinkamas, nes vien ta aplinkybe, kad asmuo itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, savaime dar neduoda pagrindo manyti, kad jis gali daryti naujus nusikaltimus, juolab, kad suimtasis praeityje nebuvo teistas. Todel šie du teismo nutartyje nurodyti suemimo paskyrimo P. S. pagrindai nustatyti nepagristai ir iš nutarties pašalinami. Taciau visgi ši aplinkybe nekeicia teismo priimto sprendimo del P. S. suemimo esmes, nes, kai jau buvo mineta, LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas suemimo pagrindas konstatuotas pagristai, P. S. paskirtos kardomosios priemones - suemimo trukme, istatymiškai ir faktiškai realiai pamatuota, nes teismas, ivertines surinktu reikšmingu bylai duomenu apimti, suemimo termina itariamajam P. S. pagristai nustate gerokai trumpesni, negu buvo prašes prokuroras.

Pasakyto prasme, bent jau šioje ikiteisminio bylos tyrimo stadijoje, tenkinti suimtojo skunda nera teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,n u t a r e :suimtojo P. S. skunda atmesti. Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                                  Audrone Kartaniene Nuorašas tikras :Teiseja                                                                                                 Audrone Kartaniene