b07a68b2-e81a-425e-8a00-5a24982b66fb · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-891-979/2021 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03188-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.10.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 28 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „IPF Digital Lietuva“ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja L. T. teismo praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolÄ , priteistÄ civilinėje byloje Nr. e2-8038-979/2020. Nurodo, kad yra bedarbė, po įmonės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „L.“ bankroto yra praradusi visas santaupas, taip pat prarado savo tėtį, kurio pagalba bÅ«tų galėjusi sumokėti visÄ skolÄ . Suinteresuotas asmuo UAB „IPF Digital Lietuva“ apie teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka informuotas teismo praneÅ¡imu, raÅ¡tu informavo, kad neprieÅ¡tarauja pareikÅ¡tam praÅ¡ymui dėl priteistos skolos iÅ¡dėstymo ne ilgesniam nei vienerių kalendorinių metų laikotarpiui, mokėjimus skirstant proporcingai kalendoriniais mėnesiais.

PareiÅ¡kimas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s a t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas. CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtinais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Byloje esančiais civilinė bylos Nr. e2-8038-979/2020 duomenimis nustatyta, kad teismas 2020 m. gruodžio 22 d. sprendimu už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „IPF Digital Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

T. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. Teismas sprendimu už akių priteisė iÅ¡ atsakovės L. T. 3 815,55 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gruodžio 2 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 86,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „IPF Digital Lietuva“. Atsakovė teismo praÅ¡o iÅ¡dėstyti priteistos skolos mokėjimÄ dalimis.

Nurodo, kad yra bedarbė, po įmonės UAB „L.“ bankroto yra praradusi visas santaupas, neteko savo tėvo, kurio remiama bÅ«tų galėjusi sumokėti visÄ skolÄ . Nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė. Sodros duomenimis, atsakovė nuo 2020 m. gegužės 9 d. nedirba, nuo 2020 m. lapkričio 26 d. gauna socialinio draudimo iÅ¡mokas – 218,66 Eur per mėnesį (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes ir Sodros duomenis, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos gaunamos iÅ¡mokos nėra pakankamos įvykdyti visus finansinius įsipareigojimus ir, kad pareiÅ¡kėja neturi finansinių galimybių iÅ¡ karto sumokėti visÄ priteistÄ sumÄ suinteresuotam asmeniui.

Kreipimosi į teismÄ dėl teismo sprendimo už akių įvykdymo iÅ¡dėstymo faktas tik patvirtina, kad pareiÅ¡kėja nevengia priteistos skolos atlyginimo, tačiau visos priteistos sumos sumokėjimas iÅ¡ karto, pažeistų pareiÅ¡kėjos interesus. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos turtinė padėtis sunki, todėl vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, proporcingumo principais, teismo sprendimu priteista suma iÅ¡dėstytina. IeÅ¡kovas UAB „IPF Digital Lietuva“ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Minėta suma iÅ¡dėstytina taip pat siekiant nedidinti teismo sprendimo vykdymo iÅ¡laidų, skolÄ iÅ¡ieÅ¡kant priverstine tvarka per antstolių kontorÄ . Ä®vertinus nustatytas nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir 2020 m. gruodžio 22 d. teismo sprendimu už akių priteistos skolos vykdymas iÅ¡dėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui, nustatant mokėti kas mėnesį po 317,00 Eur skolos, dvyliktÄ mėnesį – 328,55 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 815,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 284 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti praÅ¡ymÄ .

IÅ¡dėstyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. gruodžio 22 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. e2-8038-979/2020, įvykdymÄ 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant pareiÅ¡kėjai L. T. mokėti kas mėnesį po 317,00 Eur skolos, dvyliktÄ mėnesį – 328,55 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 815,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „IPF Digital Lietuva“.

SkolÄ pradėti mokėti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė