b079cf4b-bd10-4e19-bc2a-4caf33a409d1 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-12877-584/ 2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07972-2015-3Procesinių sprendimų kategorija:2.4; 2.4.1.2; 2.4.1.3; 2.4.1.4; 3.2.4.11; 3.2.6.4; 3.4.4.2;3.4.4.19; 3.4.4.20(S). KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.lapkričio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Aistei Jungaitytei, dalyvaujant pareiškėjui J. V. ir jo adv. P. A.,  suinteresuoto asmens U. V. atstovams adv. D. V., įstatyminiam atstovui R. V., suinteresuotam asmeniui R.

V., jo adv. P. A., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui U. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo su  suinteresuotais asmenimis R. V. bei U. V. ir suinteresuoto asmens U. V. pareiÅ¡kimÄ Â Â pareiÅ¡kėjui J. V. dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo su suinteresuotu asmeniu R. V., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ paÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

V. po S. V. mirties 2012-11-07, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti, priėmė kaip palikimÄ visÄ jai priklausiusį turtÄ .             PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad po sutuoktinės mirties dėl palikimo nesikreipė, bet priėmė jį faktiÅ¡kai. Po žmonos mirties liko gyventi ir gyvena tuo pat adresu, kaip ir gyveno jo žmona, rÅ«pinasi žeme, namu, perėmė visus jos asmeninius daiktus. Po žmonos mirties palikimo nesusitvarkė pas notarÄ , nes nežinojo įstatymų. Kitų paveldėtojų nėra.  Apie žmonos testamentÄ U.

V. tiksliai nežinojo. Terminas, U. V. palikimui priimti, atnaujintinas, kadangi yra nepilnametė, teismo leidimas iÅ¡duotinas.Suinteresuotas asmuo R. V. su pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu sutiko, patvirtino, kad tėvas priėmė palikimÄ , tvarkė, dirbo 6 a. žemės sklypÄ , tėvas su mama prieÅ¡ keletÄ metų paaiÅ¡kino, kad Ugnei palieka butÄ . Terminas, U. V. palikimui priimti, atnaujintinas, kadangi yra nepilnametė, teismo leidimas iÅ¡duotinas.Suinteresuoto asmens U. V. atstovai su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutiko, palaikė savo pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po senelės S. V., mirusios 2012-11-07, mirties bei leisti R.

V., priimti palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä , kuris liko po S. V. mirties 2012-11-07, nepilnametės dukters U. V. vardu.Suinteresuoto asmens įstatyminis atstovas paaiÅ¡kino, kad nežinojo, jog paveldėjimo teisės atitenka ne tik R. V., bet ir jo atstovaujamai dukrai, o apie testamentÄ Å¾inojo tik iÅ¡ gandų, nurodė, jog palikimo nepriėmimo praleidimo priežastys yra įstatymo nežinojimas.              PareiÅ¡kimai tenkintini. Teismo leidimas iÅ¡duotinas.2012-11-07 mirė pareiÅ¡kėjo J.

V. žmona ir U. V. senelė S. V. (b.l.11,13,43-45). U. V. motina A. V. buvo S. V. ir J. V. dukra, kuri mirė 2005-07-09(45). S. V. vardu yra registruota 1/2 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å¡iltnamio ir žemės sklypo, kurio plotas 0,0588 ha ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) (bl.l.8,9,17-19), santuokos metu pareiÅ¡kėjas ir jo žmona įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)(bl.l.20). S. V. 2008-11-14 sudarė testamentÄ , kuriuo jai priklausančiÄ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), paliko suinteresuotam asmeniui U.

V. (4,27 b. l.). Paveldėjimo byla po S. V. mirties neužvesta (12 b. l.). Dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimoAtsiradusio palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris (CK 1.63 straipsnio 3 dalis). Šiuo sandoriu įpėdinis savo veiksmais susikuria teisines pasekmes. CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais:

1) pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu Å¡is terminas yra praleistas, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, terminas teismo gali bÅ«ti pratęstas, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas pratęsti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindÄ pratęsti terminÄ , reikia atsižvelgti į praÅ¡omo pratęsti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, terminÄ , praÅ¡ančio asmens teisinį statusÄ ir elgesį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Taip pat, atsižvelgiant į Å¡ių bylų svarbÄ trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų bÅ«ti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rÅ«pestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.Suinteresuoto asmens atstovai nurodė, kad trijų mėnesių terminÄ kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo nepilnametės atstovaujamosios vardu praleido dėl to, kad nežinojo įstatymų dėl paveldėjimo bei neturėjo duomenų dėl to ,kad testamentu paliktas turtas.

Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens atstovų nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, teismas neturi pagrindo spręsti, jog nepilnametė paveldėtoja elgėsi nesÄ Å¾iningai, o procesinį terminÄ praleido dėl savo įstatyminių atstovų aplaidumo ir nerÅ«pestingumo. Trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nėra ilgas. Suinteresuoto asmens įstatyminis atstovas apie S. V. valiÄ Â bei galimybę paveldėti turtÄ sužinojo tik teismo iniciatyva įtraukus U.

V. į bylÄ , todėl akivaizdu, kad suinteresuotas asmuo dėl objektyvių priežasčių negalėjo realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Kiti asmenys prieÅ¡taravimų dėl palikimo priėmimo termino pratęsimo neiÅ¡reiÅ¡kė. Suinteresuoto asmens U. V. pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui priimti pratęstinas (CK 5.50, 5.57 str., CPK 178, 576 str.2d., 578 str.). Suinteresuotam asmeniui bei jo įstatyminiam atstovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos bÅ«tina kreiptis dėl palikimo priėmimo į Kauno miesto 14-Ä jį notarų biurÄ (Vasario 16-osios g.10-1, Kaunas).Dėl teismo leidimo.             Suinteresuoto asmens, U.

V. įstatyminis atstovas teikia praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnametės dukters U. V. vardu, pagal apyraÅ¡Ä , iÅ¡davimo. Teismo leidimas – bÅ«tina nepilnamečio paveldėjimo sÄ lyga. Tai viena iÅ¡ nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės įgyvendinimo teisminės kontrolės formų. Vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ savo nepilnamečių vaikų vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimÄ .             Vadovaujantis telekomunikacijų ryÅ¡iais iÅ¡ Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos gautais duomenimis, R.

V. Å¡eima dėl vaikų nepriežiÅ«ros bei vaikų teisių pažeidimų Vaiko teisių apsaugos tarnyboje nėra registruota. Kadangi U. V. yra nepilnametė, palikimo priėmimui vaiko vardu yra reikalingas teismo leidimas (LR CK 2.14 str., 3.85 str.2 d.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad palikimo priėmimas, nepilnametės U. V. vardu, pagal apyraÅ¡Ä , nepažeis vaiko teisėtų interesų, todėl teismo leidimas iÅ¡duotinas. Dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.             LR CK 5.51 straipsnio l dalis numatė, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu, valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti turto administratorių. Notarų biuras be teismo sprendimo pateikimo, t.y. pats teisinio vertinimo apie palikimo priėmimÄ , faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, neatlieka.             Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas po savo žmonos S. V., mirusios 2012-11-07 mirties, nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau faktiÅ¡kai priėmė visÄ jam priklausančiÄ palikimo dalį, atsiradusiÄ Â po  žmonos mirties, pradėdamas jÄ valdyti.

PareiÅ¡kėjas gyvena ir naudojasi mirusiajai priklausančio namo, žemės, Å¡iltnamio dalimi, moka mokesčius(bl.l.5-8). Teismas, įvertinęs byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad ginčo dėl pareiÅ¡kimo dalyko nėra, pareiÅ¡kimas įrodytas, todėl tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. V., po savo žmonos S. V., mirusios 2012-11-07, mirties, priėmė visÄ jam priklausančiÄ palikimo dalį, pradėdamas jÄ faktiÅ¡kai valdyti(LR CPK 444 str.8 p.).

Nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , atsižvelgtina į tai, kad yra atnaujintas terminas suinteresuotam asmeniui U. V. palikimui, atsiradusiam po senelės S. V., mirusios 2012-11-07, mirties, priimti. Konkrečios pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens U. V. paveldimo turto dalys bus nustatytos paveldėjimo byloje. Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270,582 straipsniais ,teismasn u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kimai tenkintini. Teismo leidimas iÅ¡duotinas.Pratęsti suinteresuotam asmeniui U.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po senelės S. V., a.k (duomenys neskelbtini) mirusios 2012-11-07, mirties. IÅ¡duoti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnametės dukters U. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po S. V., a.k (duomenys neskelbtini) mirusios 2012-11-07 mirties, pagal apyraÅ¡Ä .Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo žmonos S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2012-11-07 mirties, priėmė visÄ jam priklausančiÄ palikimo dalį, pradėdamas jÄ faktiÅ¡kai valdyti.

             Šis juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .                                                              TeisėjaDiana Jasaitienė