b077bc2c-3fa4-461a-a8d3-a05c0fc17e4f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.4.-4700-549/2011(Proceso Nr. 4-06-3-04389-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 43. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gruodžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Vitai Å imkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2011-05-25 19 val. 30 min. (patikrinimo metu), nuomodamasi butÄ (duomenys neskelbtini), pažeidė LR aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr.D1-629, patvirtintų Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių 161 punkto reikalavimus, yra požymių, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis (mechaninio poveikio žymės ant apskaitos prietaiso skaičiavimo mechanizmo, pažeistas ar nuimtas apsauginis žiedas ir apie Å¡iuos pažeidimus nebuvo informuotas vandens tiekėjas) , t.y. protokolas suraÅ¡ytas pagal LR ATPK 999 str.Apklausta D.

K. kalta neprisipažino, parodė, kad vandens apskaitos prietaiso mechaniÅ¡kai nepaveikė, rodmenų neklastojo, butÄ (duomenys neskelbtini) nuomojosi pas A. B. kartu su kitais dviem nuomininkais – A. S. ir kitu asmeniu, kuris gyveno kitame kambaryje ir kurio nepažįsta, skaitliuko rodmenis nuraÅ¡ydavo savininkas, kartais, kai negalėdavo atvykti, ji , pažiÅ«rėjusi į rodmenis, padiktuodavo jam skaitliuko parodymus. Kad skaitliuko korpuso apsauginis žiedas laisvai sukinėjasi pamatė tikrinimo metu, ji ir kiti nuomininkai už vandens naudojimÄ nemokėdavo, atsiskaitydavo su savininku.

IÅ¡ aptartų parodymų matyti, kad D. K. nėra buto (duomenys neskelbtini), savininkė, taip byloje nėra pateikta ar surinkta duomenų, kad ji turėtų pareigÄ Â informuoti apie pažeistÄ ar nuimtÄ apskaitos prietaiso apsauginį žiedÄ vandens tiekėjÄ , todėl traktuoti kad ji yra atsakomybės už minėtÄ pažeidimÄ subjektas, nėra pagrindo. Tai, kad vandens apskaitos prietaisų pažeidimo nustatymo akte  pasirašė D. K., nėra pagrindas jai taikyti atsakomybės už pažeistÄ vandens prietaisÄ , nes minėtame akte yra konstatuotas pats pažeidimo faktas, tačiau tai neapsprendžia atsakomybės subjekto klausimo.

Teismas, įvertinęs nustatytas byloje faktines aplinkybes, konstatuoja, jog D. K. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 999 str. įvykio ir sudėties, jos atžvilgiu byla nutrauktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 999 str., 250 str. 1d. 1p., 287 str. 1d. 2p., teismas n u t a r ė : D. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 999 straipsnį, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Ingrida KruÅ¡ienė