b0771969-aa6d-4864-bcd3-5faeb8d7aa9f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12739-886/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-08509-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 129.4 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 13 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Gaivilės Kunickienės praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Arčia“, n u s t a t ė: Antstolė G. Kunickienė praÅ¡o priteisti jai 3504 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko UAB „Arčia“.

Nurodo, kad priverstinai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , skolininkas UAB „Arčia“ sumokėjo dalį vykdymo iÅ¡laidų, liko nesumokėjęs 6,45 Lt iÅ¡laidų už siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas parengimÄ , 3,45 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų ir 3494,18 Lt atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0021/10/00591 matyti, kad antstolės kontoroje įvykdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2010 m. kovo 4 d. Kauno apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-184-173/2009 dėl 150 000 Lt skolos, 11,72 proc. dydžio metinių palÅ«kanų ir 4000 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Arčia“ kreditoriui UAB „Filter“.

Priėmusi vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė 2010 m. kovo 16 d. skolininkui iÅ¡siuntė raginimÄ per 10 dienų sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. Per raginime nurodytÄ laikÄ skolininkas skolos nesumokėjo, todėl antstolė pradėjo priverstinį vykdomojo dokumento vykdymÄ . 2010 m. liepos 15 d. iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Filter“ pranešė antstolei, kad skolininkas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ pilnai atsiskaitė. Skolininkas dalį vykdymo iÅ¡laidų sumokėjo. Antstolė 2011 m. vasario 2 d. siÅ«lymu skolininkui pasiÅ«lė per 20 dienų sumokėti 3504 Lt vykdymo iÅ¡laidų, kurias sudaro 6,45 Lt iÅ¡laidų už siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas parengimÄ , 3,45 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų ir 3494,18 Lt atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Šių iÅ¡laidų skolininkas nesumokėjo.

CPK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas tas sumas priteisti. Pagal CPK 610 straipsnį, įvykdžius sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko.Vykdomojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad skolininkas UAB „Arčia“ vykdomÄ jį dokumentÄ Ä¯vykdė pats, tačiau praleidęs raginime nurodytÄ terminÄ vykdomajam dokumentui įvykdyti.

Ä®vykdęs vykdomÄ jį dokumentÄ skolininkas sumokėjo ir dalį vykdymo iÅ¡laidų, tačiau atlyginimo antstoliui, paÅ¡to iÅ¡laidų ir iÅ¡laidų už siÅ«lymo parengimÄ nesumokėjo. 2011 m. sausio 11 d. Teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-8 „Dėl teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ 51 punkte nurodyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu, o 52 punktas nurodo, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime arba siÅ«lyme nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos.

TokiÄ pozicijÄ yra iÅ¡reiÅ¡kusi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija civilinėje byloje 3K-7-1/2007. Teismas, įvertinęs nurodytas teisės normas ir nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad skolininkas UAB „Arčia“ vykdomÄ jį dokumentÄ Ä¯vykdė praleidęs antstolio raginime nurodytÄ terminÄ , todėl iÅ¡ jo priteistinas atlyginimas antstoliui 3494,18 Lt už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , o taip pat priteistinos papildomos vykdymo iÅ¡laidos – 6,45 Lt iÅ¡laidų už siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas parengimÄ ir 3,45 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 609-610 str., 611 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 38 p., 1 lentelė).Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291, 609-611 straipsniais, n u t a r i a:

Antstolės Gaivilės Kunickienės praÅ¡ymÄ patenkinti.Priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Arčia“ (juridinio asmens kodas 135188495) 3504 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturis litus) vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0021/10/00591 antstolei Gaivilei Kunickienei.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Laima KriaučiÅ«naitė