b07694bf-1d06-4e8b-b2b3-aa02f214eb7d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-466-297/2015Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02919-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.;1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.;1.2.18.3.; 2.1.15.3.3.;2.3.6.4.5.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 7 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2013-10-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., taikant BK 63 str. 5 d. 1 p., 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda; 2014-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2013-10-03 nuosprendis pakeistas, D.

L. pagal BK 214 str. 1 d. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; bausmę atlikęs (bauda sumokėta);2) 2015-04-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 30 MGL dydžio (1129 Eur) bauda, vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 20 MGL dydžio (753 Eur) bauda; bausmę atlikęs (2015-06-20 bauda sumokėta);teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis D. L. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į tyrimÄ Nr. 01-1-43581-15, 2013 m. lapkričio 27 d. 16.58 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, atlikinėjusiems laisvės atėmimo bausmes Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8a, Alytuje, iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus V.

Å . į namų fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau ir į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius tariamu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, vėliau neva sujungus su „Swedbank“, AB, darbuotoju A. S., nurodžius melagingas aplinkybes – tariamai neteisėtai per V. Å . sÄ skaitÄ vykdomas finansines operacijas bei bÅ«tinybę pateikti prisijungimo prie jo vardu atidarytos „Swedbank“, AB, banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenis, taip tyčia suklaidinus nukentėjusįjį V.

Å . bei pastarajam padiktavus prisijungimo prie jo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijus V. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius, vėliau Å¡iuos duomenis perdavus Kybartų pataisos namuose, adresu J. B. g. 14b, Kybartuose, laisvės atėmimo bausmę atlikinėjusiam asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, Å¡is asmuo, įgyvendindamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , susitarė su kaltinamuoju Å¡iuos duomenis neteisėtai panaudoti, t. y. prisijungus prie asmens, kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sÄ skaitos pervesti pinigines lėšas į kaltinamojo sÄ skaitÄ ir juos iÅ¡gryninti.

Nenustatytas asmuo 2013 m. lapkričio 27 d. laikotarpyje nuo 17:32:59 val. iki 17:47:57 val., bÅ«damas Å iauliuose, Dvaro g., naudodamas telefonÄ su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus V. Å . banko „Swedbank“, AB, iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenis, vartotojo ID ir slaptažodį, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , neteisėtai prisijungė prie „Swedbank“, AB, internetinės bankininkystės sistemos, t. y. nukentėjusiojo V.

Å . elektroninės bankininkystės paskyros, tačiau jokių operacijų neatliko; asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, ne vėliau kaip iki 2013 m. lapkričio 27 d. 17:57:44 val. perdavus kaltinamajam V. Å . iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. nuolatinį atpažinimo (identifikavimo) kodÄ , slaptažodį bei kodų kortelės duomenis, kaltinamasis D. L. 2013 m. lapkričio 27 d. laikotarpyje nuo 17:57:44 val. iki 18:02:53 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir naudodamas kompiuterį su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP adresas 5.20.77.153, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – V.

Å . vardu atidarytos banke „Swedbank“, AB, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – ID kodÄ , PIN kodus ir slaptažodį, taip pažeisdamas „Swedbank“, AB, elektroninės bankininkystės sistemos apsaugos priemones bei pateikdamas žinomai melagingÄ informacijÄ apie sÄ skaitos ir informacinės banko sistemos naudotojo tapatybę, t. y. melagingai prisistatęs V. Å ., neteisėtai prisijungė prie „Swedbank“, AB, internetinės bankininkystės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , t. y. iÅ¡ V.

Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, pervedė 4 000 Lt (1158,48 Eur) į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB banke, po ko kaltinamasis 2013 m. lapkričio 28 d. 13.06 val. pervestas pinigines lėšas per du kartus (2000 Lt (579,24 Eur) ir 1950 Lt (564,75 Eur)) iÅ¡grynino bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Alytuje, Naujoji g. 17, tokiu bÅ«du bendrais nusikalstamais veiksmais neteisėtai įgijo svetimus, V. Å . priklausančius „Swedbank“, AB, elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie „Swedbank“, AB, informacinės sistemos bei panaudojant V.

Å . priklausančios „Swedbank“, AB, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ ir apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo nukentėjusiajam V. Å . priklausančius 4000 Lt (1158,48 Eur).Kaltinamasis D. L. kaltę pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad jo brolis L. L. 2013 m. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Kaltinamasis palaikė ryšį su broliu, bendraudamas telefonu. 2013 m. lapkričio mėnesį kaltinamajam paskambino nuteistasis J.

O., pravarde „D“, kuris atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose, ir apsimetęs kaltinamojo broliu L. paprašė pagelbėti draugei. Kaltinamasis pasitikėjo broliu, todėl sutiko padėti. Jam buvo pasakyta, kad reikės prisijungti prie banko sÄ skaitos ir iÅ¡ jos pervesti pinigines lėšas į savo sÄ skaitÄ , po to pinigus iÅ¡gryninti ir atiduoti draugei. Kaltinamasis iÅ¡ namų kompiuterio prisijungė prie svetimo, jam nepažįstamo žmogaus, kurio pavardė V. Å ., banko sÄ skaitos.

Prisijungimui panaudojo kodus, kurie buvo jam padiktuoti telefonu. Prie V. Å . sÄ skaitos jungėsi du kartus: pirmÄ kartÄ prisijungė tikslu patikrinti, ar sÄ skaitoje yra pinigų, o antrÄ kartÄ iÅ¡ V. Å . sÄ skaitos jis pervedė į savo sÄ skaitÄ 4 000 Lt. Po to kaltinamasis bankomate per du kartus iÅ¡grynino 3950 Lt, dar 50 Lt liko jo sÄ skaitoje. Kai jau turėjo pinigus, paskambino broliu prisistačiusiam asmeniui ir pasakė, kad turi pinigus. TÄ pačiÄ dienÄ jam paskambino nežinomas numeris, mergina prisistatė brolio drauge.

Susitarė su ja susitikti ir nuėjęs į sutartÄ vietÄ kaltinamasis atidavė nepažįstamai merginai 3950 Lt. Tik po kurio laiko kaltinamasis suprato, kad jam skambino ne brolis, o nuteistasis J. O.. Kaltinamasis teigia suvokęs, kad panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis jis prisijungė prie V. Å . banko sÄ skaitos, iÅ¡ jos pervedė svetimus, jam nepriklausančius pinigus į savo sÄ skaitÄ , po to juos iÅ¡grynino ir atidavė nepažįstamai merginai, tačiau aiÅ¡kina nesupratęs, jog Å¡iais veiksmais jis darė nusikaltimus veikdamas bendrai su kitais asmenimis.

Kaltinamojo teigimu jis su jokiu asmeniu nesitarė sukčiauti ir nesuprato, kad prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenys iÅ¡ V. Å . iÅ¡vilioti apgaule. Jis manė darantis savo broliui paslaugÄ , jam buvo pasakyta, kad tai draugo sÄ skaita, kuris pats negali atlikti finansinių operacijų, nes pametė kortelę. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, sutiko su nukentėjusiojo pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu.Bylos ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. L. aiÅ¡kino, kad sukčiavimÄ V.

Å . atžvilgiu organizavo nuteistasis V. A., kuris buvo pažįstamas su įtariamojo broliu L. L.. V. A. apsimesdavo FNTT pareigÅ«nu ir paskambinęs žmonėms apgaule iÅ¡viliodavo jų elektroninės bankininkystės kodus bei slaptažodžius. D. L. nurodė, kad jam paskambino iÅ¡ Kybartų pataisos namų kartu su jo broliu L. kalintis vyras, vardu J. (jį pataisos namuose vadino D.), ir padiktavo V. Å . elektroninės bankininkystės duomenis bei paprašė prisijungti prie V. Å . sÄ skaitos ir padaryti bankinį pavedimÄ Ä¯ savo sÄ skaitÄ , po to pinigus iÅ¡gryninti.

D. L. prie V. Å . banko sÄ skaitos prisijungė iÅ¡ savo darbinio kompiuterio UAB „(duomenys neskelbtini)" ir iÅ¡ namų, t. y. (duomenys neskelbtini), per savo mamai priklausantį kompiuterį. IÅ¡ V. Å . sÄ skaitos atliko pavedimÄ Ä¯ savo bankinę sÄ skaitÄ DNB banke 4000 Lt. Å iuos veiksmus jam liepė atlikti Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantis J., kurio jis asmeniÅ¡kai nepažįsta. Kai pinigai jau buvo jo sÄ skaitoje, nuėjo prie bankomato Naujoji g. 17, Alytuje, ir per du kartus pinigus iÅ¡grynino, viso sumoje 3950 Lt.

J. telefonu klausė, kaip jis atrodo, kaip apsirengęs, ir sakė, kad prie jo prieis mergina, kuriai turi paduoti 3950 Lt, o 50 Lt liepė pasilikti sau „už vargus“. Prie prekybos centro „IKI“ Naujoji g. 2C, Alytuje, prie jo priėjo nepažįstama mergina, paklausė, ar jis turi pinigus ir ar visi, jam patvirtinus, ji pinigų neskaičiavo, įsidėjo į kiÅ¡enę ir nuėjo. Tuo metu jis negalvojo, ar jo veiksmai teisėti, ar ne, tiesiog vykdė praÅ¡ymÄ (1 t., b. l. 169-170). Papildomai apklaustas įtariamuoju D.

L. dar kartÄ patvirtino, kad 2013 m. lapkritį jam paskambino J. O., kuris jam prisistatė kaip jo brolis L. L., ir paprašė paslaugos, t.y. iÅ¡gryninti pinigus ir juos perduoti moteriai, kurios nei vardo, nei pavardės jam nepasakė, ji jam paskambins ir susitikus jai tuos pinigus paduos. J. O. padiktavo jam sÄ skaitos numerį ir visus elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo slaptažodžius. Tada pats pasinaudojęs Å¡iais elektroninės bankininkystės duomenimis prisijungė, kaip vėliau sužinojo, prie V.

Å . banke „Swedbank“ esančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jos pervedė 4000 Lt į savo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke. KitÄ dienÄ jis nuėjo prie bankomato, esančio Naujoji g. 17, Alytuje, kur minėtÄ sumÄ nuėmė per du kartus, pirmÄ kart 2000 Lt, ir iÅ¡kart antrÄ kartÄ nuėmė 1950 Lt. Nuėmęs pinigus jis paskambino J. O. ir pranešė, kad pinigus turi, o J. O. pasakė, jog netrukus su juo susisieks minėta moteris, paklausė, kur jis yra, kad ji galėtų atvykti ir paimti pinigus.

Su moterimi susitiko prie parduotuvės „IKI“, esančios Naujoji g. 2C, Alytuje. Moteris priėjo prie jo, paklausė, ar jis jos laukia, po ko jis padavė tai moteriai 4000 Lt, o ji jam už tai davė 50 Lt, po to pasiÅ¡alino. TÄ moterį matė pirmÄ kartÄ , jos nepažįsta. Nurodė, kad nesuvokė, jog pinigai įgyti apgaulės bÅ«du. Dėl padarytos veikos labai gailisi (1 t., b. l. 181-182).Nukentėjusysis V. Å ., apklaustas teisme, parodė, kad 2013-11-27 jam bÅ«nant namuose (Vilniuje), paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė tyrėju, paaiÅ¡kino, kad per jo banko sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai, paklausė, kokiame banke jo sÄ skaita, nurodė ateiti į tyrimo įstaigÄ , po to pasakė kad sujungs su banko darbuotoju.

Å is jam prisistatė, patvirtino, kad per V. Å . sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai. Pokalbis truko ilgai, apie valandÄ laiko. Banko darbuotoju prisistatęs asmuo pasitikslino nukentėjusiojo sÄ skaitos numerį, po to pradėjo klausinėti kodų, sakė, jų reikia patikrinimui. Nukentėjusysis pasakė visus kodus, kokių prašė. VyriÅ¡kis nuolat ko nors klausinėjo, neleido nei minutę pamÄ styti, padvejoti. Kai pokalbis baigėsi ir nukentėjusysis padėjo telefonÄ , tik tada jam kilo įtarimas, kad tai gali bÅ«ti telefoniniai sukčiai.

Tuoj pat nuėjo į banko skyrių ir užblokavo sÄ skaitÄ , bet paaiÅ¡kėjo, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos jau buvo nuimta 4000 Lt. Sukčiai negalėjo nuimti daugiau pinigų, nes 4000 Lt buvo operacijos limitas. SekančiÄ dienÄ nukentėjusysis kreipėsi į policijÄ dėl pinigų iÅ¡viliojimo. Nusikaltimu jam padaryta 4000 Lt turtinė žala, kuri iki Å¡iol neatlyginta, todėl prašė priteisti jam 4000 Lt, kas atitinka 1158,48 Eur.Liudytojas L. L., kaltinamojo brolis, apklaustas teisme vaizdo konferencijos bÅ«du, parodė, kad jis pažįsta nuteistÄ jį J.

O., kurio pravardė „D.“, su juo iki 2014 m. atliko bausmę Kybartų pataisos namuose tame pačiame bÅ«ryje. 2012 m. jis davė J. O. savo brolio D. L. telefono numerį, po ko gavosi eilė nusikaltimų, nes J. O., paskambinęs D. L., sakydavo, neva L. L. reikia paslaugos, t. y. prisijungimo prie svetimos banko sÄ skaitos, dėl to D. L. sutikdavo pagelbėti ir prisijungdavo prie svetimų žmonių banko sÄ skaitų. Apie tai, kaip buvo padaryti nusikaltimai nukentėjusiojo V. Å . atžvilgiu, liudytojui nėra žinoma, jis apie tai teiravosi pas brolį, bet Å¡is liepė jam nesikiÅ¡ti, nes tai ne jo reikalas.Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6-o policijos komisariato KPS pareigÅ«nės 2014-07-31 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nukentėjusiajam V.

Å . į namų telefonÄ 2013-11-27 16.58.04 val. skambino abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡is numeris buvo naudojamas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir veikė prie UAB „Omnitel bokÅ¡to, esančio Ulonų g. 39, Alytuje. Abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (D. L.) nebendravo, tačiau bendravo su kitu abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kas rodo, jog bendrininkai kontaktavo tarpusavyje (1 t., b. l. 51).IÅ¡ Alytaus pataisos namų pateiktos informacijos matyti, kad pagal Å¡ioje pataisos įstaigoje rastų ir paimtų mobiliojo ryÅ¡io telefonų žurnalo duomenis nuo 2013-10-01 iki 2014-04-17 telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (kuriuo buvo skambinta V.

Å .), rastas nebuvo (1 t., b. l. 40).IÅ¡ „Swedbank“, AB, pateikto nukentėjusiojo V. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013-11-27 į D. L. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4 000 Lt suma, pavedimo paskirtis – „skola“ (1 t., b. l. 22-24).Prisijungimų naudojantis „Swedbank“, AB, interneto banku sÄ raÅ¡o duomenys rodo, kad 2013-11-27 nuo 17:32:59 iki 17:47:57 val. prie V. Å . banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta iÅ¡ IP adreso „(duomenys neskelbtini);  17:57:44 val., 17:58:33 val., 18:02:53 val. prie V.

Å . banko sÄ skaitos prisijungta iÅ¡ IP adreso „(duomenys neskelbtini)“, o 2013-11-28 nuo 14:57:27 val. iki 14:57:51 val. prie V. Å . sÄ skaitos jungtÄ si iÅ¡ IP adreso „(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-24).UAB „C Gates“ 2014-01-15 raÅ¡te dėl duomenų apie IP adresÄ pateikimo Nr. 27 nurodyta, kad IP adresas „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-27 17:57 val., 17:58 val., 18:02 val. priklausė R. L., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), t. y. kaltinamojo motinai (1 t., b. l. 26).Vilniaus apskrities VPK Specialių užduočių valdybos raÅ¡te dėl duomenų apie IP adresÄ pateikimo nurodyta, kad IP adresas „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-28 14:57 val., t. y. prisijungimo prie nukentėjusiojo V.

Å . sÄ skaitos metu, priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), o IP adresas „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-27 nuo 17:32:59 val. iki 17:47:57 val., t. y. prisijungimo prie nukentėjusiojo V. Å . sÄ skaitos metu, priklausė neregistruotam iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos UAB „Tele2“ abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotas mobilaus ryÅ¡io interneto modemas jungimo metu veikė Å iaulių mieste (1 t., b. l. 30, 32).AB DNB banko pateikti D. L. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o ir elektroninės bankininkystės sesijų iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, kad 2013-11-28 08.03 val.

į kaltinamojo D. L. sÄ skaitÄ iÅ¡ nukentėjusiojo V. Å . sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) įplaukė 4 000 Lt suma kaip „skola“ ir kad 2013-11-28 bankomate, esančiame adresu Naujoji g. 17, Alytus, iÅ¡ D. L. sÄ skaitos per du kartus buvo iÅ¡gryninta iÅ¡ viso 3950 Lt (1 t., b. l. 87-96).Kybartų pataisos namų pateikti duomenys patvirtina, kad laikotarpyje nuo 2013-11-26 iki 2013-11-29 Å¡ioje įkalinimo įstaigoje bausmę atlikinėjo nuteistasis J. O., gim. (duomenys neskelbtini), pravarde „D.“ (1 t., b. l. 106-107).IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad J.

O., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2010-08-05 buvo laikomas Kybartų pataisos namuose, kur atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, 2015-02-27 jis paleistas atlikęs bausmę (1 t., b. l. 129-136).Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2015-08-05 nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43581-15 J. O. ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 289 str. (1 t., b. l. 112-114).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad jie yra pakankami padaryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo D.

L. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Kaltinamasis pripažino, kad jis neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo V. Å . leidimo, disponavo svetimos, V. Å . priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti. Å iuos duomenis jis įgijo iÅ¡ bendrininko, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , tikslu juos neteisėtai panaudoti atliekant finansines operacijas. Realizuodamas šį sumanymÄ , kaltinamasis neteisėtai, V.

Å . vardu naudodamasis „Swedbank“, AB, internetinės bankininkystės paslaugomis, prisijungė prie nukentėjusiojo V. Å . banko sÄ skaitos ir atliko finansines operacijas, t. y. iÅ¡ V. Å . sÄ skaitos pervedė į savo sÄ skaitÄ 4000 Lt, vėliau Å¡iuos pinigus bankomate iÅ¡grynino, sau pasiliko 50 Lt, kitus atidavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tai, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo V. Å . elektroninės mokėjimo priemonės identifikaciniais duomenimis ir neteisėtai juos panaudojo, t. y. elektroninei banko sistemai pateikė save kaip asmenį, turintį teisę disponuoti V.

Å . sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemÄ atliko finansines operacijas ir svetimas pinigines lėšas pervedė į savo sÄ skaitÄ ir taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , dėl ko nukentėjusiajam padaryta 4000 Lt turtinė žala, patvirtina ir kiti bylos duomenys – nukentėjusiojo V. Å . parodymai, V. Å . banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, prisijungimų prie V. Å . sÄ skaitos naudojantis „Swedbank“ interneto banku duomenys, IP adresų duomenys, kaltinamojo D.

L. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o duomenys. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimus, kad jis nesuprato, jog prisijungdamas prie V. Å . banko sÄ skaitos ir pervesdamas iÅ¡ jos pinigus į savo sÄ skaitÄ , po to juos nusiimdamas bei atiduodamas kitiems asmenims daro nusikaltimus, teismas vertina kaip gynybinius, kaltinamasis Å¡iuo bÅ«du stengiasi suÅ¡velninti atsakomybę. D. L. bylos ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad veikė pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su nuteistuoju J. O.. Teisme D. L. pakeitė parodymus, pradėjo aiÅ¡kinti, kad jis buvo įsitikinęs, jog telefonu jam skambino brolis L.

L., todėl jis ir sutiko padėti, prisijungti prie svetimos banko sÄ skaitos, nes broliu pasitikėjo, brolis nebÅ«tų jo įtraukęs į nusikaltimus. Tokie kaltinamojo paaiÅ¡kinimai yra nelogiÅ¡ki ir nepatikimi, todėl atmestini. Neįtikėtina, kad D. L. nepažino asmens, su kuriuo kalbėjo telefonu, nes pokalbiai nebuvo trumpi ir fragmentiniai, be to, ne vienkartiniai. Kauno apylinkės teismo 2013-10-03 nuosprendžio, kuriuo D. L. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., apraÅ¡omojoje dalyje konstatuota, kad D. L. dar 2012 m. telefonu bendravo su J.

O., tuo metu atlikinėjusiu bausmę Kybartų pataisos namuose, ir vykdė pastarojo nurodymus surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų galima saugiai pervesti pinigus, o vėliau juos perduoti J. O. seseriai D. P.. Taigi, kaltinamasis iki 2013-11-27 jau buvo ne kartÄ telefonu bendravęs su J. O. ir jų pokalbių tema buvo analogiÅ¡ka kaip ir Å¡ioje byloje, todėl neįtikėtina, kad D. L. neatpažino jam skambinusio asmens. Pažymėtina, kad bÅ«tent pats D. L. per pirmÄ jÄ apklausÄ Ä¯vardijo J. O. kaip asmenį, skambinusį jam iÅ¡ Kybartų pataisos namų ir praÅ¡iusį prisijungti prie svetimos sÄ skaitos, iki tol tyrimo metu nebuvo net užuominos apie šį asmenį.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo abejoti bylos ikiteisminio tyrimo metu gautų D. L. parodymų patikimumu, todėl teismas remiasi Å¡iais parodymais ir daro iÅ¡vadÄ , kad D. L. kaltė padarius inkriminuotas veikas veikiant bendrai su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas atskirtas, yra įrodyta. Kaltinamasis pats neskambino V. Å . ir iÅ¡ jo neiÅ¡viliojo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenų, tačiau jis veikė bendrai su kitais asmenimis, veikusiais iÅ¡ Alytaus pataisos namų, kurie neteisėtu bÅ«du iÅ¡gavo iÅ¡ V.

Å . minėtus duomenis. Kaltinamasis Å¡iuos duomenis panaudojo ir taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo V. Å . turtÄ . Bendrininkai atsako už bendrÄ nusikalstamÄ veikÄ , nors jie atliko tik dalį nusikaltimo objektyviosios pusės požymių. Kaltinamojo veiksmai, kuriais jis neteisėtai, be V. Å . leidimo, disponavo V. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, atitinka BK 214 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamojo veiksmai, susiję su V. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimu atliekant finansines operacijas, neteisėtu prisijungimu prie banko informacinės sistemos, V. Å . priklausančių pinigų įgijimu apgaulės bÅ«du, padarant nukentėjusiajam 4000 Lt (1158,48 Eur) turtinę žalÄ , atitinka BK 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytų nusikaltimų požymius. Kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis turėjo vieningÄ tyčiÄ neteisėtai disponuoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis tikslu juos panaudoti atliekant finansines operacijas ir tuo bÅ«du apgaule įgyti svetimÄ turtÄ .

Teismas, įvertinęs kaltinamojo tyčios turinį ir jo atliktų veiksmų pobÅ«dį, sprendžia, kad Å¡iuo atveju visos padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį. Remiantis prisijungimų prie V. Å . banko sÄ skaitos iÅ¡ IP adreso „5.20.77.153“ duomenimis (1 t., b. l. 22-24), kaltinimas patikslinamas toje dalyje, kuri susijusi su neteisėtu V. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimu atliekant finansines operacijas ir sukčiavimu, nurodant, kad Å¡ios veikos buvo padarytos 2013-11-27 nuo 17:57:44 val. iki 18:02:53 val.Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 str. 1 d. ir 2 d. nuostatomis ir atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. L. padaryti nusikaltimai finansų sistemai, kurie kvalifikuojami pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., yra priskiriami prie apysunkių nusikaltimų, o BK 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. numatyti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis suprato, kad veikdamas išvien su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas yra atskirtas, jis neteisėtai disponuoja svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, be to, tyčia juos panaudojo, atlikdamas finansines operacijas, taip apgaule įgydamas svetimus, nei jam, nei jo bendrininkams nepriklausančius pinigus ir norėjo taip elgtis.

Kaltinamasis yra teistas už analogiškus nusikaltimus, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas BK 27 str. 1 d. prasme. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo vaidmenį darant nusikaltimus, t. y. kad D. L. nebuvo nusikaltimų organizatorius, jis tik vykdė jam duodamus nurodymus. Nusikaltimai padaryti 2013 m., po to D. L. nusikaltimų nėra padaręs. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, savo elgesį vertina kritiškai, žada pasitaisyti ir gyventi dorai.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, t. y. bauda. Padaryti nusikaltimai sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ , t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.).Nukentėjusiojo V. Å . pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 4 000 Lt sumai yra pagrįstas, įrodytas ir pilnai tenkintinas. Turtinė žala, kuriÄ patyrė V.

Å ., atsirado dėl kaltinamojo tyčinių neteisėtų veiksmų, todėl jam tenka pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.263 str.). Nors nusikaltimai padaryti kelių asmenų bendrais nusikalstamais veiksmais, kas sudarytų pagrindÄ kilti solidariai atsakomybei (CK 6.279 str.), tačiau apkaltinamasis nuosprendis priimamas vieno kaltinamojo D. L. atžvilgiu, todėl ir žalos atlyginimas priteistinas tik iÅ¡ D. L..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str., n u s p r e n d ž i a :

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir nubausti:pagal BK 214 str. 1 d. skirti 30 MGL dydžio (1129,80 Eur) baudÄ , pagal BK 215 str. 1 d. skirti 30 MGL dydžio (1129,80 Eur) baudÄ , pagal BK 182 str. 1 d. skirti 15 MGL dydžio (564,90 Eur) baudÄ , pagal BK 1981 str. 1 d. skirti 15 MGL dydžio (564,90 Eur) baudÄ .Remiantis BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 30 MGL dydžio (1129,80 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BVK 22 str. 2 d., nustatyti, kad nuteistasis D.

L. privalo sumokėti baudÄ per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu per šį laikotarpį bauda nebus sumokėta savanoriÅ¡kai, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai antstolio pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.VisiÅ¡kai tenkinti V. Å . civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ D. L. V. Å . 1158,48 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 48 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Prie bylos pridėtus du vokus su 2 vnt.

CD laikmenų palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Danguolė Urbanavičienė