b07462ef-603e-449a-bef0-398addd5cf4e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-5190-641/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02958-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. balandžio 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys – antstolė Eurika Rulienė, UAB „4finance“, A.

N., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti Å¡alį vykdymo procese – iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , t. y. vietoje iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ iÅ¡ieÅ¡kotoju vykdomojoje byloje Nr. 69-1293-2013 pripažinti Lindorff Oy, veikiantį per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Kauno miesto 16-asis notarų biuras iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. RK-2254 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

N. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „4finance“. Vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti antstolei E. Rulienei ir užvesta vykdomoji byla Nr. 69-1293-2013. 2016 m. gruodžio 19 d. UAB „4finance“ ir Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , pasirašė Skolų portfelio pardavimo sutartį, kuria UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į skolininko A. N. prievoles pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. RK-2254. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis). PraÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013).

Nagrinėjamoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto 16-asis notarų biuras iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. RK-2254 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ skolininku yra nurodytas A. N.. Vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti antstolei E. Rulienei ir užvesta vykdomoji byla Nr. 69-1293-2013. 2016 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pardavimo sutartimi UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į A. N. įsiskolinimÄ , pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. RK-2254, Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, konstatuoja, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, todėl vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į skolininko A. N. skolÄ Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , bei į tai, jog teismas neturi duomenų apie tai, kad Å¡i sutartis nuginčyta ir/ar negaliojanti, todėl pripažintina, kad yra pagrindas vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pakeisti naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Minėto pasekoje praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese pakeistinas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , yra privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam iÅ¡ieÅ¡kotojui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nors prie praÅ¡ymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad 2016 m. gruodžio 19 d.

Skolų portfelio pardavimo sutartis, kuria UAB „4finance“ perleido Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , visas reikalavimo teises į skolininkÄ , buvo įteikta skolininkui, tačiau pagal teismų praktikÄ , jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a:            pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 69-1293-2013, vykdomoje pagal Kauno miesto 16-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. RK-2254, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Lindorff Oy, veikiantį per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842.          Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasa Milvydaitė