b073bd7c-6645-4b2f-aa80-e9d3e8011064 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8630-889/2016Proceso Nr. 2-06-3-06255-2016-8  Procesinio sprendimo kategorija:3.2.7.1.; 3.2.9.11.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. birželio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei B. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2016-05-19 ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 71,02 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Po ieÅ¡kinio priėmimo, iÅ¡siuntus procesinius dokumentus atsakovei ieÅ¡kovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), dokumentai teismui grÄ Å¾inti neįteikti.

Patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis apie atsakovę nustatyta, kad atsakovė mirė (duomenys neskelbtini). Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.Teismui pareiškiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 135 str. 1 d.). Kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente be kita ko turi būti nurodoma dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos ir kiti duomenys (CPK 111 str. 2 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad B. V. mirė (duomenys neskelbtini) – dar iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo 2016-05-19, konstatuotina, jog ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas mirusiam asmeniui, kuris neturi teisinio subjektiÅ¡kumo ir negali bÅ«ti laikomas ginčo Å¡alimi ir byloje dalyvaujančiu asmeniu, todėl laikytina, jog pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų.Jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų, teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinys atsakovei paliktinas nenagrinėtu. Pažymėtina, kad nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinti nėra galimybės, todėl termino ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti nustatymas Å¡iuo atveju netikslingas (CPK 296 str. 2 d.). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kinyje nurodyti reikalavimai gali bÅ«ti reiÅ¡kiami mirusios B. V. palikimÄ priėmusiems įpėdiniams CK 5.63 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 8 p.).Vadovaudamasis LR CPK 87, 290, 291, 296 straipsniais, teismasn u t a r i a: palikti nenagrinėtÄ ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei B.

V. dėl skolos priteisimo.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Vitės valdos“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 15 Eur žyminio mokesčio.IÅ¡siųsti nutarties kopijÄ ieÅ¡kovei.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti ieÅ¡kovės skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                    Milda Valiulytė