b072e22e-801e-49d8-bba0-ba6d57ab2dfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-9525-576/2014Proceso Nr. 4-68-3-09001-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              J. D. 2014-07-29 apie 11.40 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Savanorių g. 176, Vilniuje, paslėpusi rankinėje saldainių, kurių vertė 4,59 Lt, ir skutimosi peiliukÄ , kurio vertė 29,89 Lt, iÅ¡ viso prekių už 34,48 Lt, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi .

Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              Administracinėn atsakomybėn traukiama J. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . J. D. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R-446083, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės „Norfa“ darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, jog pagrobtos prekės: 0,270 g saldainių, kurių vertė 4,59 Lt, 1 vnt. skutimosi peiliukas, kurio vertė 29,89 Lt, policijos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad sutinka su pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi, pavogė prekes dėl sunkios materialinės padėties.

Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl J. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, pensininkė. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytÄ teisės pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , jos atžvilgiu taikytinos LR ATPK 301 str. nuostatos, jai skirtina Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 311 str., teisėja                           n u t a r ė :              pripažinti J.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. rugpjūčio 26 d.