b07090ed-e651-4710-b8d8-8a57354516f5 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-2670-583/2021 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02566-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 14.6; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 10 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Živilei Račkauskienei, vaizdo konferencijos bÅ«du dalyvaujant atsakovui M. Å ., 2021 m. balandžio 12 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovams M.

Å . ir J. Å . dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir KRATC, pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų M. Å . ir J. Å . (toliau – ir atsakovai) priteisti 322,56 Eur vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už nekilnojamojo turto objektus: - pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-05-31; - pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-12-31; - patalpÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31; - patalpÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31; - patalpÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31; - pastatÄ â€“ kÅ«rybines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31; - patalpÄ â€“ butÄ â€“ kÅ«rybines dirbtuves, esantį (duomenys neskelbtini), apskaičiuotÄ laikotarpių nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31.

Nurodoma, kad Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 nusprendė Klaipėdos mieste nuo 2008 m. liepos 1 d. įvesti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-330 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų redakcijÄ (su vėlesniais pakeitimais), kuri galiojo iki 2017 m. birželio 30 d.

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2017 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T2-140 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų redakcijÄ su (vėlesniais pakeitimais), kuri įsigaliojo nuo 2017 m. liepos 1 d. ir kuria įtvirtinta dvinarė vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ Klaipėdos mieste. Vietinė rinkliava skaičiuojama už kiekvienÄ apmokestinamÄ nekilnojamojo turto objektų kategorijai priskiriamÄ nekilnojamojo turto objektÄ arba pagal Savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėtojo deklaruotÄ komunalinių atliekų kiekį ir nekilnojamojo turto objektų skaičių.

Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, kuriam 2007 m. liepos 9 d. Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu suteikta teisė administruoti rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Atsakovai M. Å . ir J. Å . atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nurodė, jog nesutinka su jame keliamais reikalavimais, prašė praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovai nurodo, kad pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), neturi Å¡ildymo, vandentiekio, nuotekų Å¡alinimo, dujotiekio, baigtumo procentas atitinkamai 43 proc. ir 57 proc.

Pastatų būklė – fiziškai pažeisti. Pažymi, jog minėtuose pastatuose yra vykdomi statybos darbai, statybvietė perduota rangovui. Atsakovų nuomone minėtos aplinkybės patvirtina, kad minimu nekilnojamuoju turtu nebuvo ir nėra disponuojama, juose komunalinės atliekos nesusidarė ir negalėjo susidaryti. Atsakovai teigia, jog pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. lapkričio 7 d. yra remontuojamas. Pastatas yra avarinės būklės, yra išduotas leidimas atlikti kultūros paveldo objekto ar kultūros statinio tvarkybos darbus.

Akivaizdu, jog pastatas adresu (duomenys neskelbtini)bei jame esančios patalpos yra nenaudojamas pagal paskirtį. Teismo posėdžio metu atsakovas M. Å . nurodė, jog palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , praÅ¡o praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovė J. Å . ir KRATC atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje.

Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (Nuostatų redakcijos 2008-12-23 Nr. T2-426; 2010-05-06 Nr. T2-114; 2010-11-25 Nr. T2-330; 2011-10-27 Nr. T2-345; 2012-03-29 Nr. T2-86; 2012-07-26 Nr. T2-200; 2012-10-23 Nr. T2-251; 2017 m. birželio 29 d.

Nr. T2-140 (aktuali galiojanti redakcija)) (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt). Pagal Nuostatus vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio ar kitu teisėtu pagrindu valdomo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose. Kaip jau nurodyta, pareiÅ¡kėjas atsakovo pareigÄ mokėti ginčo rinkliavÄ kildina iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T2-140 patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų. Remiantis Nuostatų reglamentavimu, vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu pagal nekilnojamojo turto objekto rÅ«Å¡is ir jų paskirtį, nurodytÄ Nuostatų 1 priede.

PareiÅ¡kėjas atsakovams ginčo laikotarpiu apskaičiavo vietinę rinkliavÄ , jos apskaičiavimÄ grįsdamas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų duomenimis (b. l. 5-14), kuriuose nurodyta, kad atsakovai yra (ginčo laikotarpiu buvo) įvardijamų nekilnojamųjų daiktų savininkai. Vietinės rinkliavos detalizuotas apskaičiavimas grindžiamas mokėjimo praneÅ¡imais (b. l. 15-20) ir 2020 m. gruodžio 23 d. pažyma Nr. (8.2)-5R-2093 (b. l. 3-4). Atsakovai atsiliepime į KRATC praÅ¡ymÄ neneigia, jog ginčo laikotarpiu jie buvo nekilnojamųjų daiktų esančių (duomenys neskelbtini) savininkai, t. y. pagal Nuostatus jie buvo vietinės rinkliavos mokėtojai ir jiems kilo pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , tačiau pabrėžia, kad visi minėti objektai yra avarinės bÅ«klės, netinkami naudoti pagal paskirtį ir juose yra atliekami statybos darbai.

Atsakovų nuomone nurodytos aplinkybės įrodo, jog ginčo objektuose nesusidarė komunalinės atliekos, todėl nėra teisinio pagrindo mokėti vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad jei objektyvÅ«s duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiÄ ja prasme – pvz., valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu ar pan.) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro ir negali susidaryti, toks asmuo negali bÅ«ti pripažintas „komunalinių atliekų turėtoju“ ir, atitinkamai, savivaldybės teritorijoje nustatytos vietinės rinkliavos mokėtoju (pvz., žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuostatos, kad tokiu atveju įrodinėjimo naÅ¡ta tenka atsakovui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2486-602/2016). IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2014 m. rugpjūčio 25 d. iÅ¡davė raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-31-140825-00163 (b. l. 29-30).

Analizuojant raÅ¡ytinio pritarimo turinį nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija suteikė teisę atlikti pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kapitalinį remontÄ . Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e teigiama, jog gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini)bei gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) yra fiziÅ¡kai pažeisti, juose nėra Å¡ildymo, vandentiekio, nuotekų Å¡alinimo, baigtumo procentas atitinkamai 43 proc. ir 57 proc. 2016 m. birželio 30 d. statinio ekspertizės akte Nr. EKP-201606 (b. l. 35-37) nurodyta, kad pastatas adresu (duomenys neskelbtini), yra neeksploatuojamas, dalis pastato konstrukcijos sugriuvusi, suirusi didžioji dalis perdangų ir stogo gegnių konstrukcijų.

Pabrėžiama, jog pastatas netenkina Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nustatyto esminio statinio reikalavimo – mechaninis atsparumas ir pastovumas bei yra avarinis. Toliau jį naudoti nesaugu, pastato būklė kelia pavojų statinyje ar arti jo esančių žmonių sveikatai, gyvybei ir aplinkai. Statinio ekspertizės akte nurodytas aplinkybes patvirtina pateiktos fotonuotraukos (b. l. 41-46). Remiantis minėtomis aplinkybėmis konstatuotina, jog pastatai esantys (duomenys neskelbtini), yra avarinės būklės, jie yra netinkami naudoti pagal jų naudojimo paskirtį ir ginčo laikotarpiu pastatuose buvo atliekami statybos bei remonto darbai. 2017 m.

Nuostatose įtvirtinta, jog vietinės rinkliavos mokėtojai – fiziniai ir juridiniai asmenys arba jų įgalioti asmenys – komunalinių atliekų turėtojai, Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje nuosavybės ar kita teise valdantys vietine rinkliava apmokestinamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ bei įmones, turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotus tarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus ar tarÅ¡os leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti Klaipėdos miesto savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Vietinės rinkliavos dydžius sudaro pastovioji ir kintamoji vietinės rinkliavos dedamosios ir yra tvirtinami Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos (10 p.). PastoviÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį moka visi vietinės rinkliavos mokėtojai (23 p.). KintamÄ jÄ Ä¯mokos dalį moka nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, kuriems teikiama komunalinių atliekų tvarkymo paslauga. Kintamosios įmokos dedamosios nemoka nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, Savivaldybės administracijos direktoriaus nustatyta tvarka deklaravę, kad tam tikrÄ laikotarpį (ne trumpesnį kaip vienas metų ketvirtis ir ne ilgesnį kaip vieni metai) nebus naudojamasi nekilnojamojo turto objektu.

Pasibaigus deklaruotam laikotarpiui, visi nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, deklaravę, kad nesinaudos nekilnojamuoju turtu, pateikia Savivaldybės administracijos direktoriaus nustatyta tvarka nurodytus dokumentus, įrodančius, kad nesinaudota nekilnojamuoju turtu. Nepateikus nustatyta tvarka nurodytų dokumentų arba jeigu pateikti duomenys neįrodo, kad turtas nebuvo naudojamas, Vietinės rinkliavos mokėtojas Administratoriaus apskaičiuotÄ Vietinės rinkliavos kintamÄ jÄ dalį privalo sumokėti.

Vietinės rinkliavos mokėtojų pateiktas deklaracijas ir dokumentus dėl kintamosios dedamosios nemokėjimo nagrinėja Administratorius (24 p.). Pastovioji vietinės rinkliavos dalis, kaip viena iÅ¡ priemonių iÅ¡laikyti komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo paslaugų sistemÄ , yra siejama iÅ¡imtinai su ta aplinkybe, kad asmuo yra savivaldybėje esančio nekilnojamojo turto objekto savininkas (ar įgaliotas asmuo) ir nei jos apskaičiavimas, nei pati paskirtis nėra susijusi su faktiniu atliekų susidarymu, dėl ko pastoviosios dedamosios kontekste netgi netinkami naudojimui objektai ginčo laikotarpiu vis tiek apmokestinami vietinės rinkliavos pastoviÄ ja dedamÄ ja dalimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1070-602/2020).

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad pastoviÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį moka visi vietinės rinkliavos mokėtojai (2017 m. Nuostatų 23 p.), pastovioji vietinės rinkliavos dedamoji dalis nėra susijusi su realiu atliekų susidarymu, ja prisidedama prie atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo iÅ¡laidų padengimo bei sistemos iÅ¡laikymo, negalima atleisti atsakovų nuo pareigos sumokėti pastoviÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį vien dėl to, kad faktiÅ¡kai nesukÅ«rė atliekų. Dėl kintamosios įmokos dalies pažymėtina, kad 2017 m.

Nuostatų 24 punkte yra numatyta, jog kintamosios įmokos dedamosios nemoka nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus nustatyta tvarka deklaravę, kad tam tikrÄ laikotarpį (ne trumpesnį kaip vienas metų ketvirtis ir ne ilgesnį kaip vieni metai) nebus naudojamasi nekilnojamojo turto objektu. Pasibaigus deklaruotam laikotarpiui, visi nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, deklaravę, kad nesunaudos nekilnojamuoju turtu, pateikia Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus nustatyta tvarka nurodytus dokumentus, įrodančius, kad nesinaudota nekilnojamuoju turtu.

Nepateikus nustatyta tvarka nurodytų dokumentų arba jeigu pateikti duomenys neįrodo, kad turtas nebuvo naudojamas, vietinės rinkliavos mokėtojas uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regionų atliekų tvarkymo centro apskaičiuotÄ vietinės rinkliavos kintamÄ jÄ dalį privalo sumokėti. Teisminio nagrinėjimo metu atsakovas pripažino, kad ginčo vietinės rinkliavos apskaičiavimo laikotarpiu ir iki teisminio proceso pradžios, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus nustatyta tvarka nebuvo deklaravę, kad tam tikrÄ laikotarpį (ne trumpesnį kaip vienas metų ketvirtis ir ne ilgesnį kaip vieni metai) nebus naudojamasi nekilnojamojo turto objektu.

Pažymėtina, kad tai yra vietinės rinkliavos mokėtojo diskrecija, todėl nedeklaravus nesinaudojimo nekilnojamuoju turtu fakto, vietinės rinkliavos administratoriui nekilo pareiga savo iniciatyva taikyti aukščiau įvardijamÄ lengvatÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, jog naujojo teisinio reguliavimo normomis nuo vietinės rinkliavos galima atleisti tik tiek, kiek yra pateikiamas praÅ¡ymas dėl kintamosios rinkliavos dedamosios dalies, o nuo pastoviosios dalies vietinės rinkliavos mokėtojas ginčo laikotarpiu pagal Nuostatus negalėjo bÅ«ti iÅ¡ vis atleidžiamas.

Atsižvelgiant į tai, kad pastoviÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį moka visi vietinės rinkliavos mokėtojai, pastovioji vietinės rinkliavos dedamoji dalis nėra susijusi su realiu atliekų susidarymu, ja prisidedama prie atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo iÅ¡laidų padengimo bei sistemos iÅ¡laikymo, negalima atleisti atsakovo nuo pareigos sumokėti pastoviÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį vien dėl to, kad jis faktiÅ¡kai nesukÅ«rė atliekų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-697-602/2021; 2021 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-707-756/2021).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nepateikė nekilnojamųjų daiktų nenaudojimo deklaracijos už ginčo laikotarpį, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo teisinio pagrindo neskaičiuoti ir kintamosios vietinės rinkliavos dedamosios dalies už praÅ¡yme įvardijamus laikotarpius. Taigi laikotarpiu, kuriuo skaičiuojama vietinė rinkliava, atsakovai buvo nekilnojamųjų daiktų savininkai, kurie pagal Nuostatus yra vietinės rinkliavos mokėtojai ir jiems kilo prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovams vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.). Atsakovai tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str.).

Pagal Civilinio kodekso 4.86 straipsnio 1 dalį, bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita. Įvertinus tai, kad turtas atsakovams priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, vietinės rinkliavos mokėjimas yra solidari abiejų atsakovų prievolė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ tenkinti IÅ¡ atsakovų M. Å . ir J. Å . pareiÅ¡kėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras solidariai priteisti 322,56 Eur vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėjas Remigijus Arminas