b06df9e6-5e39-4e9d-a8a2-42a52bd47a2a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-79-853/2012Proceso Nr. 2-29-3-02588-2011-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 125.3.; 78.2.1.; 76.4.; 116.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 20 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei I. B., dalyvaujant ieÅ¡kovui S. R., ieÅ¡kovo atstovui advokatui G. G., atsakovei V. R. nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V.

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. R. ieÅ¡kinį atsakovėms V. R. ir R. R., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas S. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovėms V. R. ir R. R. dėl tėvystės nustatymo nepilnamečiui vaikui R.

R., gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2005-08-22 buvo nutraukta jo ir sutuoktinės V. R. santuoka. (duomenys neskelbtini) atsakovė susilaukė dukters R. R., kurios gimimo liudijime nėra nurodyta duomenų apie tėvÄ . IeÅ¡kovas mano, jog gali bÅ«ti nepilnametės R. R. tėvas, kadangi su atsakove po santuokos nutraukimo gyveno kartu ir su ja turėjo lytinių santykių. Fakto patvirtinimui, kad R. R. gali bÅ«ti jo dukra, ieÅ¡kovas prašė skirti ekspertizę tėvystei nustatyti.

Taip pat teismo prašė nustačius tėvystę įpareigoti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių 2010-11-02 iÅ¡duotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) grafoje „Tėvas“ padaryti įraÅ¡Ä - S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nepilnamečio vaiko R. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, priteisti iÅ¡ V. R. R. R. iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas kas mėnesį po 200,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant jį lėšų tvarkytoju uzufrukto teise bei priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3).Atsakovė teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ S. R. ieÅ¡kinį dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutinka. 2005-08-22 su ieÅ¡kovu nutraukė santuokÄ .

Po santuokos nutraukimo kurį laikÄ ji su ieÅ¡kovu kartu gyveno, turėjo lytinių santykių, todėl atsakovas gali bÅ«ti, jog yra jos nepilnametės dukros R. R. tėvus. Atlikus genominę (DNR) ekspertizę ir patvirtinus, jog ieÅ¡kovas yra R. R. tėvas, neprieÅ¡tarauja, jog R. R. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kovu, o iÅ¡ jos bÅ«tų priteistos lėšos R. R. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200,00 Lt, ieÅ¡kovÄ paskiriant lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (b.l. 57-58).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas nurodė, jog su atsakove gyveno santuokoje ir sugyveno keturis vaikus. 2005-08-22 nutraukus santuokÄ su V.

R. visų keturių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su juo ir jam iÅ¡ V. R. priteista vaikų iÅ¡laikymui po 200,00 Lt kiekvienam vaikui. Kurį laikÄ jis su atsakove dar gyveno kartu ir artimai bendravo.  (duomenys neskelbtini) atsakovė susilaukė dukters R. R., tačiau dėl atsakovės neatsakingo gyvenimo bÅ«do jis nebuvo tikras, jog yra gimusios R. biologinis tėvas. Tačiau atsakovė 2011 m. kovo mėnesį išėjo nieko nesakiusi iÅ¡ namų ir jam paliko auginti visus penkis savo vaikus ir maÅ¾Ä jÄ R.

Kadangi ekspertizė nustatė, jog jis yra R. biologinės tėvas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas advokatas G. G. ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai ir prašė ji tenkinti, tai yra įpareigoti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių 2010-11-02 iÅ¡duotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) grafoje "Tėvas" padaryti įraÅ¡Ä - S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nepilnamečio vaiko R. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, priteisti iÅ¡ V.

R. R. R. iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas kas mėnesį po 200,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant jį lėšų tvarkytoju uzufrukto teise bei priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 1320,00 Lt.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas V. N. su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai ir nurodė, jog ieÅ¡kovas gyvena socialiniame bÅ«ste ir vienas pats augina penkis vaikus.

Ieškovas tinkamai prižiūri vaikus ir jais rūpinasi, nors yra iškilę keblumų su vyresniais vaikais, tačiau ieškovas savo pareigas atlieka tinkamai, todėl R. R. gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su ieškovu, juolab, kad niekas daugiau nepareiškė noro Rusnės auginti.Ieškinys tenkintinas visiškai.Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad 2005-08-22 buvo nutrauktas S. R. ir V. R. santuoka (b.l. 5); Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniūnijos pažymoje apie šeimos sudėtį nurodyta, jog S. R.

Å¡eimÄ sudaro: S. R. (sÅ«nus, gim. (duomenys neskelbtini)), R. R. (dukra, gim. (duomenys neskelbtini)), N. R. (dukra, gim. (duomenys neskelbtini)) ir R. R. (sÅ«nus, gim. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 6); vaikai R. R., R. R., N. R. ir S. R. - yra S. R. ir V. R. vaikai ir tai patvirtina vaikų gimimo liudijimų kopijos (b.l. 7, 8, 9, 10); R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), nurodyta mama V. R., o grafoje tėvas sudėti brÅ«kÅ¡neliai (b.l. 11); 2011-12-09 UAB „SORPO“ biologinės tėvystės tyrimo atsakyme nurodyta, kad atlikus biologinės tėvystės tyrimÄ , analizuojant STR žymenų DNR sritis, nustatyta ne mažesnė nei 99,94% tikimybė, kad asmuo S. R. yra biologinis tėvas asmens R.

R.. Motina netirta (b.l. 41); iš byloje esančios darbo ieškančio asmens S. R. atmintinės, nustatyta, jog jis yra bedarbis (b.l.

12) bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pažymoje apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ nurodė, kad apie S. R. informacijos apie asmens valstybinio socialinio draudimo laikotarpius Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre nėra (b.l. 13); VieÅ¡osios įstaigos respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Tuberkuliozės ir plaučių ligų ligoninės informacijoje nurodyta, jog V. R. nuo 2011-12-12 gydoma Å¡ios ligoninės II pulmonologijos skyriuje ir jos stacionarinis gydymas planuojamas iki birželio mėnesio (b.l. 50).Dėl tėvystės nustatymo.Jeigu vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 str. 1 d.).

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str. 1 d.). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas nurodė, kad gali bÅ«ti Rusnės tėvas, ieÅ¡kovo tėvystės faktÄ patvirtina ir atlikta DNR (genominė) ekspertizė, todėl darytina iÅ¡vada, jog visiÅ¡kai įrodyta, kad ieÅ¡kovas S. R. yra vaiko R.

R., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Remiantis įstatymu iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.200 str. numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.

Teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo diena laikoma vaiko gimimo diena. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė Å¡iuo metu nedirba, nes gydosi. IeÅ¡kovas taip pat nedirba ir pragyvena tik iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. IeÅ¡kovas nuosavybės teise gyvenamosios patalpos neturi, todėl gyvena savivaldybės suteiktame socialiniame bÅ«ste.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo gaunamos pajamos nepakankamos iÅ¡laikyti Å¡alių nepilnametį vaikÄ , užtikrinti jo kasdieninių poreikių tenkinimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovė iÅ¡vyko ir vaiku daugiau nebesirÅ«pino, jis vienas rÅ«pinosi dukra R., kaip ir kitais keturiais jo ir atsakovės vaikais, kuriems iÅ¡ atsakovės yra priteistas iÅ¡laikymas. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį sutiko su ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti R. iÅ¡laikymui sumos dydžiu (b.l. 57-58). Remdamasis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko poreikius, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui kas mėnesį teikiamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Lt yra pagrįstas ir tenkintinas.

Todėl iÅ¡ atsakovė V. R. nepilnamečio vaiko R. R., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteistina po 200,00 Lt iki jos pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ pradedant mokėti nuo 2011-10-10, tai yra nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (LR CK 3.192 str., 3.200 str.).Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju skirtina ieÅ¡kovas S. R. (LR CK 3.185 str. 1 d.). Pažymėtina tai, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.210 str.).Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Teismas taip pat tenkina ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl dukros R. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu S. R., nes tai geriausiai atitinka tiek vaiko, tiek tėvo interesus.

Be to ieÅ¡kovo dukros gyvenamosios vietos nustatymas yra nulemtas teigiamo jo vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos ir intelektualios asmenybės vystymosi, atsižvelgiant į jos dvasinius, psichologinius, kultÅ«rinius, moralinius, turtinius ir kitus pagrįstus poreikius. Bei atsižvelgiama į tai, jog ieÅ¡kovas augina ir vyresnius atsakovės ir savo vaikus, bei į tai, jog atsakovė 2011 m. kovo mėnesį nieko nesakiusi išėjo iÅ¡ namų palikusi dukrÄ R. ieÅ¡kovui ir nebesirÅ«pino savo vaikais. Be to, atsakovė atsileipime į ieÅ¡kinį sutiko, kad jos dukros R.

R. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su S. R. (b.l. 57-58). Teismas nustatydamas ieÅ¡kovo dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, pripažįsta, kad pagal bylos duomenis jis turi galimybę užtikrinti vaikui tinkamas, vaiko interesus atitinkančias gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaujantis Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-07-15 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. SP-2595-(7.1877) ieÅ¡kovui S. R. yra teikiama antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, parengiant pirmosios instancijos teismui dokumentus ir atstovaujant pirmosios instancijos teisme, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 14).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal byloje teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 1320,00 Lt, tame tarpe už procesinių dokumentų rengimÄ pirmosios instancijos teismui - 240,00 Lt, už atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme - 160,00 Lt, už genominę (DNR) ekspertizę - 920,00 Lt (b.l. 61).Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. nuostatomis iÅ¡ atsakovės V. R. į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5630) priteistina 1320,00 Lt valstybės iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktas teisines paslaugas.

Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. nuostatomis iÅ¡ atsakovės V. R. į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) priteistina  72,00 Lt žyminio mokesčio už vaiko iÅ¡laikymui priteistas iÅ¡mokas (200,00 Lt x 3 proc. x 12 mėn.), 139,00 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ (100,00 Lt + 39,1 proc.(spalio mėn. galiojęs indeksas)) ir 26,33 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ , iÅ¡ viso: 237,33 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus ir 33 centus).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (LR CPK 282 str. 1 d. 1p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-260, 263-270, 279, 307, 541 str. str., nusprendžia: Nustatyti, kad ieÅ¡kovas S. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra S. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) dukra. Įpareigoti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių iÅ¡duoti nepilnamečio vaiko gimimo liudijimÄ , pakeitus nepilnametės R.

R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-11-02 įraÅ¡o Nr. 618 žinias apie tėvÄ , nurodant grafoje "Tėvas" - S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200,00 Lt (du Å¡imtus litų), pradedant mokėti nuo 2011-10-10 iki vaiko pilnametystės.Paskirti S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui mamos V. R., (duomenys neskelbtini) mokamas pinigines lėšas.Nustatyti nepilnamečio vaiko R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu S. R., (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovės V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5630) 1320,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) valstybės iÅ¡laidų už ieÅ¡kovui suteiktas teisines paslaugas pagal antrinę teisinę pagalbÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) 72,00 Lt žyminio mokesčio už vaiko iÅ¡laikymui priteistas iÅ¡mokas, 139,00 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ ir 26,33 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ , iÅ¡ viso: 237,33 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus ir 33 centus).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdomas skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Andželika Butkuvienė