Legislator Case Law & Legislation
b06b83f4-aeb7-4746-ad2a-6fbc354f73ef AI generated

b06b83f4-aeb7-4746-ad2a-6fbc354f73ef · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number b06b83f4-aeb7-4746-ad2a-6fbc354f73ef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-2532-246/2011Teisminio proceso Nr.4-05-3-02374-2011-2Procesinio sprendimo kategorija:52.3; 41.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m.balandžio 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs G. G., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jam nedalyvaujant),n u s t a t ė:G. G. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ : 2011 m. balandžio 8 d., apie 17 val. 30 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pasiėmė gėrimo „Coca cola“ buteliukÄ , 2,89 Lt vertės, ir praėjo pro kasÄ už jį nesusimokėjęs, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Legislator headnote

AI generated

b06b83f4-aeb7-4746-ad2a-6fbc354f73ef · Kauno miesto apylinkės teismas: Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.4). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino.

Keywords

AI generated
cannabis consumption trade in alcoholic beverages cocaine trafficking insufficiently substantiated grievance freedom of consumption petty property offence
AI generated
170765b6-9f8c-47c5-b1d8-c8bd7603be74
S., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.
eb8e2342-cad6-45ad-8eb9-e149a99799f6
2012-08-26 apie 09.30 iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 7 butelį vyno „Baltasis“, tuo minėtai parduotuvei padarydama 4.99 Lt materialinį nuostolį, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Pažeidėjai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ pasiraÅ¡ytinai buvo praneÅ¡ta suraÅ¡ius ATP protokolÄ , papildomai įteikiantpraneÅ¡imÄ , tačiau ji nurodytu laiku į teismÄ neatvyko, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė. Kadangi pažeidėjai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta jai asmenisÅ¡kai, t.y. tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant.SuraÅ¡ant ATP protokolÄ prisipažino, kad jai buvo negerai, pinigų neturėjo, todėl ir pavogė butelį vyno.
b9e79029-05c7-4a14-959c-4c1b6d1e744f
AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
74cfd68a-b2af-433d-ba09-bcdf9e14e9f7
                                                                                                           Adm. byla Nr. A2.2-4648-369/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04536-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.
0896dbb0-e34a-4beb-9ce6-de9e9de3fe7b
Adm          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-2532-246/2011Teisminio proceso Nr.4-05-3-02374-2011-2Procesinio sprendimo kategorija:52.3; 41.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m.balandžio 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs G. G., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jam nedalyvaujant),n u s t a t ė:G. G. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ : 2011 m. balandžio 8 d., apie 17 val. 30 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pasiėmė gėrimo „Coca cola“ buteliukÄ , 2,89 Lt vertės, ir praėjo pro kasÄ už jį nesusimokėjęs, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.4). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino.

Administracinio teisės pažeidimo faktÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimai, kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u. Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys pažymoje iÅ¡ duomenų bazės apie asmenį ir pažymoje apie asmens baustumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į pagrobtų daiktų natÅ«ralų kiekį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dėl pažeidimo visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, į asmens elgesį po pažeidimo padarymo, teisingumo, protingumo kriterijus, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., skiria administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui mažesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:G. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ , taikant Kodekso 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėjas         Rimantas Sipavičius