b069e27f-c3e2-4eff-8a8c-b609448b3edc · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Pranešėjas Žydrūnas Bertašius                                                    Civilinė byla Nr.

2S-665-479/2010

Teisėjas Mindaugas Martinaitis                                                  Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                   113.6.1.3

(S)

                                                                                               Â

 Â

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio ir AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A.B. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-01-12 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo

A. B. ieÅ¡kinį atsakovams V. B. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir santuokinio turto padalinimo, sandorių pripažinimo nesudarytais bei atsakovės V. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui A. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys GNSB ,,Vėtrungė‘‘ ir R. M.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,

n u s t a t ė :

2008-02-29 nutartimi teismas sustabdė Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ , kadangi Klaipėdos rajono apylinkės prokuratÅ«roje 2008-02-28 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį dėl galimai nusikalstamų V.

B. bei R. M. veiksmų. Tyrimu siekiama nustatyti, ar V. B. bei R. M. pasiraÅ¡yti paskolos raÅ¡teliai nėra suklastoti, ar nurodytos sumos atitinka realiÄ tikrovę bei laikÄ . Be to, byla sustabdyta dėl tos priežasties, kad ankstesnė ieÅ¡kovo atstovė nurodė, kad ruoÅ¡iasi kreiptis ir į FNTT dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo GNEB ,,Vėtrungė‘‘ atžvilgiu, nes Å¡ios bendrovės įgaliotasis asmuo aplaidžiai tvarko buhalterinę apskaitÄ ir dėl to negalima nustatyti konkrečių pajinių įnašų, kuriuos sumokėjo abu sutuoktiniai už butÄ , teismui nepateikti praÅ¡omi dokumentai ir kt.

IeÅ¡kovo atstovas adv. H. Mackevičius kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti bylos nagrinėjimÄ . IeÅ¡kovas prašė atnaujinti sustabdytÄ civilinę bylÄ dėl užsitęsusio ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 68-1-00178-08, nes

tyrėjai neturi galimybės apklausti liudytojo                     R. M., gyvenančio

Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos karalystėje, apie paskolų raštelių sudarymo aplinkybes.

2010-01-12 nutartimi teismas atsisakė atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimÄ . Teismas konstatavo, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas neatsiejamai susijęs su civilinėje byloje nustatinėjamomis aplinkybėmis, todėl tikslinga sulaukti tyrimo rezultatų ir kol kas atnaujinti bylÄ nėra pagrindo.

Dėl minėtos nutarties ieÅ¡kovo A. B. atstovas adv. H. Mackevičius padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o nutartį panaikinti ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ . Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai užkirto keliÄ tolimesnei bylos eigai. Å eimos bylų nagrinėjimas privalo vykti greitai, Å¡alys nesuinteresuotos vilkinti bylos nagrinėjimo, todėl ji turėtų bÅ«ti atnaujinta.

Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria teismas atsisakė atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimÄ . Apeliantas teigia, kad bylos nagrinėjimas užsitęsė nepagrįstai ilgai, neaiÅ¡ku, kiek dar užsitęs ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje, dėl kurios nagrinėjama byla sustabdyta, todėl civilinė byla turėtų bÅ«ti atnaujinta. Teisėjų kolegija sutinka su apelianto argumentais.

Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, atlikimo sustabdymas. CPK 163 straipsnyje nustatyti atvejai, kada teismas privalo sustabdyti nagrinėjamÄ bylÄ , 164 straipsnyje reglamentuota teismo teisė sustabdyti bylÄ . Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas sustabdė bylÄ vadovaudamasis                             CPK 163 straipsnio 3 dalimi – kol vyksta ikiteisminis tyrimas pagal BK

300 straipsnio 1 dalį dėl galimai nusikalstamų V. B. bei R. M. veiksmų ir bus priimtas galutinis sprendimas BPK nustatyta tvarka. Kolegija sutinka su teismo nuostata, jog minėtoje baudžiamojoje byloje nustatinėtinos aplinkybės gali turėti įtakos nagrinėjamai civilinei bylai, tačiau bÅ«tina atkreipti dėmesį ir į kitas svarbias aplinkybes. Å i civilinė byla nagrinėjama jau daugiau nei trejus metus (nuo 2007-03-05), iÅ¡ kurių daugiau nei dvejus metus (nuo 2008-02-29) ji yra sustabdyta dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo. Nors teismas ne kartÄ kreipėsi į ikiteisminį tyrimÄ atliekančius pareigÅ«nus dėl Å¡io tyrimo eigos, tačiau, nesant galimybės apklausti R. M., kuris iÅ¡vykęs į Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos karalystę, akivaizdu, jog tyrimo eiga dar gali užtrukti neaiÅ¡ku kiek laiko. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nagrinėjama civilinė byla yra Å¡eimos byla, kuriai nagrinėti CPK XIX skyriuje nustatyti tam tikri ypatumai, įtvirtintas aktyvus teismo vaidmuo (CPK 376 str.) – tokio pobÅ«džio bylose aktualus sprendžiamų klausimų reikÅ¡mės kriterijus, susijęs su spartesnio bylos nagrinėjimo poreikiu. Tokiose bylose itin svarbus yra proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principo įgyvendinimas – į tai taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama taikant bylos sustabdymo institutÄ bei derinti jį su siekiu užtikrinti tinkamÄ teisingumo vykdymÄ , nustatyti skirtingų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . Proceso iÅ¡tęsimas neribotam laikui siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti vienÄ ar kelias iÅ¡ byloje nustatinėtinų aplinkybių ne visada gali bÅ«ti suderinamas su teisinio tikrumo principu ir tinkamu teisingumo vykdymu. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog užsitęsus ginčo dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nagrinėjimui, įstatymas numato galimybę priimti dalinį sprendimÄ , kuriuo galima iÅ¡spręsti dalį ieÅ¡kinyje ir prieÅ¡ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų (CPK 261 str.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstÄ nutartį, kuri naikintina (CPK 337 str. 1 d. 2 p.). Byla perduotina toliau nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

           Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 334–336 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-01-12 nutartį panaikinti ir perduoti civilinę bylÄ toliau nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Kolegijos pirmininkas                                                                  Žydrūnas Bertašius

Kolegijos teisėjai                                                                       Almantas Padvelskis

                                                                                                              Â

AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienėÂ