Legislator Case Law & Legislation
b067d414-d5e1-4eae-8b46-8a05fd34da6c AI generated

b067d414-d5e1-4eae-8b46-8a05fd34da6c · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number b067d414-d5e1-4eae-8b46-8a05fd34da6c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas Kauno miesto apylinkės teismui padavė pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.           PareiÅ¡kime taip pat yra nurodyta, kad Å¡i byla teisminga Kauno miesto apylinkės teismui. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo V. L. sutuoktinė Dž.

Legislator headnote

AI generated

b067d414-d5e1-4eae-8b46-8a05fd34da6c · Kauno miesto apylinkės teismas: Tačiau atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo V. L. sutuoktinė Dž.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                    Civilinė byla Nr.2- 18432-615/2011                                                                                     (Proceso Nr. 2-05-3-13751-2011-1)                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.

                                                                                                                                      94. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 03 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, civilinėje byloje pagal pareiškėjo V.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas Kauno miesto apylinkės teismui padavė pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.           PareiÅ¡kime taip pat yra nurodyta, kad Å¡i byla teisminga Kauno miesto apylinkės teismui. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo V. L. sutuoktinė Dž.

L. dirba Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinėje, byla turėtų bÅ«ti perduota aukÅ¡tesniosios pakopos teismo pirmininkui ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimÄ dėl jos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.           PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas.           Pagal CPK 35 straipsnio 5 dalį tuo atveju, kai teisme (iÅ¡skyrus Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ , Lietuvos apeliacinį teismÄ ), kuriam teisminga byla, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis, byla perduodama nagrinėti kitam teismui Å¡io CPK 35 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Pagal CPK 35 straipsnio 3 dalį klausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti iÅ¡ vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui iÅ¡sprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra Å¡ie apylinkės teismai, pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.           Kadangi dalyvaujančio byloje asmens (pareiÅ¡kėjo V. L.) sutuoktinė Dž. L. dirba teismo, kuriam teisminga byla, raÅ¡tinėje, civilinė byla siųstina Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui, bylos perdavimui nagrinėti kitam apylinkės teismui (CPK 35 straipsnio 5 dalis, 3 dalis).          Teismas, vadovaudamasis CPK 35 straipsnio 5 dalimi, 3 dalimi, 290- 291 straipsniais,            n u t a r i a:           Civilinę bylÄ siųsti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui, bylos perdavimui nagrinėti kitam apylinkės teismui.           Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti pareiÅ¡kėjui- žiniai.           Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                        Mindaugas Plučas