b066e612-9cd6-440c-b7ff-a9c5eecc781e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-14862-961/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14198-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.2.; 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 16 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei,dalyvaujant M. P.,jo atstovei advokatei Evelinai DavidavičiÅ«tei,iÅ¡nagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:

M. P. 2015-09-12, apie 10.16 val. Vilniuje, Geležinkelio-Seinų gatvių sankryžoje vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.Be to M. P. 2015-09-12, apie 10.16 val. Vilniuje, Geležinkelio-Seinų gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitÄ transporto priemonę nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.4 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡vakarėse iÅ¡gėrė alaus. Ryte nesijautė neblaivus, todėl sėdo prie vairo ir važiavo. Dėl lenkimo truputį paskubėjo, nepagalvojo, kÄ daro.

MaÅ¡ina lėtai važiavo. Gailisi dėl pažeidimų. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi darbas susijęs su vairavimu. Taip pat skirti mažesnę baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes gauna nedideles pajamas. Å eimoje jis vienas dirba, taip pat turi įsipareigojimų bankui, neturi registruotino turto. Be M. P. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; M. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs vakar, vakare gėrė alų.

Automobilį lenkė perėjoje per skubėjimÄ . Sutinka, gailisi; patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2015-09-12, apie 10.16 val. Vilniuje, Geležinkelio g. patikrinimui sustabdytas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ties Geležinkelio-Seinų g. lenkė nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje kitÄ transporto priemonę. Vairuotojui M. P. nustatytas 0,57 promilės girtumas, jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi, alkotesterio duomenimis, kurie patvirtina, jog 2015-09-12, 10:25:18 val.

M. P. buvo nustatytas 0,57 promilės girtumas (paklaida ±0,017 promilės); patikros sertifikatu, kad alkotesteris buvo tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2015-12-24; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.M. P. gailisi padaręs pažeidimus ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.).M.

P. praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Pateikė AB banko Swedbank pažymÄ , kad M. P. turi 2 įsipareigojimus bankui, pagal vienÄ suma 567,333 Eur, pagal kitÄ â€“ 839,90 Eur; Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymÄ , kad jo sutuoktinė nėra įtraukta į apdraustųjų socialiniu draudimu registrÄ ; darbo sutartį bei darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikÄ , kad M. P. dirba įmonėje krautuvo Bobcat operatoriumi, yra kvalifikuotas ir atsakingas, jam reikalingos vairuotojo teisės. Bendrovės vardu praÅ¡oma suteikti galimybę neprarasti darbo ir teisės vairuoti transporto priemones.

ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnio 1 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-42-2013, 2AT-25-2013).

Å iuo konkrečiu atveju iÅ¡imtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnį, nenustatyta.Vertinant galimybę neskirti M. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visų pirma atsižvelgtina į tai, kad buvo padarytas vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklėse nustatytų pažeidimų ir tokių pažeidimų prevencija yra vienas aktualiausių visuomenės saugumo interesų. Be to, nors M. P. už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , tačiau turi 2 galiojančias nuobaudas už greičio virÅ¡ijimÄ .

Taip pat, nors M. P. turi įsipareigojimų, jo sutuoktinė nedirba, o darbe jam reikalinga transporto priemonė, darbdavys jį charakterizuoja teigiamai, teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju M. P. yra atsakomybėn traukiamas asmuo ir specialiosios teisės atėmimo sukeliami nepatogumai yra jo neatsakingo elgesio pasekmė. M. P. nurodytos aplinkybės, teigiamai jį charakterizuojančios, nėra iÅ¡skirtinės, jos sudaro pagrindÄ skirti minimaliÄ nuobaudÄ , tačiau įstatymo sankcijos ribose. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismų praktikoje yra aiÅ¡kinama, kad net jei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, tai savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-653-648/2011). Teismo nuomone, M. P. nustatytas neblaivumo laipsnis pernelyg didelis, kad bÅ«tų galima svarstyti dėl ATPK 301 straipsnio taikymo.

Taigi, nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo spręsti, kad įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas M. P. bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, kad visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Skiriant nuobaudas atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į M. P. asmenybę – baustas administracine tvarka, paskirtas baudas yra sumokėjęs, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jam skirtinos baudos, atitinkančios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytÄ minimumÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 27 str., 30 str., 302 str.).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) Eur baudÄ .PaskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir M. P. paskirti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip po 24,08 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 08 centus) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos;pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Ä®mokos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Ilona Mateikienė