b0662af1-e0f8-48ff-85ba-b7abfbe36ab7 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-598-446/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00520-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 2.1.1; 2.7.4.3; 2.7.4.7; 2.14.3; 3.7 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 26 d.  Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,     vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusio, dirbančio UAB „Intega“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė :              R. T. 2016 m. rugpjūčio 13 d. 19 val. 55 min (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir bÅ«damas neblaivus, vairavo UAB „Intega“ priklausantį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. T. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai – (3 b. l.), jo praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. T. kaltė įrodyta.Iš R. T. paaiškinimo, duoto administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu (2 b. l.), matyti, kad jis su pažeidimu sutiko. Iš Telšių apskrities VPK Kelmės PK pareigūno tarnybinio pranešimo (6 b. l.), alkotesterio parodymų (7 b. l. ), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (9 b. l.), asmens duomenų išrašo (11 b. l.), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo (13 b. l.) matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 13 d. 19 val. 55 min (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė automobilį „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „Intega“, kurio vairuotojui R. T. alkotesteriu nustatytas 2,16 promilės girtumas, vairuotojas teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, jis nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini).               Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti. R. T., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, sudėtis.             Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.R.

T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiuo metu R. T. galiojančių nuobaudų neturi, tačiau praeityje jis yra baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus – transporto priemonių vairavimÄ neturint tam teisės ir apsvaigus nuo alkoholio: 2007-02-27 pagal ATPK 129 straipsnį 869 Eur bauda, 2010-01-04 pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį 348 Eur bauda, 2009-10-26 pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį 377 Eur bauda, 2010-05-13 pagal 129 straipsnį 20 parų areÅ¡tu, 2011-10-16 pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį 20 parų areÅ¡tu.

Å ių pažeidimų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. T. linkęs nusižengti, nepaisyti įstatymo reikalavimų ir draudimų, grubiai pažeidinėti kelių eismo taisykles, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų jis nedaro, ankstesnėmis nuobaudomis jų tikslai nepasiekti, nes praėjus keleriems metams jis ir vėl padarė grubų KET pažeidimÄ â€“ vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Jo padarytas pažeidimas yra pavojingas visuomenei, nes vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio jis kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, gyvybei bei sveikatai.

Esant tokioms aplinkybėms, jam skiriama itin griežta nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad jis dirba (26 b. l.), jam skirtinas ne administracinis areštas, o maksimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 129 straipsnio sankcijoje. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio nuostatas ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 129 straipsnio sankcijÄ nėra privalomas, o ATPK 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta galimybė konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantį daiktÄ , jeigu perleisdamas daiktÄ pažeidėjui, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Nagrinėjamu atveju matyti, kad pažeidimo tiesioginis objektas – automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „Intega“, kurioje dirba administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R.

T.. IÅ¡ UAB „Intega“ pateiktos informacijos (27 b. l.) matyti, kad automobilis „VW Transporter“ yra priskirtas kitam įmonės darbuotojui, R. T. Å¡iÄ transporto priemonę pasiėmė savavaliÅ¡kai. Nors grubų teisės pažeidimÄ R. T. padarė ne pirmÄ kartÄ , kas parodo, jog jo KET pažeidimai nėra atsitiktiniai, tačiau įvertinus UAB „Intega“ nurodytas aplinkybes ir automobilio, kuriuo buvo padarytas pažeidimas savininko interesus, daroma iÅ¡vada, kad papildomos nuobaudos, numatytos ATPK 129 straipsnio sankcijoje, taikymas ir automobilio konfiskavimas nebÅ«tų proporcinga nuobauda siekiant įgyvendinti nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              R. T. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Transporto priemonę – automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), - iÅ¡ karto po bylos iÅ¡nagrinėjimo grÄ Å¾inti Å¡ios transporto priemonės savininkui uždarajai akcinei bendrovei „Intega“.    Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė