b065e690-29bd-4ca5-b015-8317a5f6a518 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6156-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04968-2015-8Procesinio dokumento kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 2.5.1.; 3.2.6.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovams S. B., D. B., n u s t a t ė : IeÅ¡kovas reikalauja solidariai iÅ¡ atsakovų priteisti 1146,78 Eur skolÄ , 11,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-02-04 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ suteikė atsakovui 12500 Lt dydžio vartojimo kreditÄ 48 mėnesių laikotarpiui. 2008-02-04 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė laidavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui solidariai su atsakovu, jeigu atsakovas nevykdys visos savo prievolės. Atsakovas pilnai savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, negražino 694,78 Eur kredito dalies, bei nesumokėjo 199,57 Eur palÅ«kanų, 243,74 Eur delspinigių.

Atsakovui buvo siunčiami praneÅ¡imai dėl įsipareigojimų nevykdymo, atsakovui nepadengus skolos, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovas buvo informuotas apie nemokėjimo pasekmes. Sutartis nutraukta 2012-10-10. 2012-10-17 bankas iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ laiduotojai dėl laidavimo sutarties vykdymo, kuria pareikalavo vykdyti laiduotojo pareigas ir padengti skolÄ , tačiau laiduotoja skolos nepadengė. Atsakovai atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Prašė ieÅ¡kinį atsakovės atžvilgiu atmesti, nes atsakovas geranoriÅ¡kai sutinka padengti skolÄ , ieÅ¡kinį atsakovo atžvilgiu tenkinti, bei iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ 10 mėnesių laikotarpiui dėl sunkios materialinės padėties.IeÅ¡kinys tenkinamas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2008-02-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.VKSVN480803199, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 12500 Lt vartojimo kreditas, nustatyta 10,20 proc. metinė palÅ«kanų norma, 0,15 proc. delspinigių dydis (b.l.18-23).

Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis ir mokėti palÅ«kanas pagal sutartÄ grafikÄ . Atsakovo prievolių pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį užtikrinimui ieÅ¡kovas su atsakove 2008-02-04 sudarė laidavimo sutartį Nr. FA-VKSVN480803199 (b.l.13-15).Atsakovas savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, uždelsė mokėjimus pagal sutartį. IeÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ , kad neįvykdžius vartojimo kredito sutartyje numatytų mokėjimų, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks sutartį.

Kadangi atsakovas ieÅ¡kovo nustatytu terminu nesumokėjo uždelstų mokėjimo sumų, nuo 2012-10-10 vartojimo kredito sutartis dėl jos esminio pažeidimo ieÅ¡kovo vienaÅ¡aliÅ¡kai buvo nutraukta (b.l.9-12, Vartojimo kredito sutarties 49, 50 p., CK 6.217 str. 2 d. 5 p.; 6.218 str.1 d., 6.886 str.).Atsakovų praÅ¡ymas ieÅ¡kinį atsakovės atžvilgiu atmesti, nes atsakovas sutinka geranoriÅ¡kai padengti skolÄ , nepagrįstas. Pagal įstatymÄ , kadangi atsakovas neįvykdė prievolių pagal vartojimo kredito sutartį, laiduotoja (atsakovė D.

B.) atsako ieÅ¡kovui kartu su atsakovu kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.76 str., 6.81str.). Jeigu prievolė yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium ir jeigu vienas iÅ¡ solidariosios prievolės skolininkų prievolės kreditoriui neįvykdė, kreditorius turi teisę reikalauti, kad likusiÄ prievolės dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų solidariųjų skolininkų (CK 6.6 str.).Todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina likusi negrÄ Å¾inta 694,78 Eur kredito dalis, 199,57 Eur palÅ«kanos, 243,74 Eur delspinigiai (CK 6.870 str.).Pagal vartojimo kredito sutarties 5.1 punktÄ , sutartyje nustatytos 11,00 proc. palÅ«kanos skaičiuojamos iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos nuo kredito gavėjo negrÄ Å¾intos sumos, todėl 11,00 proc. palÅ«kanos priteistinos solidariai iÅ¡ atsakovų nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2015-06-29 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo (CK 6.874 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų priteistinos lygiomis dalimis (CPK 87 str.,88 str.,93 str.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos, kadangi yra mažesnės už teisės aktuose nustatytÄ minimalų priteistinÄ dydį (CPK 96 str. 6 d.).LR CPK 284 str. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . IÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ kiekvienu atveju nukenčia kreditoriaus interesai, todėl įvykdymo iÅ¡dėstymas galimas tik iÅ¡imtinais atvejais.

Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , yra aktualÅ«s Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ taip pat atsižvelgtina į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ skolininko (atsakovo) nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo vykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) lÅ«kesčiai.

Atsakovas nurodo, kad jo pajamos yra 550 Eur per mėnesį, turi skolinių įsipareigojimų kitiems kreditoriams (b. l. 34-53). Duomenų apie turimÄ registruotÄ turtÄ atsakovas nepateikė. Skolinių įsipareigojimų atsakovas nevykdo jau nuo 2012 m. Ä® bylÄ nėra pateikta duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs nors dalį, jo pripažįstamos skolos ieÅ¡kovui, ar kreipęsis į ieÅ¡kovÄ dėl skolos mokėjimo dalimis. Byloje nėra duomenų apie atsakovės turtinę padėtį, todėl teismas negali vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti apie atsakovų sunkiÄ turtinę padėtį, bei daryti iÅ¡vados, kad ateityje atsakovų turtinė padėtis pagerės. Be to atsakovo praÅ¡ymas neskaičiuoti skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo laikotarpiu 11 proc. dydžio palÅ«kanų, pažeistų ieÅ¡kovo interesus, nes tai yra kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 str.).

Todėl teismas sprendžia, kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ , bÅ«tų akivaizdžiai pažeisti ieÅ¡kovo interesai bei teisėti lÅ«kesčiai, teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas, esant nurodytoms aplinkybėms, ne tik neužtikrintų teisėtų ieÅ¡kovo interesų įgyvendinimo, bet iÅ¡ esmės paneigtų patį teismo sprendimÄ bei suteiktų nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ atsakovams. Todėl praÅ¡ymas dėl skolos iÅ¡dėstymo atmetamas.Vadovaudamasis CPK 284, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :             Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 146,78 Eur (tÅ«kstantis Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 78 ct) skolÄ , 11 proc. palÅ«kanas nuo priteistos sumos sumos nuo 2015 m. birželio 29 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 10 Eur (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų - ieÅ¡kovo „Danske Bank A/S“ veikiančio per „Danske Bank A/S“ filialÄ , į.k. 301694694, naudai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vygintas Mažuika