b065b946-7f50-4eec-ae44-984df110ca07 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-721-883/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09705-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 99.9.; 116.10.2. (S)                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS                P A P I L D O M A S  S P R E N D I M A S               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   (prie Darbo ginčų komisijos 2014-11-06 sprendimo Nr. DGKS-4896)     2015 m. sausio 12 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L.

Č. pareiÅ¡kimÄ atsakovui Å iaulių tardymo izoliatoriui dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: Valstybinės darbo inspekcijos Å iaulių skyriaus darbo ginčų komisija 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. DGKS – 4896, priimtu darbo byloje Nr. APS-110-18318/2014, tenkino ieÅ¡kovo L. Č. praÅ¡ymÄ ir panaikino atsakovo Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2014-09-08 priimtÄ Ä¯sakymÄ Nr. 2/01-125, kuriuo ieÅ¡kovui paskirta drausminė nuobauda – atleidimas iÅ¡ darbo.

Darbo ginčų komisijai ieÅ¡kovas buvo pateikęs duomenis ir posėdžio metu prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudarė advokatės L. M. iÅ¡laidos už advokato paslaugas, paruoÅ¡iant ieÅ¡kinį darbo ginčų komisijai, tačiau Darbo ginčų komisija bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimo 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. DGKS – 4896 neiÅ¡sprendė.IeÅ¡kovas L. Č. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å iaulių tardymo izoliatoriaus jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti – 1089 Lt, susijusias su jo interesų atstovavimu Darbo ginčų komisijoje, ir procesinių dokumentų rengimu teismui – 181,50 Lt.Atsiliepime į praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atsakovas Å iaulių tardymo izoliatorius nurodė, kad su praÅ¡ymu nesutinka, nes ne visi bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinantys dokumentai buvo pateikti Darbo ginčų komisijai, bylinėjimosi iÅ¡laidos yra per didelės, neatitinka bÅ«tinumo ir protingumo kriterijaus (26–28 b. l.).PareiÅ¡kimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ teismui pateiktos darbo bylos Nr. APS-110-18318/2014 medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas L.

Č. 2014-09-18 sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį su advokatų profesinės bendrijos „Onaitis ir Partneriai“ advokate L. M. (Darbo ginčų komisijos byla 55 b. l). Advokatė už suteiktas teisines paslaugas – ieÅ¡kinio dėl įsakymo panaikinimo parengimÄ , 2014-10-06 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. APB14/358 bendrai 726 Lt (210,26 Eur) sumai, kuriÄ ieÅ¡kovas apmokėjo tÄ pačiÄ dienÄ (Darbo ginčų komisijos byla 116, 118 b. l.). Darbo ginčų komisijos posėdis vyko 2014-11-06, kuriame dalyvavo ieÅ¡kovas L.

Č. ir jo atstovė advokatė L. M. (Darbo ginčų komisijos byla 119–121 b. l.). Jokių kitų dokumentų, patvirtinančių ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, Darbo ginčų komisijai ieÅ¡kovas nepateikė.            Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas L. Č. laikėsi iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, darbo ginčas į teismÄ perkeltas nebuvo, 2014-11-06 sprendimas Nr. DGKS-4896 įsiteisėjo.Darbo ginčų komisija neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimo, todėl ieÅ¡kovas kreipiasi į teismÄ su iÅ¡vestiniu reikalavimu, kuris nebuvo iÅ¡spręstas Darbo ginčų komisijos priimtame 2014-11-09 sprendime, praÅ¡ydamas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.         Vadovaujantis DK XIX skyriaus nuostatomis DGK nagrinėja nesutarimus tarp darbuotojo ir darbdavio dėl darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, darbo ar kolektyvinėje sutartyje nustatytų teisių ir pareigų įgyvendinimo ir Å¡io skyriaus normos nenumato galimybės atlyginti kitai Å¡aliai bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Tačiau Darbo ginčų komisijos nuostatų 2 dalis nustato, kad Komisija savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, Lietuvos Respublikos darbo kodeksu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymu, kitais įstatymais, teisės aktais bei šiais Nuostatais. Darbo ginčų komisijos darbo reglamento 2 dalis taip pat skelbia, jog Komisija savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos darbo kodeksu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymu, kitais teisės aktais bei šiuo reglamentu.

           Remdamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu, teismas sprendžia, kad reikalavimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo priskirtinas Darbo ginčų komisijos kompetencijai, kuri, kaip aukščiau paminėta, savo veikoje vadovaujasi ne tik Darbo kodeksu, bet ir Civilinio proceso kodeksu. IÅ¡nagrinėjusi darbo ginÄÄ komisija privalo iÅ¡spręsti visus su tuo ginču susijusius klausimus, atkurdama teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių, o ne užprogramuodama naujÄ teisminį ginÄÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Kaip jau minėta, Å¡iuo atveju darbo ginčų komisija bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo neiÅ¡nagrinėjo, darbo ginčas į teismÄ perkeltas nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kad teisiniai santykiai dėl atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo nėra savarankiÅ¡ki materialiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2001 m. lapkričio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Kasyba " v. AB Lietuvos taupomasis bankas, bylos Nr. 3K-7-861/2001), teismas vadovaujasi CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuris numato teismo teisę priimti papildomÄ sprendimÄ , jei nebuvo iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas.

Teismui pateiktame praÅ¡yme ieÅ¡kovas nurodo, kad patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti – 1089 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ ir atstovavimÄ ikiteisminėje institucijoje - Darbo ginčų komisijoje, ir procesinių dokumentų rengimu teismui – 181,50 Lt (1-2 b. l.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Darbo ginčų komisijos sprendimas yra priimtas ieÅ¡kovo L. Č. naudai, jis turi teisę gauti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kovas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžia į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais - 2014-10-06 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. APB14/358 bendrai 726 Lt sumai (11 b. l.), 2014-11-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. APB14/396 bendrai 363,00 Lt sumai (14 b. l.) ir 2014-11-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra bendrai 181,50 Lt sumai (17 b. l.). Pagal CPK 88 str. 1 d. 6 p. prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskirtinos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, o CPK 98 str. 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Byla iÅ¡ esmės buvo baigta nagrinėti ir sprendimas priimtas 2014-11-06, tačiau iki Å¡ios datos Darbo ginčų komisijai buvo pateikti įrodymai tik dėl 726 Lt advokato pagalbai apmokėti, jokių kitų dokumentų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iki nurodytos datos ieÅ¡kovas nepateikė, nors tiek jis pats, tiek jo atstovė dalyvavo Darbo ginčų komisijos posėdyje, tačiau iki bylos iÅ¡nagrinėjimo nepateikė įrodymų dėl ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, atstovaujant jį 2014-11-06 posėdyje priteisimo.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. APB14/396 iÅ¡raÅ¡yta ir apmokėta 2014-11-11 (14-16 b. l.), tai yra jau po Darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo, objektyvių priežasčių, dėl ko nebuvo galima pateikti bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų iki bylos iÅ¡nagrinėjimo Darbo ginčų komisijos posėdyje, nėra, todėl Å¡ios iÅ¡laidos – 363,00 Lt ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.IeÅ¡kovo nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal 2014-10-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. APB14/358 bendrai 726 Lt sumai (11 b. l.) ir pagal 2014-11-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Â bendrai 181,50 Lt sumai (17 b. l.) advokatui už teisinę pagalbÄ byloje nevirÅ¡ija maksimalių įkainių, nustatytų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakyme Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“. Tokias iÅ¡laidas teismas pripažįsta bÅ«tinomis. Jos yra susijusios su byla, jų dydis atitinka bylos sudėtingumÄ . Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje tenkintinas ir ieÅ¡kovui priteisiama 907,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str. 1 d. 1 p., 3 p., teismas, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo Å iaulių tardymo izoliatoriaus, į. k. 191715773, 262,83 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 83 ct) (907,50 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .            Teisėja                                       Irena StasiÅ«nienė