b0646a9e-101e-49bd-9673-dc98cc38c2f6 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.   Civilinė byla Nr. e2-22298-713/2017   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15352-2017-6   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)     2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 30 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

B. dėl skolos priteisimo.            Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės I. B. 750,00 Eur skolos pagal 2015-08-24 Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, 273,78 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3-5).Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo 2017-09-08 praneÅ¡imo palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).          IeÅ¡kinys tenkintinas.

           IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: vartojimo kredito sutartimi (b. l. 8-17); mokėjimo nurodymais (b. l. 6) (elektroninė byla). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 1.023,78 Eur skolos, kuriÄ sudaro 750,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 273,78 Eur palÅ«kanų (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 - 6.874 straipsniai, Vartojimo kredito sutarties sÄ lygos).

Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 23,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).             Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

          ieÅ¡kinį patenkinti.          Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, iÅ¡ I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., 1.023,78 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt tris eurus 78 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-07-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja     Vidutė Liubševičiūtė