b063f03a-b8c2-4263-ab9d-a36e59ea8b22 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamojoje byloje NrBaudžiamoji byla Nr. 1-396-878/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37565-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.3.2.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 2 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Inai Bencevičei,dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui,nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui L.

B.,kaltinamajam R. V. ir jo gynėjai advokatei R. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas:1) 2012 m. gegužės 18 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2013 m. spalio 2 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 2 punktÄ , 6 dalį, laisvės atėmimu 4 metams, 2017 m. liepos 10 d. paleistas atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis R.

V. 2017 m. liepos 23 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas gyvenamojo namo kambaryje su A. J. žinia, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ spintelės paėmė nukentėjusiajam A. J. priklausančius 20 eurų, po to nukentėjusiajam paprieÅ¡taravus, iÅ¡siėmė atsineÅ¡tÄ peilį, prikiÅ¡o prie kaklo A. J. ir, grasindamas, kad gali jį papjauti, reikalavo duoti daugiau pinigų bei panaudojo fizinį smurtÄ â€“ stovinčiam nukentėjusiajam sudavė du smÅ«gius ranka į krÅ«tinę ir vienÄ smÅ«gį koja į krÅ«tinę, sukeldamas fizinį skausmÄ , dėl to nukentėjusysis A.

J. nugriuvo ant lovos, tokiu bÅ«du palauždamas nukentėjusiojo valiÄ ir atimdamas galimybę prieÅ¡intis, pagrobė dar 40 eurų, iÅ¡ viso padarydamas nukentėjusiajam A. J. 60 eurų turtinę žalÄ . Be to, kaltinamasis R. V. 2017 m. liepos 25 d. nuo 6.50 val. iki 7.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡lauždamas durų spynÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ A. J. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam A.

J. priklausančius maisto produktus: keturis ketvirčius viÅ¡tienos, kurių vertė 5 eurai, ir rÅ«kytos Å¡oninės, kurios vertė 3 eurai, tuo nukentėjusiajam A. J. padarė 8 eurų turtinę žalÄ . Be to, kaltinamasis R. V. 2017 m. rugsėjo 10 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡lauždamas duris, įsibrovė į patalpÄ - L. B. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam L. B. priklausantį laikrodį, kurio vertė 6 eurai, ir 6 eurus 50 centų grynais pinigais, tuo nukentėjusiajam L.

B. padarė 12,50 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis R. V. kaltu dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad jis 2017 m. liepÄ po grybavimo atėjo pas A. J. į namus (duomenys neskelbtini). A. J. jį įsileido. Kol Å¡eimininkas kalbėjo telefonu, kaltinamasis nuėjo į kambarį ir iÅ¡ puodelio spintelėje paėmė 20 eurų monetomis. A. J. to nematė, bet paskui pastebėjo, ir tarp nukentėjusiojo bei kaltinamojo dėl to kilo konfliktas. R. V. A. J. du kartus ranka trenkė į krÅ«tinę, spyrė koja.

A. J. nukrito ant lovos. R. V. turėjo atsinešęs daugiau nei 15 cm ilgio virtuvinį peilį, kurį prikiÅ¡o A. J. prie kaklo, priėjęs jam iÅ¡ už nugaros, ir pagrasino papjauti. Tada A. J. iÅ¡sigando ir pasakė, kur padėti kiti pinigai. R. V. iÅ¡ tos pačios spintelės pasiėmė po lėkÅ¡tėmis buvusius 40 eurų ir išėjo. Po dviejų ar trijų dienų, nulauždamas pakabinamÄ durų spynÄ , ryte tarp 6.50 val. ir 7.30 val. vėl įsilaužė į A. J. namus, tikėdamasis dar rasti pinigų, tačiau nerado.

A. J. tuo metu namuose nebuvo. IÅ¡ Å¡aldytuvo paėmė 4 viÅ¡tienos ketvirčius ir rÅ«kytÄ Å¡oninę. PagrobtÄ maistÄ suvalgė, o pinigus praleido. Šį kartÄ , eidamas vogti, buvo blaivus. Nukentėjusiojo atsiprašė, bet turtinės žalos neatlygino. Dėl vagystės iÅ¡ nukentėjusiojo L. B. paaiÅ¡kino, kad jis anksčiau dvi savaitės iki įvykio buvo lankęsis L. B. name pas nukentėjusiojo dukterėčiÄ . Manydamas, kad mergina ten bus, dviračiu nuvažiavo pas L. B., iÅ¡girdo name grojant muzikÄ , patraukė namo duris, ir jos atsidarė.

Traukiant duris, iÅ¡lūžo spyna. Užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , bet L. B. dukterėčios ten nebuvo. Pamatė gulint L. B., Å¡is pabudo ir pradėjo rėkti, pagrasino iÅ¡kviesti policijÄ . Tada kaltinamasis pabėgo pro duris. IÅ¡ tų namų paėmė pinigus – gal 6,50 eurų ir rankinį metalinį laikrodį. Pinigus ir laikrodį rado ant stalo kambaryje, kur miegojo L. B., o pinigus rado megztinio ar striukės, kabojusio prie lauko durų, kiÅ¡enėje. Laikrodis buvo rankinis, metalinis, jį kurį laikÄ dar neÅ¡iojo, paskui iÅ¡metė.

Pas L. B. atvažiavo su pirÅ¡tinėmis, vienÄ jų kažkur kieme pametė. PirÅ¡tines visada naudojo važinėdamas su dviračiu. Ä®sibraudamas į namÄ , buvo be pirÅ¡tinių.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Dėl plėšimo ir vagystės iÅ¡ A. J. namo A. J. protokole – pareiÅ¡kime policijai nurodė, kad 2017 m. liepos 25 d. apie 7.30 val. rado nulaužtÄ savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), spynÄ , iÅ¡ Å¡aldytuvo buvo pagrobti 6 viÅ¡tos ketvirčiai, padaryta 50 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 14-17).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole 2017 m. liepos 25 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Å¡io namo durų sugadintas užraktas, pakabinama spyna iÅ¡traukta su kilpa, namo virtuvėje yra Å¡aldytuvas (1 t., b. l. 18-27).Nukentėjusysis A.

J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. liepos pabaigoje, tiksliai laiko neprisimena, apie 18.00 val. į jo namus (duomenys neskelbtini) atėjo girtas R. V.. A. J. jam liepė išeiti, tačiau tas nėjo. Bendraudamas su R. V., A. J. pastebėjo, kad iš kambaryje esančio bufeto (indaujos) dingę 20 Eur monetomis, kurie buvo suberti viršutinėje lėkštėje. Paklausus R. V., kur pinigai, šis labai supyko, bet pripažino, kad pavogė. Tuo metu išsitraukė peilį ir, užėjęs už nugaros, pridėjo prie kaklo ir sakydamas, kad gali papjauti, reikalavo dar pinigų.

A. J. labai iÅ¡sigando, pasakė, kad duos pinigų. Tada R. V. jį paleido ir atsisukęs rankomis sudavė du smÅ«gius bei vienÄ smÅ«gį koja į krÅ«tinę. Nuo smÅ«gių A. J. parkrito ant lovos, iÅ¡ drabužių iÅ¡sitraukė dujų balionėlį, norėjo papurkÅ¡ti, tačiau R. V. atėmė ir numetė. A. J. atsistojo ir iÅ¡ bufeto, iÅ¡ po lėkščių paėmė 40 Eur popierinėmis kupiÅ«romis (lyg dvi po 10 Eur ir viena 20 Eur kupiÅ«ros). Pasiėmęs pinigus, R. V. išėjo iÅ¡ namų, tačiau prieÅ¡ tai iÅ¡jungė nukentėjusiojo mobilų telefonÄ , kad Å¡is neiÅ¡kviestų policijos.

Po R. V. suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ krÅ«tinėje, tačiau į medikus nesikreipė. Praėjus dviem dienoms, supirkimo punkte pridavęs pienÄ ir apie 7.30 val. sugrįžęs į namus, rado iÅ¡laužtas namo duris. Užėjęs į namÄ , rado sujauktÄ virtuvę, pastebėjo, kad pavogti rÅ«kyti keturi viÅ¡tienos ketvirčiai, kurių vertė 5 Eur, ir rÅ«kyta Å¡oninė, kurios vertė 3 Eur. IÅ¡ karto įtarė, kad maisto produktus bus pavogęs R. V.. Padaryta 68 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 33, 38-40, 42-43).Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A.

J. patvirtino savo parodymus, parodė, kur kambaryje indaujoje stovėjo pinigai, nurodė sofÄ â€“lovÄ , kur buvo grasinama peiliu ir suduoti smÅ«giai bei jis buvo pargriautas, nurodė indaujoje lėkÅ¡tes, iÅ¡ kur padavė kaltinamajam dar 40 Eur (1 t., b. l. 46-51).Akistatos protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. J. patvirtino savo parodymus, o įtariamasis R. V. visiÅ¡kai prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, kad pagrobė pinigus, po to grasino peiliu, sudavė smÅ«gius ir pagrobė dar 40 Eur, po dviejų dienų įsibrovė į namÄ ir pagrobė maisto produktus (1 t., b. l. 140-141).Visi aukščiau aptarti duomenys pagrindžia R.

V. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje. Jų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. V. 2017 m. liepos 25 d. nuo 6.50 val. iki 7.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) įsibraudamas į A. J. gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡plėšdamas su kilpa durų pakabinamÄ spynÄ , iÅ¡ name buvusio Å¡aldytuvo pagrobė A. J. priklausančius bendros 8 eurų vertės maisto produktus. Taip pat surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad R.

V. 2017 m. liepos 23 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas gyvenamojo namo kambaryje su A. J. žinia, iÅ¡ spintelės tyčia pasiėmė nukentėjusiajam A. J. priklausančius 20 eurų, o nukentėjusiajam dėl to paprieÅ¡taravus, iÅ¡siėmė atsineÅ¡tÄ peilį, prikiÅ¡o prie kaklo A. J., grasino jį papjauti ir reikalavo duoti daugiau pinigų bei panaudojo fizinį smurtÄ â€“ stovinčiam nukentėjusiajam sudavė du smÅ«gius ranka į krÅ«tinę ir vienÄ smÅ«gį koja į krÅ«tinę, dėl to nukentėjusysis A.

J. nugriuvo ant lovos, tokiu bÅ«du kaltinamasis palaužė nukentėjusiojo valiÄ , atėmė jam galimybę prieÅ¡intis ir taip pagrobė dar 40 eurų, iÅ¡ viso padarydamas nukentėjusiajam A. J. 60 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis savo kaltę dėl Å¡ių nusikalstamų veikų pripažįsta visiÅ¡kai. Nusikalstamos veikos baigtos, tiek vagystės, tiek plėšimo bÅ«du turtas buvo užvaldytas ir vėliau realizuotas. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai dėl maisto produktų vagystės, R.

V. įsibraunant į patalpÄ â€“ A. J. namÄ , atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, o dėl 60 eurų pagrobimo, grasinant A. J. peiliu ir panaudojant fizinį smurtÄ , atitinka BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Dėl vagystės iÅ¡ L. B. gyvenamojo namo L. B. protokole – pareiÅ¡kime policijai 2017 m. rugsėjo 11 d. nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 10 d. apie 23.30 val. į jo sodo namelį įsibrovė vaikinas, kuriam iÅ¡bėgus, pareiÅ¡kėjas pasigedo 6,50 eurų, buvusių Å¡varko ir kelnių kiÅ¡enėse, ir 6 eurų vertės rankinio laikrodžio, buvusio ant spintelės prie lovos, buvo iÅ¡laužtos sodo namo medinės durys, kurias vertina 20 eurų (1 t., b. l. 75).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole 2017 m. rugsėjo 11 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra sodo namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Nuo namo 20 metrų atstumu ant keliuko rasta ir paimta pirÅ¡tinė. Namo durys iÅ¡laužtos, nėra įleidžiamos spynos (1 t., b. l. 78-88).Nukentėjusysis L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugsėjo 10 d. jis nakvojo (duomenys neskelbtini) esančiam sodo namelyje. Apie 23.30 val. miegodamas kambaryje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir prabudo. Pamatė virtuvėje stovintį apie 175 cm Å«gio, apie 25 m. amžiaus vaikinÄ tamsiai mėlynos spalvos rÅ«bais. VaikinÄ iÅ¡ veido atpažintų. Paklausė, kaip vaikinas čia papuolė, o Å¡is atsakė, jog buvo durys atrakintos ir užėjo į vidų.

Vaikinas staiga pabėgo. IÅ¡bėgęs jam iÅ¡ paskos, pastebėjo, kad iÅ¡laužtos sodo namo medinės durys, jų remontÄ vertina 20 eurų. Pasigedo elektroninio baltos spalvos rankinio laikrodžio, buvusio ant spintelės Å¡alia lovos kambaryje, jį vertina 6 eurais, taip pat iÅ¡ kelnių, kurios kabojo prie durų, kiÅ¡enės dingo viena 5 eurų kupiÅ«ra, iÅ¡ Å¡varko, kuris kabojo prie kelnių, kiÅ¡enės dingo 1 euras 50 centų įvairiomis monetomis. IÅ¡ viso padaryta 32,50 eurų turtinė žala (b. l. 93-94).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis L.

B. patvirtino savo parodymus ir atpažino asmenį, įsibrovusį į sodo namÄ , t. y. R. V. (b. l. 96-98).Visi aukščiau aptarti duomenys pagrindžia R. V. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje: jų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. V. 2017 m. rugsėjo 10 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡lauždamas lauko duris, įsibrovė į patalpÄ - L. B. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam L. B. priklausantį 6 eurų vertės laikrodį ir 6,50 eurų grynais pinigais.

Kaltinamasis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Nusikalstama veika baigta, vagystės bÅ«du turtas buvo užvaldytas ir vėliau realizuotas. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai dėl laikrodžio ir pinigų vagystės, R. V. įsibraunant į patalpÄ â€“ L. B. sodo namÄ , atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Bausmės skyrimas R. V. yra dar jauno amžiaus, tačiau teisiamas jau trečiÄ kartÄ , buvo baustas ir užsienio valstybėje (1 t., b. l. 150-161), padarė du apysunkius ir vienÄ sunkų naujus tyčinius nusikaltimus neiÅ¡nykus teistumui, labai greitu laiku po jo paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos.

Jis anksčiau kelis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų baudų nesumokėjęs, administracinį nusižengimÄ yra padaręs netgi to paties nukentėjusiojo A. J. atžvilgiu (1 t., b. l. 162-164). Kaltinamasis niekur nedirba (1 t., b. l. 166-167). Ä®vertinus tai, jog R. V. yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ , t. y. ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

Teismas pripažįsta R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto, bÅ«damas recidyvistas. Nors vagystės įsibraunant į L. B. sodo namÄ metu kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nebuvo nustatyta, kad tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl Å¡i aplinkybė nelaikoma atsakomybę sunkinančia. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų sunkumÄ , pavojingumÄ , kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos sankcijose numatytam jų dydžio vidurkiui.

Paskirtos bausmės subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas, atsižvelgus į kaltinamojo pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad jis vėl nusikalto itin greitu laiku po jam už ankstesnį nusikaltimÄ paskirtos bausmės atlikimo, nė kiek nesistengęs teigiama linkme koreguoti savo elgesio, prie griežčiausios bausmės pridedant po pusę Å¡velnesnių bausmių. Byloje, kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus dėl nusikaltimo padarymo ir davus aiÅ¡kius parodymus, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. V. laikino sulaikymo nuo 2017 m. rugsėjo 8 d. iki 2017 m. rugsėjo 10 d., nuo 2018 m. vasario 20 d. iki 2018 m. vasario 22 d. ir suėmimo nuo 2018 m. vasario 22 d. laikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalis ir BK 66 straipsnis) (1 t., b. l. 65-66, 123-125, 129-131). Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina nepakeista, nes Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo pagrindai nepasikeitė ir neiÅ¡nyko.

Ä®vykio vietoje rasta kaltinamojo pirÅ¡tinė, saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintina kaip menkavertis daiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡sprendimas Nukentėjusysis A. J. pareiÅ¡kė kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį dėl 68 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 44-45). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis).

Kaltinamasis civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija. Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir Å¡ios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, A. J. priteisiama 68 Eur iÅ¡ R. V. jo kaltais nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).Nukentėjusysis L. B. pareiÅ¡kė kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį dėl 31,50 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 99-100). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis).

Kaltinamasis civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija. Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir Å¡ios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, L. B. priteisiama 31,50 Eur iÅ¡ R. V. jo kaltais nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl A.

J. turto vagystės), ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl L. B. turto vagystės), ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti R. V. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡eriems metams.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

V. laisvės atėmimÄ ketveriems metams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. V. laikino sulaikymo nuo 2017 m. rugsėjo 8 d. iki 2017 m. rugsėjo 10 d., nuo 2018 m. vasario 20 d. iki 2018 m. vasario 22 d. ir suėmimo nuo 2018 m. vasario 22 d. laikÄ .Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti nepakeistÄ . PirÅ¡tinę, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.A.

J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jam iÅ¡ R. V. 68 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) turtinei žalai atlyginti.L. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jam iÅ¡ R. V. 31,50 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 ct) turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Inga Liubinienė