b060d2ba-63c7-4fa1-9f3f-e2ddb0d3bd5e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-738-812/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07323-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.12; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. M. skundÄ dėl notaro veiksmų suinteresuotiems asmenims Panevėžio miesto 5-ojo notarų biuro notarei Vitai Jankovskajai, E. J., ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja V. M. praÅ¡o įpareigoti notarę VitÄ JankovskajÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai paveldėjimo teisės liudijimÄ , po jos brolio V. J. mirties (duomenys neskelbtini), o nesant tam pagrindo – atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ , priteisti visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėja nurodo, kad jos velionis brolis V. J. visÄ savo turtÄ savo mirties atveju 2018 m. kovo 1 d. testamentu paliko pareiÅ¡kėjai. Mirus broliui, (duomenys neskelbtini), kreipėsi į notarę VitÄ JankovskajÄ ir priėmė palikimÄ .

Notarė 2018 m. rugpjūčio 6 d. iÅ¡davė liudijimÄ , kad pareiÅ¡kėja laiku kreipėsi į jÄ ir Å¡iuo įstatymo nustatytu bÅ«du priėmė palikimÄ . 2018 m. lapkričio 9 d. registruotu laiÅ¡ku kreipėsi į notarę, praÅ¡ydama iÅ¡duoti paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ , o atsisakius tÄ padaryti, iÅ¡duoti atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ . Negavusi atsakymo ir žinodama, kad atsisakymas atlikti notarinį veiksmÄ turi bÅ«ti jai iÅ¡siųstas per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo praÅ¡ymo gavimo notarų biure dienos, 2018 m. lapkričio 28 d. kreipėsi į notarę ir paprašė iÅ¡duoti paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimÄ arba atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ .

Notarė atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , taip pat ignoravo pareigÄ iÅ¡duoti atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ . PareiÅ¡kėjos teigimu, dvideÅ¡imties dienų terminas, numatytas CPK 512 straipsnyje neatliktam notariniam veiksmui apskųsti nepraleistas, kadangi jis skaičiuotinas nuo 2018 m. lapkričio 21 d., t.y. dienos kada turėjo bÅ«ti įteiktas atsisakymas atlikti notarinį veiksmÄ . Suinteresuotas asmuo notarė Vita Jankovskaja praÅ¡o skundo netenkinti, laikinai neiÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentÄ , kol bus iÅ¡nagrinėtos kitos, su Å¡iuo turtu susijusios bylos, taip pat praÅ¡o neįpareigoti raÅ¡yti atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ , sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ .

Notarė atsiliepime į skundÄ nurodo, kad pareiÅ¡kėja V. M. 2018 m. rugpjūčio 6 d. kreipėsi į notarų biurÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ po jos brolio - testatoriaus V. J., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kimas buvo priimtas ir užregistruotas pareiÅ¡kimų dėl palikimo knygoje Nr. 85 bei visi reikalingi duomenys buvo perduoti VÄ® Registrų centro Testamentų registrui. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnį paveldėjimo teisės liudijimas turi bÅ«ti iÅ¡duodamas praėjus 3 mėnesiams po palikėjo mirties, todėl iki to laiko jokie notariniai veiksmai nebuvo atliekami. 2018 m. spalio 4 d.

į notarų biurÄ kreipėsi mirusiojo sutuoktinė E. J. su praÅ¡ymu iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 52 straipsnį, kaip pergyvenusiam sutuoktiniui. Tuo pačiu metu E. J. padavė pareiÅ¡kimÄ , veikdama už savo nepilnamečius vaikus V. J. ir K. J., turėdama teismo leidimÄ atlikti šį veiksmÄ (civilinė byla Nr. eS2-11507-940/2018). E. J. 2018 m. spalio 4 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis pavedimas reg. Nr.7510 dėl paveldimo turto apyraÅ¡o, kaip to reikalauja CK 5.53 straipsnis.

Ji 2018 m. lapkričio 6 d. pateikė antstolės V. Žydelienės sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä Nr. 7510. Testamentiniam įpėdiniui negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, kol yra neaiÅ¡ki jo paveldimo turto dalis, t.y. dar neiÅ¡duotas nuosavybės teisės liudijimas pergyvenusiam sutuoktiniui ir neaiÅ¡ki privalomoji palikimo dalis, kuri, vadovaujantis CK 5.20 straipsniu priklauso palikėjo nepilnamečiams vaikams. Notarė nurodė, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad „teisės į privalomÄ jÄ palikimo dalį pagrindu paveldinčio įpėdinio statusas paveldėjimo santykiuose yra lygiavertis pagal įpėdiniams pagal testamentÄ ir pagal įstatymÄ â€œ, o privalomÄ jÄ palikimo dalį nustato teismas.

Nurodė, jog vaikų motinai buvo paaiÅ¡kinta, kad dėl privalomosios dalies nustatymo ji turės kreiptis į teismÄ , po to, kai jai bus iÅ¡duotas nuosavybės teisės liudijimas pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 52 straipsnio l dalį. 2018 m. lapkričio 19 d. sutuoktinei E. J. buvo iÅ¡duotas nuosavybės teisės liudijimas reg. Nr. 8811. Notarė nurodo, jog jai nežinoma, ar E. J. kreipėsi į teismÄ dėl privalomosios palikimo dalies nustatymo nepilnamečiams palikėjo vaikams. Notarės teigimu, visa situacija ne vienÄ kartÄ buvo paaiÅ¡kinta pareiÅ¡kėjai V.

M.. Teismas 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi (civilinė byla Nr. A2-12439-956/2018) atsisakė atnaujinti procesÄ aukščiau minėtoje civilinėje byloje Nr. eS2-11507-940/2018, kurį pareiÅ¡kėja V. M. 2018 m. gruodžio 12 d. apskundė Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu. Nurodo, kad notarų biure gautas kitas ieÅ¡kinys dėl ginčijamo turto. Suinteresuotas asmuo E. J. atsiliepimo nepateikė. PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. J., g. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21).

VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis V. J. turėjo nepilnamečių vaikų – dukterį K. J., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir V. J., gimusį (duomenys neskelbtini), mirė santuokoje, sutuoktinė – E. J. (b. l. 22-23). V. J. 2018 m. kovo 1 d. testamentu visÄ savo turtÄ po mirties paliko savo seseriai V. M. (b. l. 5, 27, 28-29). 2018 m. rugpjūčio 6 d. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo po brolio mirties Panevėžio miesto 5-ojo notarų biuro notarei Vitai Jankovskajai pateikė V.

M. (b. l. 20). 2018 m. rugpjūčio 6 d. notarė pareiÅ¡kėjai iÅ¡davė liudijimÄ , kad ji kreipėsi paveldėti po brolio mirties. VÄ® Registrų centro 2018 m. rugpjūčio 7 d. praneÅ¡imas patvirtina palikimo priėmimo fakto įregistravimÄ Testamentų registre (b.l. 26). 2018 m. spalio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-11507-940/2018 leido E. J. nepilnamečių vaikų V. J. ir K. J. varu priimti jų tėvo V. J. palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä (b.l. 54-55). 2018 m. spalio 4 d.

E. J. pareiÅ¡kimu po sutuoktinio V. J. mirties prašė iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ Ä¯ ½ dalį turto, įsigyto santuokos metu (b. l. 19). Be to, 2018 m. spalio 4 d. E. J. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo pagal 2018 m. spalio 3 d. teismo nutartį kaip V. J. nepilnamečių vaikų atstovė (b. l. 18). VÄ® Registrų centro 2018 m. spalio 5 d. praneÅ¡imas patvirtina palikimo priėmimo fakto įregistravimÄ Testamentų registre (b.l. 50). Taip pat 2018 m. spalio 4 d. notarė iÅ¡davė vykdomÄ jį pavedimÄ , pagal kurį pavedama įpėdinių pasirinktam antstoliui sudaryti turto, likusio po V.

J. mirties, apyraÅ¡Ä (b. l. 56). 2018 m. lapkričio 6 d. antstolė Valentina Žydelienė sudarė turto apyraÅ¡Ä (b. l. 57-58). Ä® turto apyraÅ¡Ä Ä¯trauktas Å¡is turtas: piniginės lėšos banke AB „Swedbank“, žemės sklypas, pastatas - gyvenamasis namas, pastatas - garažas, esantys (duomenys neskelbtini), 1/32 vandentiekio tinklų ir 1/32 nuotekų Å¡alinimo tinklų, esantys (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 9 d. pareiÅ¡kėja V. M. iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ notarei dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentÄ jai iÅ¡davimo, o atsisakius tai padaryti – raÅ¡tiÅ¡kÄ atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ (b. l. 7, 8). 2018 m. lapkričio 19 d.

E. J. notarė iÅ¡davė nuosavybės teisės liudijimÄ , kuriame patvirtino, kad E. J. yra pergyvenusi sutuoktinį ir jai priklauso nuosavybės teise ½ dalis bendro turto, įgyto jiems gyvenant santuokoje (b. l. 78-85). Byloje nustatyta, kad palikėjo V. J. turtÄ paveldėti pretenduoja testamentinė įpėdinė – palikėjo sesuo V. M. ir įstatyminiai įpėdiniai – palikėjo nepilnamečiai vaikai, atstovaujami motinos E. J., kurie turi teisę paveldėti pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.20 straipsnį, kuriame nustatyta, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dienÄ reikalingas iÅ¡laikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iÅ¡ jų tektų paveldint pagal įstatymÄ (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau.

Iš notarės pateiktos paveldėjimo bylos matyti, kad notarė pareiškėjos prašymo pateikimo metu (2018 m. lapkričio 9 d.) dar nebuvo išsprendusi E. J. pareiškimo dėl nuosavybės teisės liudijimo į ½ dalį turto, įsigyto santuokos metu išdavimo, taip pat notarė nebuvo išsprendusi klausimo dėl privalomosios palikimo dalies nepilnamečiams pareiškėjo vaikams. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, kad privalomosios palikimo dalies klausimas šiuo metu paveldėjimo byloje būtų išspręstas.

Notarei 2018 m. lapkričio 19 d. iÅ¡davus nuosavybės teisės liudijimÄ E. J., o pareiÅ¡kėjai V. M. pateikus ieÅ¡kinį dėl Å¡io nuosavybės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, laikytina, kad ginčijama palikėjo turto apimtis ir nėra aiÅ¡kus paveldimas turtas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad teismuose yra nagrinėjamos Å¡ios bylos, susijusios su palikėjo turtu: - Panevėžio apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-304-278/2019 dėl nuosavybės teisių pripažinimo pagal ieÅ¡kovės G.

J. ieÅ¡kinį atsakovei V. M., E. J. ir kt. - Panevėžio apygardos teisme civilinėje byloje Nr. A2-224-198/2019 nagrinėjamas pareiÅ¡kėjos V. M. atskirasis skundas dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eS2-11507-940/2018 pagal pareiÅ¡kėjos E. J. praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡davimo. - Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1028-902/2019 dėl testamento pripažinimo negaliojančiu pagal ieÅ¡kovės E. J. ieÅ¡kinį atsakovei V.

M.. - Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-934-812/2019 pagal ieÅ¡kovės V. M. ieÅ¡kinį dėl nuosavybės teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu Panevėžio miesto 5-ojo notarų biuro notarei Vitai Jankovskajai, E. J.. Taigi, matyti, kad tarp testamentinės įpėdinės ir įstatyminių įpėdinių, taip pat ir trečiųjų asmenų yra kilęs ginčas dėl palikėjo turto: ginčijama ne tik palikėjui priklausančio turto apimtis, siekiant pripažinti sutuoktinei iÅ¡duotÄ nuosavybės teisės liudijimÄ negaliojančiu, bet ir nuosavybės teisės į visÄ palikėjo turtÄ , pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį dėl nuosavybės teisių į palikėjo vardu registruotÄ turtÄ pripažinimo trečiajam asmeniui, be to, siekiama atnaujinti procesÄ , kuriame iÅ¡duotas leidimas palikėjo nepilnamečiam vaikams priimti mirusio tėvo palikimÄ .

Pagal teismų formuojamÄ praktikÄ , sprendžiant dėl notaro veiksmų teisėtumo bÅ«tina atsižvelgti į notaro veiklos specifikÄ . Pagal Notariato įstatymo 1 straipsnį notarams suteikta teisė juridiÅ¡kai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrinti Å¡ių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugÄ . Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Notariato įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebÅ«tų neteisėtų sandorių ir dokumentų (Notariato įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Tokie notaro veiklos ypatumai lemia, kad jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rÅ«pestingumo reikalavimai, savo funkcijas jis turi atlikti, tiksliai laikydamasis notaro veiklÄ ir teisinius santykius, su kuriais susijęs atliekamas notarinis veiksmas, reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, o jeigu notarinio veiksmo atlikimas prieÅ¡tarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų – atsisakyti atlikti tokį veiksmÄ (Notariato įstatymo 40 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad tokia notaro funkcijų samprata suponuoja iÅ¡vadÄ , jog notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011).

Taigi, notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių. Å i nuostata taikytina ir iÅ¡duodant paveldėjimo teisės liudijimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad notaras gali iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ tik tokiu atveju, jei dėl paveldėjimo pagrindo, objekto, įpėdinių statuso ir kitų aplinkybių jam nekyla abejonių. Nustatytos bylos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad notarė pagrįstai neiÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimo pareiÅ¡kėjai, nes nėra iÅ¡spręstas ir ginčijamas teisme klausimas dėl nepilnamečių vaikų turto paveldėjimo, taip pat yra ginčijama ir neaiÅ¡ki palikėjo turto apimtis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 513 straipsnio 1 dalimi, bylÄ dėl antstolio ar notarinių veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi. Patenkinęs skundÄ , teismas notarinį veiksmÄ panaikina arba notarÄ (kitÄ asmenį, kuriam įstatymai suteikia teisę atlikti notarinius veiksmus) įpareigoja veiksmÄ atlikti. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , ir į tai, kad notarė nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, mano, kad nagrinėjamu atveju notarei, iÅ¡kilus abejonių dėl galimumo iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , esant pretenduojančių į palikimÄ asmenų ginčams, nagrinėjamiems teisme, ji pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

Teismui konstatavus, kad pagrįstai neiÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pareiÅ¡kėjai, Å¡iuo metu nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo ir įpareigoti notarę iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Teismas taip pat sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas įpareigoti notarę iÅ¡duoti atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ neteko prasmės, nes teismui surinktų ir iÅ¡nagrinėtų duomenų pagrindu konstatavus, kad notarė pagrįstai neiÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimo, t. y. paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo klausimÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, notarės atsisakymo įforminimas nesukels pareiÅ¡kėjai jokių teisinių padarinių.

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas (CPK 511, 513 straipsniai). Notarės praÅ¡ymas sustabdyti civilinę bylÄ netenkintinas. Teismas Å¡ios kategorijos bylose patikrina notaro veiksmų teisėtumÄ , buvusį jų priėmimo/nepriėmimo metu. IÅ¡nykus aplinkybėms, kliudžiusioms iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , notarė pagal savo kompetencijÄ spręs dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos 9,50 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513, 290-292 straipsniais, teismas n u t a r ė: pareiÅ¡kėjos V. M. skundÄ atmesti. Priteisti iÅ¡ V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,50 Eur (devynis eurus 50 centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, įmokos kodas 5660. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Daina Lisaitė