b060bc3a-13a2-41fa-ae69-e3d9e9893876 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl įsipareigojimų, kylanÄių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas uždaroji akcinÄ bendrovÄ âFinansų administravimasâ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. S. 143,42 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 63,54 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesÄio.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.          Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. spalio 31 d. tinkamai (asmeniÅ¡kai).
Legislator headnote
AI generatedb060bc3a-13a2-41fa-ae69-e3d9e9893876 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9916417001 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 206,96 Eur dydžio skolÄ . 2017 m. vasario 28 d. raÅ¡tu ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ dÄl reikalavimo teisÄs perleidimo. Paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus, valdanÄio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo K. S. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta 2015 m. vasario 17 d. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 275 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybÄ pradÄti grÄ Å¾inti paskolÄ praÄjus 3 mÄnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos.Paskolos sutarties terminas 2 mÄnesiai.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                          CivilinÄ byla Nr.e2-6266-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04576-2017-7                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                           MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkriÄio 17 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida NavickienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinÄs bendrovÄs âFinansų administravimasâ ieÅ¡kinį atsakovui K.
S. dÄl įsipareigojimų, kylanÄių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas uždaroji akcinÄ bendrovÄ âFinansų administravimasâ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. S. 143,42 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 63,54 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesÄio.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.          Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. spalio 31 d. tinkamai (asmeniÅ¡kai).
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.           IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 142 straipsnio 4 dalis).          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                          Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. spalio 25 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinÄ bendrovÄ â4financeâ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisÄs perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OU įmonÄs kodas 12535769, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui, todÄl ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisÄ Ä¯ su K.
S. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9916417001 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 206,96 Eur dydžio skolÄ . 2017 m. vasario 28 d. raÅ¡tu ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ dÄl reikalavimo teisÄs perleidimo. Paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus, valdanÄio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo K. S. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta 2015 m. vasario 17 d. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 275 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybÄ pradÄti grÄ Å¾inti paskolÄ praÄjus 3 mÄnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos.Paskolos sutarties terminas 2 mÄnesiai.
Atsakovas nesilaikÄ kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, grÄ Å¾ino tik dalį paskolos, todÄl pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovo paskaiÄiavimais atsakovo skolÄ sudaro 143,42 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 63,54 Eur palÅ«kanų.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai â iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, reikalavimo perleidimo sutartys, praneÅ¡imas dÄl reikalavimo teisÄs perleidimo, vartojimo kredito sutartis, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, kita bylos medžiaga.CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisÄ be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu, taÄiau reikalavimo teisÄs perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolÄs. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alis sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davÄjas perduoda paskolos gavÄjo nuosavybÄn pinigus, o paskolos gavÄjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davÄjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokÄti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į Å¡ias materialinÄs teisÄs normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdÄ, todÄl iÅ¡ jo priteistina 143,42 Eur skola, 63,54 Eur palÅ«kanos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokÄti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. TodÄl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 15 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokÄtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.
S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei âFinansų administravimasâ, juridinio asmens kodas 304179870, buveinÄs adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a. s. Nr. LT21 7044 0600 0808 6416, SEB bankas, 206,96 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 96 centus) skolÄ su palÅ«kanomis, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2017 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesÄio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .             TeisÄja                              [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                   Ingrida NavickienÄ