b05f4ba4-8dda-4c29-a09e-cd36087685f7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’Baudžiamoji byla Nr. 1-47-715/2011Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.3.5.;1.1.6.3.; 2.3.6.4.6. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                       N U O S P R E N D I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 18 d.Mažeikiai                   Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai S. P., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei L.

D.,              dalyvaujant: prokurorui Ž. G., kaltinamajam D. S., gynėjui advokatui R. G., nukentėjusiesiems A. A., I. A., jo atstovei pagal įstatymÄ J. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje DARIUS SUTKUS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-06-08 Mažeikių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, 35 % darbingumo, gyvenantis Ateities g. 13, AuksÅ«džio kaime, Mažeikių rajone, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo LR BK 281 straipsnio 2 dalį.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:D.

S. pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis ir buvo nesunkiai sutrikdyta žmonių sveikata, o bÅ«tent 2009 gegužės 03 d. apie 04 val. 30 min. Mažeikių r., Urvikių k. ribose, kelyje Mažeikiai-Laižuva 4 km. 995 m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 4. punkto (Eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu.), 9. punkto (Eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltu pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti.), 14. punkto (Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų privalomu kasdieniu poilsiu.

Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų.), 133. punkto (Vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.) reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neblaivus, kai nustatytas 0,91 promilės girtumas, vairavo J. L. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keliu Mažeikiai-Laižuva kryptimi nuo Mažeikių miesto link Laižuvos kaimo, kelio posÅ«kyje nepasirinko saugaus greičio nesuvaldė automobilio iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , nuvažiavo nuo kelio ir nenustatytÄ kartų skaičių vertėsi dėl ko eismo įvykio metu sugadino automobilį bei sužalojo, kartu su juo važiavusius keleivius S. B. padarydamas jai stuburo 11 ir 12 krÅ«tininių slankstelių kompresinius lūžius, kairio spindulinio kaulo sÄ narinį lūžį, kairio alkÅ«nkaulio lūžį, karės plaÅ¡takos daugybines pjautines-plėštines žaizdas su II-III-IV-to pirÅ¡tų sausgyslių ir raumenų sužalojimu, kairio nykščio iÅ¡nirimÄ , galvos smegenų sukrėtimÄ , tuo jai padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , A.

A. jai padarydamas politraumÄ -kaklo 6-to slankstelio lanko lūžį, 7-to slankstelio skersinės ataugos lūžį, galvos smegenų trauminę ligÄ , Å«mus periodas, lengvÄ formÄ su galvos smegenų sukrėtimo sindromu, deÅ¡inio inksto kapsulės plyÅ¡imÄ , plėštines kairio kelio sÄ nario srities ir blauzdos žaizdas, tuo jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, I. A. jam padarydamas galvos, veido, kaklo, kÅ«no daugybinius sumuÅ¡imus, kraujosruvas, odos nubrozdinimus, kraujosruvas kairės akies vokuose, kairio skruosto ir abiejų plaÅ¡takų plėštines-pjautines žaizdas, deÅ¡inės plaÅ¡takos II-ro pirÅ¡to pirÅ¡tikaulio lūžimÄ , tuo jam padarytas nesunkus kÅ«no sužalojimas, A.

A. jam padarydamas galvos sumuÅ¡imus, muÅ¡tinę galvos žaizdÄ , kairio Å¡launikaulio lūžį, tuo jam padarytas nesunkus kÅ«no sužalojimas. Kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai kaltu. Parodė, kad dėl autoįvykio metu patirto sužalojimo neprisimena jokių įvykio aplinkybių. Apie tai, kad jis persėdo vairuoti automobilį ir padarė avarijÄ Å¾ino tik iÅ¡ draugų pasakojimų.Nukentėjusysis I. A. parodė, kad 2009-05-02 apie 22 val. atėjo pas draugus į Sodų gatvės 11- to namo, Nr. 105 butÄ .

Bute buvo A. A. ir D. S.. Apie 23 val. į butÄ atėjo Simona ir Aleksandra. Visi bute buvę asmenys vartoję alkoholinius gėrimus. Paskui jis su A. A. išėję į kiemÄ pavogė automobilį (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos ir su D. S., Simona ir Aleksandra važiavo į Letenių kaimÄ Ä¯ Å¡okius. IÅ¡ pradžių automobilį vairavo A. A., kiek pavažiavus Darius persėdo už automobilio vairo ir iÅ¡karto pradėjęs važiuoti greitai. Pravažiavus vienÄ posÅ«kį automobilį pradėjo mėtyti ir Darius automobilio nesuvaldė, dėl ko įvykęs eismo įvykis.

Kaip įvyko eismo įvykis jis nepamena, nes buvo praradęs sÄ monę. Atgavęs sÄ monę Å¡alia savęs pamatęs gulintį ArtÅ«rÄ . Suradęs Å¡alia savęs besimėtantį mobilųjį telefonÄ , bandė paskambinti, bet telefonas buvo iÅ¡jungtas, todėl iÅ¡ įvykio vietos pėsčias parėjo į Mažeikius iki Sodų g. 11 namo 105 buto, kur netrukus atvažiavo ArtÅ«ro brolis. Autoįvykio metu buvo sužalotas, bet pretenzijų D. S. nereiÅ¡kia, su juo susitaikė. Dėl automobilio vagystės jis ir A.

A. yra nuteisti.Nukentėjusioji A. A. parodė, kad 2009-05-02 apie 20 val. apie 24 val. atėjo į Sodų gatvės 11- tÄ namÄ , pas draugę SimonÄ , tenai vartojo alkoholį ir apie 03 val. vienas iÅ¡ vaikinų buvusių bute pasakė, kad gali jas parvežti namo. Simona, Aleksandra ir D. S. atsisėdo ant automobilio galinių sėdynių, už automobilio vairo sėdėjo ArtÅ«ras, o Ignas sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Vaikinai sakė, kad nori pasivažinėti po miestÄ . Darius pasakė, kad kažkokiame kaime vyksta Å¡okiai.

Pravažiavus autobusų parkÄ , pasikeitė automobilio vairuotojas, už vairo sėdo Darius ir iÅ¡karto pradėjo greitai važiuoti. Tada jai pasidarę bloga ir ji nebežiÅ«rėjusi į keliÄ , kur važiuoja Darius, tik iÅ¡girdusi, kaip visi esantys automobilyje pradėję Å¡aukti, kad jis stabdytų automobilį, kas buvo paskui, nepamena. SÄ monę atgavusi ligoninėje, eismo įvykio metu buvo sužalota ir gydėsi ligoninėje. Dėl jai padarytų sužalojimų civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, D.

S. pretenzijų neturi ir su juo susitaikė.Nukentėjusiojo I. A. atstovė pagal įstatymÄ J. A. parodė, kad jos sÅ«nus 2009-05-03 buvo sužalotas autoįvykyje. Vėliau sužinojo, kad prieÅ¡ įvykį sÅ«nus su draugu pavogė automobilį. Už vagystę sÅ«nus nuteistas, su autoįvykio kaltininku susitaikė.Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ((duomenys neskelbtini) str.). Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais, kurie buvo iÅ¡vardinti teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.):2009-05-03 eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Urvikių k., Mažeikių r., kelio Mažeikiai-Laižuva 4 km. 995 m..

Ä®vykio vietoje buvo nubraižytas autoavarijos vietos planas, apžiÅ«rėtas ir nufotografuotas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 120-130). 2009-06-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 796/09(03) nurodyta, kad D. S. kraujyje rasta 0,91 % (promilės) etilo alkoholio (2 t., b.l. 87). 2009-06-29 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 187/09(13) nurodyta, kad A. A. nustatyta: politrauma – kaklo 6-to slankstelio lanko lūžis, 7-to slankstelio skersinės ataugos lūžis, galvos smegenų trauminė liga, Å«mus periodas, lengva forma su galvos smegenų sukrėtimo sindromu, deÅ¡inio inksto kapsulės plyÅ¡imas, plėštinės kairio kelio sÄ nario srities ir blauzdos žaizdos.

Sužalojimai padaryti kontaktų su kietais bukais daiktais ir galėjo gautis autoįvykio metu. Stuburo slankstelių lanko ir ataugos lūžiai sukelia nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b.l. 189). N. S. Baranauskaitė parodė, kad 2009-05-02 laiko tiksliai nepamena atėjo pas draugus į Sodų gatvės 11- to namo, butÄ , koks buto numeris nepamena. Bute buvo draugė Aleksandra ir penki vaikinai, iÅ¡ kurių du netrukus išėję. Bute likusius tris vaikinus ji matė antrÄ kartÄ , vieno vaikino vardas buvo Ignas, kito Darius, o trečio ji nepamena.

Bute buvę vaikinai pasakė, kad gali jas parvežti namo, todėl ji su Aleksandra sutikusios kartu važiuoti. Tada ji, Aleksandra ir Ignas atsisėdę ant automobilio galinių sėdynių, už automobilio vairo sėdėjo vaikinas kurio vardo ji nepamena, o Darius sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Vėliau pasikeitė automobilio vairuotojas už vairo sėdo Darius. Kaip įvyko pats eismo įvykis, ji nepamena, atsitokėjo kai jau gulėjo ant žemės ir su savo drauge Aleksandra sustabdžiusios pakeleivingÄ automobilį, kuris jas nuvežęs į ligoninę.

Dėl jai padarytų sužalojimų civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, su įtariamuoju D. S. susitaikė (2 t., b. l. 2-3; 9-10; 11). 2009-06-29 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 162/09(13) nurodyta, kad S. B. nustatyta: stuburo 11 ir 12 krÅ«tininių slankstelių kompresiniai lūžiai, kairio spindulinio kaulo sÄ narinis lūžis, kairio alkÅ«nkaulio lūžis, kairės plaÅ¡takos daugybinės-plėštinės žaizdos su II-III-IV-to pirÅ¡tų sausgyslių ir raumenų sužalojimu, kairio nykščio iÅ¡nirimas, galvos smegenų sukrėtimas.

Sužalojimai padaryti kontaktų su kietais bukais daiktais ir galėjo gautis autoįvykio metu. Stuburo ir rankos kaulų lūžiai sukelia nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (2 t., b.l. 7). Nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymÄ A. B. parodė, kad 2009-05-02 apie 19 val. jos dukra S. B. išėjo iÅ¡ namų pas draugę AleksandrÄ . Ji dukrai liepusi grįžti 23 val., o dukrai negrįžus minėtu laiku, kelis kartus jai skambinusi, tačiau duktė neatsiliepė. 2009-05-03 apie 05 val. jai paskambinę iÅ¡ ligoninės pranešė, kad duktė S. B. yra sužeista eismo įvykio metu ir guli ligoninėje.

Kokiomis aplinkybėmis duktė buvo sužalota, ji nieko nežinanti (1 t., b.l. 197-198). Nukentėjusysis A. A. parodė, kad 2009-05-02 vakare laiko tiksliai nepamena, atėjo pas draugus į Sodų gatvės 11- to namo, Nr. 105 butÄ . Bute buvo I. A., D. S., Sima, Aleksandra, R. S. ir S. S.. Visi bute buvę asmenys vartojo alkoholinius gėrimus. Paskui I. A. jam pasiÅ«lęs nuvaryti automobilį, kad su juo galėtų pasivažinėti. Tada abu išėję į laukÄ ir nuėję į netoliese esančio penkiaaukščio namo kiemÄ , kur jis buto raktu atrakinęs automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojo dureles atsisėdęs į vidų, Å¡alia jo į priekinę keleivio sėdynę atsisėdęs I.

A.. Paskui nulaužę vairo užraktÄ ir iÅ¡ardę automobilio spynelės laidus, automobilį užvedę abu nuvažiavo į Sodų gatvės 11 namo kiemÄ , kur iÅ¡ namo išėję Remigijus ir S. S., kuriuos nuvežė iki Letenių kaimo, ir tenai paliko. Leteniuose už automobilio vairo sėdęs I. A. ir jie abu grįžę prie Sodų g. 11 namo, kur netrukus iÅ¡ namo išėję D. S., Simona ir Aleksandra, kurie įsėdę į jų nuvarytÄ automobilį. Tada visi važiavę į Å¡okius, iÅ¡ pradžių automobilį vairavęs Ignas, bet privažiavus Laižuvos gatvę, prie automobilio vairo persėdęs D.

S., kuris iÅ¡ iÅ¡karto pradėjęs važiuoti greitai. Pravažiavus vienÄ posÅ«kį, automobilį pradėję mėtyti ir Darius nesuvaldęs automobilio. Kaip įvyko eismo įvykis jis nepamena, nes buvo praradęs sÄ monę, atsitokėjęs tik ligoninėje. Dėl jam padarytų sužalojimų civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, su D. S. susitaikė ( 1 t., b.l. 108-109; 118-119; 2 t., b.l. 18; 19-20;). 2009-06-29 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 165/09(13) nurodyta, kad A. A. nustatyta: galvos sumuÅ¡imas, muÅ¡tinė galvos žaizda, kairio Å¡launikaulio lūžis.

Sužalojimai padaryti kontaktų su kietais bukais daiktais ir galėjo gautis autoįvykio metu, atsimuÅ¡us į automobilio salono dalis, verčiantis automobiliui. Å launikaulio lūžis sukelia nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (2 t., b.l. 16). L. Z. Andriekienė parodė, kad jos sÅ«nus A. A. nuomojasi butÄ Sodų gatvėje. 2009-05-02 apie 21 val. ji ArtÅ«rÄ , VaidÄ ir D. S. nuvežusi į Mažeikius, iÅ¡leido Sodų gatvėje. 2009-05-03 apie 12 val. jai paskambinęs sÅ«nus V. A. pasakęs, kad ArtÅ«ras guli ligoninėje, vėliau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojusi, kad sÅ«nus buvo sužalotas autoįvykio metu (2 t., b.l. 12-13). 2009-06-29 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 164/09(13) nurodyta, kad I.

A. nustatyta: galvos, veido, kaklo, kÅ«no daugybiniai sumuÅ¡imai, kraujosruvos, odos nubrozdinimai, kraujosruvos kairės akies vokuose, kairio skruosto ir abiejų plaÅ¡takų plėštinės-pjautinės žaizdos, deÅ¡inės plaÅ¡takos II-ro pirÅ¡to pirÅ¡takaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kontaktų su kietais bukais daiktais ir galėjo gautis autoįvykio metu atsimuÅ¡us į automobilio salono dalis, verčiantis automobiliui. PirÅ¡to flangos lūžis sukelia nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (2 t., b.l. 25).

Liudytojas J. L. parodė, kad 2009-05-03 apie 06 val. 30 min., jis ryte atsikėlęs pastebėjo, kad yra pavogtas jam priklausantis automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nakčiai buvo palikęs Sodų g. Nr. 9 namo kieme, priešais savo buto langus. Automobilis buvo paliktas užrakintas, įjungta signalizacija, techniškai tvarkingas. Vėliau iš policijos pareigūnų jis sužinojęs, kad jam priklausantis automobilis dalyvavo eismo įvykyje ir yra nepataisomai sugadintas (1 t., b.l. 42-44).

Liudytojas B. G. parodė, kad 2009-05-03 apie 04 val. 30 min. Urvikių kaime, Mažeikių rajone išėjęs į kiemÄ iÅ¡girdęs, kaip moteris Å¡aukėsi pagalbos, todėl pažadinęs žmonÄ sėdęs į automobilį ir nuvažiavęs link tos vietos, iÅ¡ kurios sklidęs pagalbos Å¡auksmas. Nuvažiavęs į vietÄ kurioje girdėjęs balsÄ , jis pamatė dvi nepažįstamas sužalotas merginas, kurios tik pasakiusios, kad įvykęs eismo įvykis, kurio metu jos buvo sužalotos. Tada jis merginas nuvežęs į ligoninę, važiuodamas jokio eismo įvykio nematęs, tik nuo Mažeikių link Laižuvos keliu važiuojantį policijos automobilį (1 t., b.l. 148-149).

Liudytojas D. R. parodė, kad 2009-05-03 dirbdamas viename ekipaže su patruliu P. Z. iÅ¡ budinčios dalies gavęs praneÅ¡imÄ , kad kelyje Mažeikiai-Laižuva eismo įvykis. Nuvykęs į minėtÄ vietÄ jis laukuose pamatęs ant stogo gulintį automobilį, priėjęs arčiau Å¡alia automobilio pamatęs du gulinčius sužalotus vaikinus, todėl iÅ¡kvietęs greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir likęs saugoti įvykio vietos. Kas vairavo automobilį, bei ar dar kas daugiau važiavo ir buvo sužaloti, eismo įvykio vietoje buvo neaiÅ¡ku, nes sužalotieji nieko nepasakoję, abu buvo lauke netoli sudaužyto automobilio (1 t., b.l. 150-151).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2010 nurodyta, kad D. S. nusikaltimo padarymo metu galėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmę ir pilnai juos valdyti, nesirgo ir šiuo metu neserga lėtine psichikos sutrikimu, nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, nebuvo staigaus didelio susijaudinimo būsenoje. D. S. gali dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir teisme, atlikti laisvės atėmimo bausmę, jam nereikalingas specialus gydymas dėl psichikos susirgimo, nereikalinga taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių (2 t., b. l. 79-82).

Tokiu bÅ«du, įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl D. S. kaltės padarius kaltinime nurodytÄ nusikaltimÄ â€“ bÅ«nant apsvaigusiam nuo alkoholio vairuojant kelių transporto priemonę pažeidus kelių eismo saugumo taisyklės, dėl ko įvyko eismo įvykis ir buvo nesunkiai sutrikdyta S. B., A. A., I. A. ir A. A. sveikata. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamajame akte nurodyta, jog yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Tačiau tai yra viena iÅ¡ jo veikÄ pagal BK 281 straipsnio 2 dalį kvalifikuojančių aplinkybių ir teismas laiko, jog nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiaisiais, nukentėjusieji žalos atlyginti nereikalauja, anksčiau nei nusikaltimų, nei teisėtvarkos pažeidimų nepadarė, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (Baudžiamojo kodekso 38 straipsnis) ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti grÄ Å¾intini jų savininkams, o menkaverčiai sunaikintini ( BPK 94 str.). Valstybinė ligonių kasa iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiesiems suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas gydymo įstaigoms sumokėjo 17422,98 Lt (t.2, b.l. 33-35).

Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ D. S. priteistina 17422,98 Lt ieÅ¡kovei (Civilinio kodekso 6.263, 6.280, 6.290 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235, 297 – 305, 307 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :D. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, taikant LR BK 38 straipsnį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsniu, iÅ¡keltÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate:automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros talonÄ , transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir automobilio užvedimo raktelius su signalizacijos pulteliu grÄ Å¾inti J. L., a.k. (duomenys neskelbtini)D. S. rÅ«bus: sportinį treningÄ , džinsines kelnės, rudos spalvos dirÅ¾Ä , dvejas rudos spalvos kojines grÄ Å¾inti D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini)I. A. rÅ«bus: marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, megztukÄ grÄ Å¾inti I. A., a.k. (duomenys neskelbtini)A. A. rÅ«bus: striukę, kojines grÄ Å¾inti A. A., a.k. (duomenys neskelbtini)mikrodaleles nuo vairuotojo sėdynės atloÅ¡o, stiklainį su automobilio foniniu kvapu, stiklainį su kvapo pėdsakais nuo automobilio vairuotojo sėdynės sunaikinti. Priteisti iÅ¡ D. S. 17422,98 Lt (septyniolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 98 ct) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

D. S. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti paskelbus nuosprendį. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja             S. P.