b05ee6c2-c056-462d-b962-a00fcd959bcf · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-3488-173/2011;Proceso Nr. 2-56-3-00506-2011-0;Procesinio sprendimo kategorija 106.2; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl civilinių bylų sujungimo, n u s t a t ė:              Civilinėje byloje Nr. 2-867-173/2011 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi iÅ¡skirti ir perduoti nagrinėti bankroto byloje ieÅ¡kovo L.

V. reikalavimai pripažinti negaliojančia UAB ,,Norekso nekilnojamas turtas“ ir UAB ,,Autokausta“ 2008 m. balandžio 28 d. įsiskolinimo padengimo sutartį Nr. 08/04/28 bei pripažinti negaliojančiais UAB ,,Norekso nekilnojamasis turtas“ UAB ,,Autokausta“ naudai iÅ¡raÅ¡ytus vekselius: 2009 m. balandžio 10 d. 724050 EUR sumai ir 2008 m. balandžio 28 d. 40920 EUR sumai (civilinė byla Nr. B2-3488-173/2011). Bankroto bylÄ nagrinėjančio teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi konstatuota, jog nėra įstatyminio pagrindo prijungti civilinę bylÄ pagal iÅ¡skirtus ieÅ¡kovo reikalavimus ir bylÄ atsisakyta prijungti prie bankroto bylos.

Bylas sujungti atsisakyta Å¡iais motyvais: teismas, iÅ¡skirdamas ieÅ¡kovo reikalavimus, vadovavosi CPK 136 straipsnio 2 dalimi, bet Å¡i teisės norma nenumato galimybės iÅ¡skirti reikalavimus ir perduoti juos nagrinėti bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui; nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojantis CPK 163 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ tais atvejais, kai iki nutarties skirti bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje paaiÅ¡kėja, kad jam iÅ¡kelta bankroto byla.

Pažymima, jog teismui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos buvo žinoma, kad atsakovė UAB ,,Norekso nekilnojamasis turtas“ yra bankrutuojanti įmonė. Byla nagrinėti teismo posėdyje buvo paskirta 2011 m. spalio 25 d. nutartimi.             Civilinę bylÄ Nr. 2-867-173/2011 nagrinėjantis teisėjas praÅ¡o Civilinių bylų skyriaus pirmininko spręsti bylų sujungimo klausimÄ , remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota taisykle, kad kol vyksta bankroto byla, turtinių reikalavimų, pareikÅ¡tų bankrutuojančiai įmonei nagrinėjimas turi bÅ«ti atliekamas bankroto byloje nutartimi iÅ¡sprendžiant dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo pagrįstumo ir jo dydžio, o vėliau esant pagrindui jį tikslinti, - kol pagal įstatymÄ toks tikslinimas galimas.

Ta pati taisyklė taikytina ir tais atvejais, kai siekiant iÅ¡vengti kreditoriaus reikalavimų patvirtinimo, pareiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys dėl sandorio, sudarančio kreditoriaus reikalavimų pagrindÄ , nuginčijimo.             Kaip numato CPK 136 straipsnio 4 dalis, dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų bylų sujungimo – aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

            IeÅ¡kinio reikalavimų sujungimo ar iÅ¡skyrimo tikslas – vadovaujantis civilinio proceso koncentruotumo, ekonomijos principais, iÅ¡spręsti kilusius ginčus per kiek įmanomai trumpesnį laiko tarpÄ . CPK 136 straipsnio normos suteikia teismui teisę, atsižvelgus į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes bei įsitikinus, kad sujungus kelis reikalavimus, bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti Å¡alių ginčai, esant CPK 136 straipsnio 4 dalyje nurodytoms sÄ lygoms sujungti teismo (teismų) žinioje esančias kelias bylas.

CPK 163 straipsnio norma numato teismo pareigÄ sustabdyti bylÄ , esant Å¡iame straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms. Tai nereiÅ¡kia, kad negali bÅ«ti sprendžiamas bylų sujungimo klausimas tuo atveju, kai yra priimta nutartis paskirti į teismo posėdį civilinę bylÄ dėl pareikÅ¡tų turinių reikalavimų atsakovui, kuriam iÅ¡kelta bankroto byla.             Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, jog aukščiau paminėtos civilinės bylos yra susijusios bei į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje Kauno apygardos teismo civilinėje byloje 2-867-173-2011 (2-2003-173/2010) buvo akcentuota, jog pareikÅ¡ti reikalavimai turėtų bÅ«ti sprendžiami bankroto byloje kartu su kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimu, sprendžiant klausimÄ dėl bylų sujungimo, į Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugsėjo 11 d. nutartį, kurioje atkreiptas teismo dėmesys į bÅ«tinumÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui laikytis CPK 362 straipsnio 2 dalies reikalavimo, siekiant proceso operatyvumo bei koncentruotumo, bylos sujungtinos.                                       Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais bei vadovaudamasis 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :              Sujungti Kauno apygardos teismo civilines bylas - civilinę bylÄ Nr. B2-3488-173/2011 pagal ieÅ¡kovo L.

V. reikalavimus, iÅ¡skirtus iÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-867-173/2011, prijungiant prie UAB ,,Norekso nekilnojamasis turtas“ bankroto bylos Nr. B2-359-343/2011.                Civilinę bylÄ Nr. B2-3488-173/2011 perduoti teisėjai R. P..            Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Å¡alims.             Nutartis neskundžiama. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                      ArÅ«nas Rudzinskas                                                                 Â