b05e50c5-e15b-47ab-88be-55aa1d3f0bfb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrSkundas Nr.PK-33-333/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-3-00035-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.6 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 20 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja V. S., susipažinusi su J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundu dėl privataus kaltinimo baudžiamosios bylos proceso pradėjimo, n u s t a t ė :              Pareiškėjas J.

S. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ dėl privataus kaltinimo baudžiamosios bylos proceso pradėjimo G. I. I. atžvilgiu, kaltindamas jÄ nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d., padarymu. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Alytaus rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 4-13-3-00705-2011-7, kurioje jis, J. S., kaltintas dėl to, kad 2011-04-02 apie 16.30 val. vieÅ¡oje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) kieme, G. I. I. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį, padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.

PareiÅ¡kėjas teigęs, kad necenzÅ«rinių žodžių nevartojęs. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ 2011-07-28 teismas priėmė pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡teisinantį nutarimÄ . Be to, Å¡ios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu G. I. I. teigė, jog siekia pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡keldinti iÅ¡ jų gyvenamojo daugiabučio namo. Skunde pareiÅ¡kėjas teigia, jog tuo apie jį G. I. I. skleidžia tikrovės neatitinkančius faktus, siekia pažeminti jį ir pakirsti pasitikėjimÄ juo, jis jaučiasi nesaugiai.

Å i informacija pasiekė ir trečiuosius asmenis, nes vyko ikiteisminis įvykio tyrimas, teismas nagrinėjo bylÄ , ir jie buvo supažindinti su susidariusia situacija.             Susipažinus su J. S. skundu, pridėtais dokumentais bei administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 4-13-3-00705-2011-7 medžiaga atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ .             LR BPK 4121 str. nustatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundÄ ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimÄ , atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios LR BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.              Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas.

Å meižimo objektas yra kito žmogaus garbė ir orumas. Nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str., sudėties objektyviosios pusės požymis yra tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitÄ Å¾mogų, paskleidimas. G. I. I. 2011-04-02 kreipėsi procesiniu dokumentu – pareiÅ¡kimu į valstybės institucijÄ , kompetetingÄ nagrinėti ir spręsti jos .pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, – į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (administracinio teisės pažeidimo bylos, b. l. 4).

PareiÅ¡kime ji skundėsi dėl konflikto su kaimynu. To pasekoje buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, o suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b. l. 1, 28), byla perduota nagrinėjimui į Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teismo posėdžio metu apklausiant G. I. I. ji sakė, jog namo gyventojai norėjo, kad J. S. bÅ«tų iÅ¡keldintas (b. l. 39). IÅ¡nagrinėjus bylÄ 2011-07-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta nesant pažeidėjo veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties (b. l. 42-43).

Nutarime nepaneigtas buvusio konflikto faktas, tik duotas jo teisinis įvertinimas, nurodyta, kad jis kilo dėl prieÅ¡iÅ¡kų asmeninių santykių ir tuo nebuvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis, todėl įvykis nagalėjo bÅ«ti vertinamas kaip administracinis teisės pažeidimas.LR CK 2.24 str. 9 d. įtvirtintas absoliutinis teismo proceso dalyvių imunitetas civilinei atsakomybei už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis. Å i civilinėje teisėje įtvirtinta nuostata taikytina taip pat nagrinėjant ir baudžiamÄ sias bylas dėl asmens Å¡meižimo ar įžeidimo (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr.1S-151/10, Nr. 1S-511-81/2013).Ä®vertinus nustatytus faktus ir aplinkybes pripažintina, kad G.

I. I., kreipdamasi su pareiÅ¡kimu į policijÄ neturėjo tikslo apÅ¡meižti kitÄ Å¾mogų. PareiÅ¡kime nurodyti duomenys buvo skirti tik policijai, bylÄ nagrinėjant teisme jos kalba buvo skirta tik teisėjui, o ne tretiesiems asmenims. PareiÅ¡kime ir kalboje nurodyta informacija buvo žinoma tik institucijoms, kurios pagal įstatymÄ turi teisę gauti informacijÄ ir vertinti įvykusiÄ konfliktinę situacijÄ bei dėl jos priimti atitinkamus sprendimus.             Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir teismų praktikÄ bei įvertinus nustatytas aplinkybes pripažintina, kad G.

I. I. elgėsi teisėtai, jos veiksmai negali bÅ«ti traktuojami kaip tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimas, tuo ji nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d., ir todėl jos atžvilgiu privataus kaltinimo bylos procesas negali bÅ«ti pradėtas (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).              Vadovaudamasi LR BPK 4121 str. 1 d. teisėja n u t a r ė :              Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal J. S. skundÄ dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 1 d., G.

I. I. atžvilgiu.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                              V.

S.