2019-03-06 Nr. AB-5838-3-61-3-04483-2018-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-143-415/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04483-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. kovo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaurės namelis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. D. (V. D.), uždarosios akcinės bendrovės „Šiaurės namelis“ ir S. K. (S. K.) prašymą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo pripažinimo prieštaraujančiu Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai V. D. (V. D.), uždaroji akcinė bendrovė „Šiaurės namelis“ ir S. K. (S. K.) 2018 m. gruodžio 19 d. pateikė teismui prašymą, kuriame prašė: pripažinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2018 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. 3K-54 „Dėl kriterijų, kuriais vadovaujamasi nustatant, ar yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė, vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ II skyriaus „Kriterijų sąrašas ir vertinimo tvarka“ 6.4 punktą prieštaraujančiu Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) II skirsniui arba bet kuriam kitam teisės aktui, garantuojančiam asmens prigimtines teises ir laisves; esant būtinumui, kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis teismas) dėl išaiškinimo, ar nurodytas Departamento įsakymo punktas neprieštarauja Konstitucijai, pateikimo; stabdyti administracinių bylų Nr. I-4679-815/2018, Nr. I-4731-331/2018, Nr. I-4440-643/2018 nagrinėjimą iki įsiteisės sprendimas šioje administracinėje byloje.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 3 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Teismas nurodė, kad iš pareiškėjų reiškiamo prašymo turinio matyti, kad prašoma ištirti norminio teisės akto teisėtumą. Norminių aktų teisėtumas tikrinamas ABTĮ 112–113 straipsniuose nustatyta tvarka. Pareiškėjai nėra įgalioti teikti abstraktų pareiškimą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą. Tokius prašymus jie gali teikti jų nurodytose administracinėse bylose Nr. I-4679-815/2018, I-4731-331/2018, I-4460-643/2018.

III. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Šiaurės namelis“ pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartį ir grąžinti klausimą dėl prašymo priimtinumo spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad prašymas buvo pateiktas ABTĮ 113 straipsnio ribose ir pareiškėjai yra tinkami subjektai tokiam prašymui pateikti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Byloje nagrinėjama, ar pagrįstai ir teisėtai Vilniaus apygardos administracinio teismas 2019 m. sausio 3 d. nutartimi pareiškėjų skundą atsisakė priimti.

Ginčijama teismo nutartis priimta vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu – skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad pareiškėjai pirmosios instancijos teismui pateikė prašymą, kuriame kelia Departamento direktoriaus 2018 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. 3K-54 „Dėl kriterijų, kuriais vadovaujamasi nustatant, ar yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė, vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ II skyriaus „Kriterijų sąrašas ir vertinimo tvarka“ 6.4 punkto teisėtumo klausimą.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad Departamento direktoriaus 2018 m. kovo 1 d. įsakymas Nr. 3K-54, kuriuo patvirtintas minėtas tvarkos aprašas, yra norminis teisės aktas.

Dėl norminio teisės akto teisėtumo galimos dvi kontrolės rūšys: abstrakti (ABTĮ 112 str.) ir konkreti, t. y. susijusi su individualia byla (ABTĮ 113 str.). Kiekviena norminio administracinio akto teisėtumo tyrimo rūšis turi įstatymų nustatytą subjektų, galinčių inicijuoti tokį procesą, ratą. Abstraktų pareiškimą ištirti, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą, turi teisę ABTĮ 112 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai, o kitų subjektų abstraktūs pareiškimai nėra nagrinėtini teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 d.).

ABTĮ 112 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreiptis į administracinį teismą prašydami ištirti, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, turi teisę Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės pareigūnai, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas. Nurodyti subjektai taip pat turi teisę kreiptis į administracinį teismą prašydami ištirti konkrečios bendrijos, politinės partijos, politinės organizacijos ar asociacijos priimto bendro pobūdžio teisės akto teisėtumą. Šioje dalyje nurodyti subjektai, išskyrus bendrosios kompetencijos ir specializuotus teismus, kreipiasi į administracinį teismą su pareiškimu. Bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai prašymą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą išdėsto nutartyje.

Pagal ABTĮ 4 straipsnio 2 dalį, jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi į jį su prašymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Konstituciją. Gavęs Konstitucinio Teismo nutarimą, teismas atnaujina bylos nagrinėjimą. Pagal ABTĮ 113 straipsnio 1 dalį prašyti administracinio teismo pradėti tyrimą, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, turi teisę šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai, kai tame teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo.

Kadangi pareiškėjas, kurio prašymas, abstrakčiai kvestionuojant norminio teisės akto dalies teisėtumą, nepatenka į subjektų, turinčių teisę pateikti abstraktų pareiškimą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, ratą, nurodytą ABTĮ 112 straipsnyje, ir prašymas teikiamas ne konkrečioje byloje, kurioje bus taikoma kvestionuojama norminio teisės akto dalis (ABTĮ 113 str. 1 d.), toks pareiškėjo prašymas negali būti priimtas nagrinėti, dėl ko skundą šioje dalyje teismas pagrįstai atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu ir išaiškino, kad toks prašymas gali būti teikiamas pareiškėjo nurodytose administracinėse bylose.

Teisėjų kolegija, apibendrindama tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, susijusias su pareiškėjo teise kreiptis į teismą su reikalavimu ištirti norminio teisės akto teisėtumą, todėl priėmė teisingą procesinį sprendimą. Atskirojo skundo motyvai nepripažintini pagrįstais, todėl atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaurės namelis“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė