2013-04-03 Nr. AB-2101-3-61-3-02534-2010-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A438-531/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02534-2010-0 Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Eviteks“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. A438-531/2013 pagal pareiškėjo UAB „Eviteks“ skundą atsakovams Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai, Šalčininkų rajono savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas UAB „Eviteks“ kreipėsi į teismą su skundu, ir patikslintais skundais, prašydama:

1) įpareigoti Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją suderinti UAB „Eviteks“ 2010 m. balandžio 2 d. Regiono aplinkos apsaugos departamentui pateiktą paraišką taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimui gauti;

2) priteisti solidariai iš atsakovų Šalčininkų rajono savivaldybės ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos pareiškėjo UAB „Eviteks“ naudai per laikotarpį nuo pagrįstai planuotos pradėti ūkinę komercinę veiklą dienos (2010 m. liepos 3 d.) iki 2011 m. gegužės 31 d. (332 k. d.) patirtą turtinę žalą, t. y. 12 259,04 Lt dydžio per vieną kalendorinę dieną negaunamų pajamų, iš viso 4 070 000,00 Lt;

3) priteisti solidariai iš atsakovų Šalčininkų rajono savivaldybės ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos pareiškėjo UAB „Eviteks“ naudai per laikotarpį nuo pagrįstai planuotos pradėti ūkinę komercinę veiklą dienos (2010 m. liepos 3 d.) iki 2011 m. gegužės 31 d. patirtą 81 080,00 Lt dydžio turtinę žalą, t. y. tiesioginius nuostolius, kuriuos sudaro per nurodytą laikotarpį UAB „Eviteks“ 27.500,00 Lt (2.500,00 Lt x 11 mėn.) mokėtinų mėnesinių įmokų pagal 2009 m. spalio 6 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, darbuotojams išmokėti atlyginimai bendrai 26 599,21 Lt sumai bei 13 659,00 Lt sumą, kuria nusidėvėjo ūkinei veiklai vykdyti įsigyta įranga;

4) priteisti solidariai iš atsakovų Šalčininkų rajono savivaldybės ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos pareiškėjo UAB „Eviteks“ naudai po 12 145,04 Lt dydžio negautas pajamas per vieną kalendorinę dieną už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 1 d. iki taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo pagal 2010 m. balandžio 2 d. RAAD pateiktą paraišką taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimui gauti išdavimo dienos;

5) priteisti solidariai iš atsakovų Šalčininkų rajono savivaldybės ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos pareiškėjo UAB „Eviteks“ naudai kas mėnesį po 8 297,00 Lt UAB „Eviteks“ patiriamų tiesioginių nuostolių, kuriuos sudaro 2 500,00 Lt kiemo aikštelės nuomos mėnesinės įmokos, 1.000,00 Lt mėnesinis įrangos nusidėvėjimas ir 2 659,92 Lt per mėnesį darbuotojams išmokami atlyginimai, už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 1 d. iki taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo pagal 2010 m. balandžio 2 d. RAAD pateiktą paraišką taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimui gauti išdavimo dienos;

6) priteisti solidariai iš atsakovų Šalčininkų rajono savivaldybės ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos pareiškėjo UAB „Eviteks“ naudai 10 000,00 Lt neturtinės žalos;

7) nuo pareiškėjo naudai priteistos sumos priteisti solidariai iš atsakovų Šalčininkų rajono savivaldybės ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos pareiškėjo UAB „Eviteks“ naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovai Šalčininkų rajono savivaldybės administracija ir Šalčininkų rajono savivaldybės taryba atsiliepimuose į patikslintą skundą jį prašė atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 spalio 2 d. sprendimu pareiškėjo skundo netenkino.

II. Apeliaciniu skundu pareiškėjas prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas Šalčininkų rajono savivaldybė prašė apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą tretysis suinteresuotasis asmuo Vilniaus RAAD prašė klausimą dėl pareiškėjo reikalavimų spręsti teismo nuožiūra.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. vasario 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A438-531/2013 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. sprendimą pakeitė sekančiai: panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. sprendimo dalis, kuriomis atmestas pareiškėjo skundas dėl įpareigojimo Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją suderinti UAB „Eviteks“ 2010 m. balandžio 2 d. Regiono aplinkos apsaugos departamentui pateiktą paraišką, taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimui gauti ir neturtinės žalos atlyginimo bei šiose dalyse priėmė naują sprendimą: pareiškėjo UAB „Eviteks“ skundo reikalavimus dėl įpareigojimo Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją suderinti UAB „Eviteks“ 2010 m. balandžio 2 d. Regiono aplinkos apsaugos departamentui pateiktą paraišką, taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimui, gauti bei neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies; įpareigoti Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją per 20 darbo dienų nuo šio teismo sprendimo priėmimo dienos priimti sprendimą dėl UAB „Eviteks“ 2010 m. balandžio 2 d. Regiono aplinkos apsaugos departamentui pateiktos paraiškos, taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimui gauti, derinimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priteisė pareiškėjui UAB „Eviteks“ iš Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos 2000 Lt (du tūkstančius litų) neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje apeliacinės instancijos teismas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

III. Pareiškėjas UAB „Eviteks“ pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A438-531/2013 ir nurodė, jog bylą nagrinėjant du kartus apeliacinės instancijos teisme pareiškėjas patyrė iš viso 6599 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias prašo priteisti pareiškėjo UAB „Eviteks“ naudai solidariai iš atsakovų Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos bei Šalčininkų rajono savivaldybės.

Atsiliepimu į pareiškėjo UAB „Eviteks“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A438-531/2013 atsakovai prašo šį prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju, apeliacine tvarka išnagrinėjus administracinę bylą Nr. A438-531/2013 pagal pareiškėjo UAB „Eviteks“ skundą atsakovams Šalčininkų rajono savivaldybės administracijai, Šalčininkų rajono savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, žalos atlyginimo priteisimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. vasario 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A438-531/2013 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. sprendimą pakeitė sekančiai: panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. sprendimo dalis, kuriomis atmestas pareiškėjo skundas dėl įpareigojimo Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją suderinti UAB „Eviteks“ 2010 m. balandžio 2 d. Regiono aplinkos apsaugos departamentui pateiktą paraišką, taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimui gauti ir neturtinės žalos atlyginimo bei šiose dalyse priėmė naują sprendimą: pareiškėjo UAB „Eviteks“ skundo reikalavimus dėl įpareigojimo Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją suderinti UAB „Eviteks“ 2010 m. balandžio 2 d. Regiono aplinkos apsaugos departamentui pateiktą paraišką, taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimui, gauti bei neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies; įpareigoti Šalčininkų rajono savivaldybės administraciją per 20 darbo dienų nuo šio teismo sprendimo priėmimo dienos priimti sprendimą dėl UAB „Eviteks“ 2010 m. balandžio 2 d. Regiono aplinkos apsaugos departamentui pateiktos paraiškos, taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimui gauti, derinimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat priteisė pareiškėjui UAB „Eviteks“ iš Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos 2000 Lt (du tūkstančius litų) neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje apeliacinės instancijos teismas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Dėl šios priežasties konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja teisinės sąlygos atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimui iš atsakovo. Iš pareiškėjo prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo matyti, kad juo prašoma priteisti iš viso 6599 Lt bylinėjimosi išlaidų bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniam teisme.

Teisėjų kolegija pažymi, jog CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos). Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjo atstovai (advokatai, dirbantys advokatų profesinėje bendrijoje „ZETA LAW“ bei advokatų profesinėje bendrijoje „KSP GROUP“) atliko šiuos konkrečius veiksmus (suteikė teisines paslaugas), už kurias, vadovaujantis atitinkamomis Rekomendacijų nuostatomis, yra numatyta galimybė priteisti teismo išlaidas (VII t., b. l. 65, 68, 70, 72):

- parengė apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. sprendimo ir dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. sprendimo;

- pateikė prašymą dėl papildomo rašytinio įrodymo administracinėje byloje Nr. A492-1363/2012 pateikimo (nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pirmą kartą);

- atstovavo pareiškėją apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose;

Apibendrinant, tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjo prašoma priteisti teismo išlaidų suma iš esmės atitinka Rekomendacijų nuostatas, tačiau, kaip matyti iš galutinio procesinio sprendimo byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A438-531/2013), šia nutartimi buvo patenkinta tik dalis (du iš septynių pareiškėjo reikalavimų, be to, reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo taip pat buvo patenkintas tik iš dalies (pareiškėjui priteista 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nors prašoma suma buvo 10000 Lt). Įvertinus tai, kad apeliacinės instancijos teismas patenkino tik du iš septynių pareiškėjo pradinių (pirminių) reikalavimų, darytina išvada, jog maksimali priteistina suma mažintina proporcingai patenkintų pareiškėjo skundo reikalavimų daliai. Dėl šios priežasties nors pareiškėjo prašoma priteisti bei atitinkamais dokumentais (įrodymais) pagrįsta bylinėjimosi išlaidų suma (6599 Lt) neviršija teisės norminiuose aktuose nustatytų maksimalių dydžių, ji yra papildomai mažintina 72 proc. ir pareiškėjui maksimaliai gali būti priteisiama 28 proc. visų prašomų priteisti teismo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme (6599 Lt x 0,28 proc.)

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas dėl teismo išlaidų priteisimo yra tenkintinas iš dalies ir iš atsakovų pareiškėjui priteistina iš viso 1847,72 Lt teismo išlaidų, susijusių su advokato pagalba nagrinėjant administracinę bylą Nr. A438-531/2013 apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Eviteks“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. A438-531/2013 patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovės „Eviteks“ iš atsakovų Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos ir Šalčininkų rajono savivaldybės solidariai 1847,72 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt septynis Lt septyniasdešimt du ct) teismo išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas

. ietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. 80 patvirtintų 80 patvirt