b059bfa3-bc33-4ded-a403-9e4e548e4e24 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-618-476/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67252-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.26.2.; 2.12.1.4.; 1.1.8.1; 1.1.8.12.;                                                              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Raseiniai              Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)nevedęs, nedirbantis, teistas: paskutinį kartÄ 2015-02-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį. Teismas n u s t a t ė :              M. T. 2017-12-25 apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), buto Nr. 9 prieÅ¡kambaryje ir daugiabučio namo laiptinėje, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,45 prom.), įžūliu elgesiu, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sudavė kumščiu nemažiau tris kartus į Å¡onus ir nemažiau du kartus į veidÄ M.

Ž., jam pargriuvus įspyrė nemažiau tris kartus į pilvÄ , tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , padarė muÅ¡tinę deÅ¡inio antakio žaizdÄ , dėl ko M. Ž. nežymiai sutrikdė sveikatÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį.             Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-12-25 apie 19.00 val., su L. Å . ir Lina gėrė alų. Po kokios valandos į butÄ iÅ¡ antro aukÅ¡to atėjo kaimynas M. Netrukus jam išėjus ir antrame aukÅ¡te pasigirdus bildesiams, L., L. ir jis nuėjo į M. butÄ .

Durys buvo atrakintos. Patekus į butÄ , ten buvo M. Ž., jis pradėjo Å¡Å«kauti, stumdytis. L. jį užspaudė ir laikė. M. prieÅ¡inosi muistėsi rankomis, tada jam M. T. sudavė kumščiu du ar tris kartus į abu Å¡onus. Laiptinėje sudavė jam kumščiu du ar tris kartus į veidÄ , M. nukritus ant žemės, klÅ«pinčiam įspyrė į pilvÄ , galėjo įspirti nemažiau tris kartus. Prisipažįsta visiÅ¡kai, nes nuėjus į butÄ M. sudavė į Å¡onus, laiptinėje jam sudavė 2 ar 3 kartus į veidÄ ir įspyrė į pilvÄ .

Dėl savo elgesio gailisi iÅ¡ kart po įvykio buvo susitikęs M., atsiprašė ir susitaikė. Ä®vykio vietoje buvo paÅ¡alinių asmenų, todėl supranta, kad jo elgesys galėjo Å¡okiruoti aplinkinius. Sutinka atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ 47,98 eurus, tačiau žalÄ galės atlyginti tik kitÄ savaitę, nes Å¡iuo metu neturi pinigų. Pasižada atlyginti žalÄ iki 2018-03-15 (2 tomas, b. l. 41-44).Kaltinamojo M. T. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje be kaltinamojo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:             Nukentėjusiojo M.

Ž. parodymais, kad 2017-12-25 vakare į namus atėjęs M. T. ant jo puolė suduodamas kumščiu į veidÄ nemažiau du kartus, nuo smÅ«gių jis nugriuvo. Netrukus M. T. ir L. Å . sudavė kumščiais smÅ«gius į galvÄ , Å¡onus. Pamena, kad tuo metu L.jį laikė, bet tuo pačiu metu sudavė ir smÅ«gius. Negali papasakoti visko nuosekliai, nes buvo neblaivus. Vėliau M. sudavė jam per galvÄ ir sudavė kojomis bei rankomis nemažiau dvideÅ¡imt smÅ«gių. Kaip jis buvo sumuÅ¡tas gali paaiÅ¡kinti Lina, kuri buvo Å¡alia.

Jam buvo susiÅ«tas deÅ¡inys antakis, dėl suduotų smÅ«gių buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl Å¡io įvykio neturi jokių pretenzijų, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. IÅ¡vyksta į AirijÄ ir planuoja grįžti tik vasarÄ (1 tomas, b. l. 85-88).             Liudytojos L. Ž. parodymais, kad M. T. susigrÅ«mė su M. Ž., jie stumdėsi, ar sudavė smÅ«gius nematė. Matė kaip L. Å . laikė M., tačiau ar M. T. sudavė smÅ«gius nematė. Kas kam sudavė smÅ«gius ji nematė, negali nurodyti.

Ji nematė kaip koridoriuje buvo muÅ¡amas M., nematė kas jį sumušė. Nematė, kad M. rankose bÅ«tų turėjęs guminę lazdÄ . Ji dėl įvykio patyrė nepatogumų, nes laiptinėje buvo kilęs didelis triukÅ¡mas, o bute buvo jos nepilnamečiai vaikai (1 tomas, b. l. 117-120).             Liudytojos J. Ž. parodymais, kad 2017-12-25 apie 21.30 val., į namus grįžo sÅ«nus M. Ž., kuris susipyko su broliu M. Ž.. Tuo metu į butÄ Ä¯bėgo L. Ž., kuri gyvena pirmame namo aukÅ¡te, kartu su ja atėjo M.

T. ir L. Š.. Iš virtuvės į buto prieškambarį išsitempė sūnų M. ir pradėjo jį mušti. M. pirmas puolė ant sūnaus M. ir sudavė smūgius, kiek kartų sudavė nežino, bet nemažiau du kartus. Matė, kad M. buvo parvirtęs ant žemės, o L. su M. sudavė M. smūgius kumščiais, tačiau kiek kartų ir į kurias kūno vietas nematė, nes prieškambaryje buvo tamsu, šviesa nedegė. Sūnus sakė, kad jį sumušė M. T., o L. prie jo nelindo. Dėl įvykio pasijuto blogai, labai išsigando ir susinervino (1 tomas, b. l. 62-63, 64-66, 67-70).             Liudytojo M.

Ž. parodymais, kad 2017-12-25 apie 19.30 val., apie 21 val. buvo savo bute adresu (duomenys neskelbtini), kur susistumdė su broliu M., bute buvo kilęs didelis triukÅ¡mas, Å¡Å«kavimai. Netrukus į butÄ atėjo M. T., L. Å . ir L. Ž., tada jis pamatė kaip virtuvėje M. muÅ¡asi su M., M. galėjo broliui suduoti du kartus, tačiau į kurias vietas tiksliai negali nurodyti. Kas vyko prieÅ¡kambaryje nematė, nes ten buvo tamsu (1 tomas, 74-77, 78-81).             Liudytojo T. V. parodymais, kad 2017-12-25 vakare nuėjęs į Žičkų butÄ , pamatė ten buvusį M.

Ž., kuriam buvo prakirstas antakis, jis kraujavo. M. Ž. pasakė, kad buvo sumuÅ¡tas M. T. (1 tomas, b. l. 98-100).             Liudytojo L. M. parodymais, kad L. Å . ir M. T. stumdė M. Ž., ar jam sudavė neatsimena. Matė kaip M. sėdint kampe M. T. nemažiau tris kartus įspyrė, nematė, kad jis bÅ«tų turėjęs kokiÄ lazdÄ . Akistatos metu su M. T. parodė, kad neatsimena, ar buvo suduoti smÅ«giai bute. Teigė, kad prieÅ¡kambaryje buvo tamsu, todėl tiksliai nematė ar M.

T. sudavė smÅ«gius. Patvirtino, jog matė kaip M. spyrė M. laiptinėje, kelis kartus į pilvÄ . (1 tomas, b. l. 107-110). Akistatos su M. T. metu patvirtino jog matė, kad įtariamasis M. gulinčiam kampe įspyrė kelis kartus į Å¡onÄ (2 tomas, b. l. 28-31).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 20-26).             Specialisto iÅ¡vada Nr. G 20/2018(01).

Iš kurios matyti, kad M. Ž. nustatyta muštinė dešinio antakio žaizda. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz., ranka, koja, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku. Sužalojimas padarytas mažiausia vieno smūgio pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (1 tomas, b. l. 36).             Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus turi pagrindo manyti, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo M.

T. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. Å io straipsnio saugoma vertybė yra vieÅ¡oji tvarka, o nusikalstama veika, numatyta Å¡iame įstatyme, kurios papildomu objektu yra sveikata, laisvė, orumas ir nuosavybė, apibÅ«dinama kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas, sukėlęs įstatyme numatytus padarinius – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ . BK 284 straipsnis taip pat nurodo, kad Å¡ios nusikalstamos veikos bÅ«tinasis požymis – veikos padarymo vieta (vieÅ¡oji vieta), taip pat įstatyme numatyta, kad nepagarba aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti demonstruojama vienu iÅ¡ BK 284 straipsnyje numatytų bÅ«dų – įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis ar/ir vandaliÅ¡kais veiksmais.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. T. 2017-12-25 apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini) prieÅ¡kambaryje ir daugiabučio namo laiptinėje, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,45 prom.), įžūliu elgesiu, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sudavė kumščiu nemažiau tris kartus į Å¡onus ir nemažiau du kartus į veidÄ M. Ž., jam pargriuvus įspyrė nemažiau tris kartus į pilvÄ , tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , padarė muÅ¡tinę deÅ¡inio antakio žaizdÄ , dėl ko M.

Ž. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Dėl Å¡ių kaltinamojo veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.M. T. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 96-98). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.             Kaltinamojo M.

T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.          Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. T. atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 284 straipsnyje yra nesunkus tyčinis nusikaltimas dėl kurio buvo padaryta 47,98 Eur turtinė žala, kuriÄ pasižadėjo atlyginti iki 2018-03-15 (2 tomas, b. l. 45).

Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis teistas (2 tomas, b. l. 66-75, 76-82, 83-85), administracine tvarka nebaustas (2 tomas, b. l. 86), Raseinių psichikos sveikatos centre neregistruotas (2 tomas, b. l. 89), nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas (2 tomas, b. l. 90-91). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam M. T. yra pagrindo skirti BK 284 str. sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokurorės pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ str. – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės mažintinos 1/3 (vienu trečdaliu).              Civilinis ieÅ¡kovas Kauno teritorinė ligonių kasa byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 47,98 Eur turtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad VÅ¡Ä® Raseinių ligoninėje buvo suteiktos paslaugos (sutvarstytos žaizdos, suleista Imovax dT adult injekcinė suspensija, chirurgo konsultacija) iÅ¡ viso M.

Ž. buvo suteikta paslaugų už 47,98 Eur (1 tomas, b. l. 44-45). Kaltinamasis 2018-02-23 įsipareigojo iki 2018-03-15 atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai savo nusikalstamais veiksmais padarytÄ 47,98 Eur žalÄ (2 tomas, b. l. 76). Kaltinamajam M. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

                          M. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo įpareigojant M. T. per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytÄ turtinę 47,98 Eur žalÄ , taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M.

T. per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytÄ turtinę 47,98 Eur žalÄ , taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ užbaigiant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str.

į M. T. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gruodžio 25 d., 21 val. 30 min. iki 2017 m. gruodžio 27 d., 12 val. 50 min., (dvi paras), vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.                          Tenkinti civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti M. T. civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai 47,98 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus, 98 ct) turtinės žalos atlyginimo.                          Iki bausmės vykdymo pradžios M.

T. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                           IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.             IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

             Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Irena Narbutienė