b0563015-cc0b-415b-b93e-e428e29ca307 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8262-221/2011(Proceso Nr. 2-05-3-03164-2011-8)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 117.1.; 116.8. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.gegužės 24 d. Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, sekretoriaujant Živilei Skarelienei, dalyvaujant pareiškėjai (skolininkei) A. D., nedalyvaujant kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (skolininkės) A.

D. praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo civilinėje byloje Nr. L2-6695-848/2011 pagal kreditoriaus UAB „SMScredit“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. D., ir n u s t a t ė:            kad skolininkė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti priteistos skolos bei delspinigių sumokėjimÄ kreditoriui nurodydama, kad priteistÄ 500 Lt skolÄ ir 900 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1400 Lt sumÄ , vienu metu sumokėti ji negalinti (b.l. 24).Skolininkė teismo posėdyje palaikė praÅ¡ymÄ ir paaiÅ¡kino, kad dėl sunkios materialinės padėties jai sunku sumokėti iÅ¡ karto visÄ priteistÄ sumÄ .

Nurodė, kad paskolÄ paėmė 2010 m. gegužės mėnesį laidotuvėms, po to gulėjo ligoninėje, turėjo rÅ«pesčių, todėl paskolos grÄ Å¾inimas pasimirÅ¡o. Ji dirba, tačiau jos atlyginimÄ vėluoja iÅ¡mokėti. Jis priklauso nuo iÅ¡dirbio. Nurodė, kad už 2011 m. kovo mėnesį gavo 1400 Lt atlyginimÄ , už 2011 m. balandžio mėnesį dar nėra gavusi darbo užmokesčio. Sutuoktinis paskolos paėmimo metu ir vėliau buvo bedarbis, dabar jau dirba, tačiau gauna tik 1000 Lt, Å¡eimoje yra du vaikai – abiturientas sÅ«nus bei studentė dukra, kurios mokslai yra mokami.

Nurodė, kad Å¡eima turi trijų kambarių butÄ , automobilį. Piniginių lėšų bankų sÄ skaitose bei kito nekilnojamojo turto neturi. Teigė turinti dar vienÄ skolÄ â€“ AB „Kauno energija“. Prašė iÅ¡dėstyti priteistÄ sumÄ dalimis pusei metų, kadangi neturi galimybių visos skolos sumokėti iÅ¡ karto (b.l. 35-36).    Kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ atstovas teismo posėdyje, apie kurį jam praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (b.l.

33) nedalyvavo, praÅ¡ymų bei paaiÅ¡kinimų dėl skolininkės praÅ¡ymo nepateikė.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Kreditorius UAB „SMScredit.lt“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo teismo įsakymu iÅ¡ skolininkės A. D..Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 4 d. priėmė įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-6695-848/2011, kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 500 Lt skolÄ , 900 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-04) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 13 Lt žyminio mokesčio, valstybei - 3,64 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. )Skolininkė prašė priteistos skolos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnyje įtvirtintas vienas iÅ¡ esminių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumas, reiÅ¡kiantis, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti (CPK 284 str. 1 d.).

Å i teisė vertintina kaip teismo teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolei, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikÅ¡mingų tikslų, o bÅ«tent – užtikrinti socialinį teisingumÄ . Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas ir teisėtų lÅ«kesčių principai bei iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai.

Taip pat bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001-10-03 nutartis byloje Nr. 3K-3-903/2001; 2001-11-07 nutartis byloje Nr. 3K-3-1113/2001; 2004-01-28 nutartis byloje Nr. 3K-3-68/2004; 2004-10-04 nutartis byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-04-26 nutartis byloje Nr. 3K3-301/2006 ir kt.). Taigi, teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimÄ Ä¯vykdyti sunku.IÅ¡ skolininkės paaiÅ¡kinimo ir pateiktų įrodymų matyti, kad ji gauna nedideles pajamas (apie 1400 Lt atlyginimÄ ) (b.l. 25).A.

D. aiÅ¡kinimu, piniginių lėšų banko sÄ skaitose neturi, jos sutuoktinis ilgÄ laikÄ buvo bedarbis, Å¡eimoje yra du vaikai – abiturientas sÅ«nus bei studentė dukra, Å¡eima gyvena trijų kambarių bute, kito nekilnojamojo turto neturi, be skolos, kurios sumokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti, dar yra skoliniai įsipareigojimai AB „Kauno energija“. Todėl visos Å¡ios aplinkybės leidžia manyti, kad skolininkės materialinė padėtis nėra lengva ir ji neiÅ¡gali iÅ¡ karto sumokėti visos priteistos sumos.

Tačiau įvertinant ir tai, jog nuo teismo įsakymo priėmimo praėjo daugiau nei du mėnesiai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkės praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir skolos mokėjimas iÅ¡dėstytinas trims mėnesiams (CPK 284 str.). Teismo nuomone, kreditoriaus interesai taip iÅ¡dėstant mokėjimÄ nebus pažeisti, neatsiras papildomų vykdymo iÅ¡laidų. Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 284 str. str., teismasn u t a r i a:             skolininkės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.2011 m. kovo 4 d. teismo įsakymo vykdymÄ civilinėje byloje Nr. L2-6695-848/2011 pagal kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ pareiÅ¡kimÄ dėl 500 Lt skolos, 900 Lt delspinigių, 13 Lt žyminio mokesčio bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡dėstyti trims mėnesiams, mokant dalimis, kas mėnesį po 471 Lt. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Virginija Lozoraitytė